367.- ¿Despedida?

Bien, después de 14 años, más de 350 entradas, 20.000 comentarios y 800.000 visitas, creo que ha llegado la hora de descansar del blog. Ya se han tratado casi todos los temas típicos en artículos y comentarios. Además, el ateísmo ya no tiene la importancia de antes:

- La Iglesia Católica ha sido destruida como referente moral a consecuencia de la infinidad de casos de abusos de menores revelados masivamente durante las últimas décadas. Sus intentos de cuadrar la ciencia con el dogma han fracasado penosamente.

- Las corrientes cristianas bíblicas se estrellan contra la evidencia científica que demuele la historia de Adán y Eva como progenitores de la humanidad, y la del Diseño Inteligente como vano intento de salvar al Creacionismo.

- El Islam sigue atrapado en la Preilustración, persiguiendo a los infieles y a los apóstatas, adoctrinando a los menores y sometiendo a las mujeres en mayor o menor grado. Jamás ha podido probar la existencia de su dios sediento de sangre.

El fracaso intelectual de esas grandes religiones permite, como dice el subtítulo del blog, refutar las pretensiones de quienes se erigen como representantes o intermediarios del "creador del universo", y que desde esa posición ilegítima intentan dictar normas y controlar la vida de sus congéneres. Ello no implica la promoción de un libertinaje moral, sino la búsqueda de la moral correcta sin el tutelaje de esos supuestos voceros de la divinidad.

Se han publicado muchos libros sobre ateísmo o relacionados con el tema. En YT se pueden encontrar debates, entrevistas y conferencias de ateos destacados, tales como Richard Dawkins, Dan Barker, Gonzalo Puente Ojea, Sam Harris, Matt Dillahunty, Jerry Coyne, Michael Shermer, Lawrence Krauss, Sean Carroll, Victor Stenger, Bertrand Russell, Peter Atkins, etc.

Quienes tengan curiosidad acerca del tema y de cómo defenderse rápidamente del discurso de los apologistas, deben tener presente que en las mentes de los creyentes existen básicamente dos tipos de dioses: los dioses personales, cuya inexistencia se puede probar a partir de contradicciones en sus definiciones, y los dioses indefinidos o incognoscibles que pueden ser ignorados, de la misma forma como se ignoran las ocurrencias del dueño del "dragón en el garaje". Frecuentemente los defensores de los primeros se camuflan como partidarios de los segundos para eludir la refutación.

Administrar este blog ha sido divertido y didáctico, pero también algo exigente debido a la participación de un buen número de trolls. En Blogger no se pueden bloquear perfiles específicos, tal como ocurre en redes sociales más modernas. Durante los primeros 12 años la sección de comentarios estuvo abierta la mayor parte del tiempo, pero después me vi obligado a mantener la moderación de forma casi permanente. Aún así se produjeron buenas discusiones, como la que se dio en la entrada del cura Carreira. Hay muchas otras discusiones interesantes que encuentro a veces revisando antiguas entradas del blog.

Agradezco a los amigos ateos que tanto han colaborado con el blog, especialmente a Riskov, Bernat y Renzo.

Mi intención es mantener el blog con moderación permanente (no más trolls) y dejar esta entrada para quienes quieran compartir temas o estén aprendiendo sobre ateísmo y deseen plantear preguntas, siempre que sean abiertas. Las preguntas dirigidas a personas específicas no serán publicadas, a menos que sean parte de un hilo en el que esa persona haya elegido participar.

Saludos cordiales.

366.- Tratando de salvar a Dios del problema del mal

La aparente "crueldad" de la selección natural y sus efectos no lleva a la conclusión de que no hay Dios. Sin embargo, como señaló Darwin, es difícil reconciliar el sufrimiento causado por la selección natural con la creencia en una deidad infinitamente buena y omnipotente. Sabemos que es difícil porque se ha intentado muchas veces, y ninguna ha sido particularmente exitosa. El intento de responder al problema del mal sin renunciar a Dios se denomina teodicea. A continuación se intentará "salvar a Dios" mediante nueve teodiceas.


1. El mal no es real; es una ilusión. Pensamos que hay maldad en el mundo, pero nos equivocamos al respecto.

Aún si el mal fuera una ilusión, sería una ilusión desagradable. Además, ¿qué sentido tiene decir que un estado subjetivo (como el dolor o la angustia) es solo una ilusión? Como cualquier estado subjetivo, el sufrimiento existe en la medida en que se experimenta. Si es experimentado, es real. Incluso el dolor psicosomático es un dolor real, aunque solo sea causado por factores psicológicos. ¿En qué sentido podría el sufrimiento ser una ilusión?


2. El mal es simplemente la ausencia de lo bueno, así como una sombra es simplemente la ausencia de luz.

Si consideramos el dolor a nivel neurológico, vemos que no es simplemente la ausencia de activación de zonas del cerebro involucradas en el placer o la felicidad: implica la activación de áreas del cerebro que evolucionaron específicamente con el propósito de producir dolor. Tanto "el mal es la ausencia del bien", como "el mal es mera ilusión", se asemejan a una ilusión.

365.- La religión de los "despiertitos" y el ateísmo

Richard Dawkins responde críticas de Jordan Peterson sobre el crecimiento
del movimiento woke como consecuencia del debilitamiento de las religiones.

"Woke" ("despierto", "despiertismo") es un término generalmente despectivo usado para denominar a varios movimientos identitarios e ideologías de izquierda posmoderna que separan a las personas en grupos sobre la base de su clase social, etnia, sexo / género, color de piel, etc. Se percibe a sus miembros como agresivos, agitadores, ultra sensibles y propensos a la censura de opiniones discrepantes mediante la llamada "cultura de la cancelación".

A continuación traduzco de forma no literal y algo condensada la respuesta de Richard Dawkins a las críticas de Jordan Peterson.

---

Un colega me envió dos desafíos publicados por Jordan Peterson, sugiriendo que debería responderlos. Estoy feliz de hacerlo porque respeto mucho la valiente postura del Dr. Peterson contra una policía del pensamiento autoritaria e intolerante cuya neolengua orwelliana amenaza el racionalismo ilustrado. El héroe de 1984, Winston Smith, finalmente fue persuadido por O' Brien de que, si el Partido así lo deseaba, 2+2 = 5. Winston antes había considerado necesario reafirmar su credo: "si existe la libertad de decir que dos más dos son cuatro, todo lo demás sigue".


Primer mensaje de Jordan Peterson a Richard Dawkins

¿Cuenta el "despiertismo" como una religión, señor? Es una pregunta seria...


Mi respuesta a su pregunta es "no" si se incluye el sobrenaturalismo en su definición de una religión. Pero las siguientes tres similitudes me bastan para justificar una respuesta afirmativa a su pregunta. La primera de las tres es característica de las religiones en general; las otras dos son atributos del cristianismo en particular.

364.- El problema del adoctrinamiento religioso y sus implicaciones filosóficas

Autor: Antonio


Examen de los desafíos éticos y epistémicos planteados por el adoctrinamiento religioso y su impacto en la racionalidad y autonomía de los creyentes religiosos


Desde un punto de vista crítico, el adoctrinamiento religioso es un proceso insidioso que socava la racionalidad y autonomía de los individuos, perpetuando el dogma y la obediencia ciega a las autoridades religiosas. Este ensayo profundizará en las implicaciones filosóficas del adoctrinamiento religioso, centrándose en los desafíos éticos y epistémicos que plantea, y examinando su impacto en la racionalidad y autonomía de los creyentes religiosos.


Desafíos éticos del adoctrinamiento religioso

El adoctrinamiento religioso plantea preocupaciones éticas significativas, particularmente cuando se dirige a poblaciones vulnerables como niños o personas en crisis. Al inculcar creencias religiosas a través del miedo, la manipulación o la coerción, el adoctrinamiento viola el principio del consentimiento informado y priva a las personas de su derecho a elegir y evaluar libremente sus creencias.

Además, el adoctrinamiento religioso a menudo implica la supresión de las voces disidentes y las perspectivas alternativas, sofocando la curiosidad intelectual y el pensamiento crítico. Esta tiranía intelectual fomenta un entorno de intolerancia y fanatismo, donde se desalienta a las personas a comprometerse con diferentes puntos de vista y, en cambio, se las obliga a aceptar creencias dogmáticas sin cuestionarlas.

363.- El problema del mal

Autor: Antonio


Explorando la existencia del mal y el sufrimiento en un mundo creado por un Dios todopoderoso, omnisciente y benevolente


El problema del mal es un tema central en la filosofía de la religión, ya que desafía la concepción tradicional de un Dios todopoderoso (omnipotente), omnisciente (omnisapiente) y benevolente (omnibenevolente). Si tal Dios existe, ¿cómo puede haber maldad y sufrimiento en el mundo? Este ensayo explorará el problema del mal, las diversas respuestas a este problema y las implicaciones para la existencia de Dios.


La naturaleza del problema del mal

El problema del mal puede entenderse como un problema tanto lógico como probatorio. El problema lógico del mal argumenta que la existencia del mal es lógicamente incompatible con la existencia de un Dios omnipotente, omnisciente y benévolo. Si Dios conoce el mal, tiene el poder de prevenirlo y desea hacerlo, entonces el mal no debería existir. Dado que el mal existe, parece que Dios carece de uno o más de estos atributos o no existe en absoluto.

El problema evidencial del mal, en cambio, se centra en la observación empírica del mundo. Sugiere que la cantidad y los tipos de mal que presenciamos en el mundo hacen que sea poco probable que exista un Dios omnipotente, omnisciente y benévolo. Esta versión del problema no afirma que sea lógicamente imposible que Dios y el mal coexistan; más bien, argumenta que la existencia del mal hace menos probable que exista tal Dios.

362.- Recurso judicial contra parodia de la Virgen del Rocío

Según este medio de información, cierto canal español de TV emitió un programa en el que aparecía una actriz ataviada como la Virgen del Rocío con un muñeco bebé en brazos simulando el niño Jesús. Los presentadores ironizaron con la ausencia de la Virgen en la procesión de Semana Santa, con su vida sexual y su acento andaluz.

A raíz de esta sátira, la Fundación Española de Abogados Cristianos ingresó una denuncia contra los dos presentadores y contra la actriz que simulaba ser la Virgen por un posible delito de escarnio.

La denuncia se fundamenta en un artículo del Código Penal, según el cual, "incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican".

Se propone el tema para discusión.

Entrada sugerida por Bernat.

361.- La falacia más despreciable

Autor: Riskov

Recuerdo aquel foro de filosofía, allí donde aún participan algunos que pretendían tener siempre la razón y nunca ceder en nada. Tal actitud era motivo de orgullo para ellos. ¿Cómo pude dedicarle varios años? Supongo que tenemos que pasar por esa experiencia para entender que hay mejores tareas a las que dedicar nuestro tiempo.

En aquellos años ese tipo de forista no aprendió nada de los demás, tal como ellos mismos me respondieron al formularles tal pregunta. ¿Entonces, para qué participaban? ¿Pretendían saberlo todo y mantenerse en su perfección? ¿O sí querían aprender pero allí nadie tenía el nivel para ello? ¿Pero, en este caso, por qué seguían allí? No le veo sentido. Menos aún considerando que el foro era anónimo. Quien eso hace se convierte en un personaje, un personaje cerril.

El diccionario de la RAE señala que el cerrilismo es la actitud de la persona cerril y esta es la persona que se mantiene excesivamente firme en sus ideas, intenciones u opiniones, con obstinación o terquedad.

360.- Posible refutación de la Paradoja de Epicuro

Tema sugerido por Bernat.

Según la Wikipedia, la Paradoja de Epicuro dice:

¿Es que Dios quiere prevenir el mal, pero no es capaz? Entonces no es omnipotente.

¿Es capaz, pero no desea hacerlo? Entonces es malévolo.

¿Es capaz y desea hacerlo? ¿De dónde surge entonces el mal?

¿Es que no es capaz ni desea hacerlo? Entonces, ¿por qué llamarlo Dios?

En un artículo denominado "La paradoja de Epicuro", el autor intenta refutarla.

El subtítulo del artículo es: El mal es responsabilidad de la humanidad, no de Dios.

Se plantea el tema para discusión.

359.- La influencia de Lutero

Autor: Riskov

El discurso de odio es el peor elemento que las doctrinas ideológicas transmiten a la humanidad. En la historia tenemos muchos y desgraciados ejemplos de ello, incluso hasta llegar al presente. El más famoso en la culta Europa ha sido el odio nazi hacia los judíos.

Sin restar responsabilidad del genocidio por parte de los dirigentes nacional-socialistas alemanes, es cierto que el discurso hunde sus raíces en su cultura; no lo inventaron ellos, solo lo llevaron hasta el paroxismo.

Alemania es de mayoría cultural protestante, siguiendo la estela de Martín Lutero. Veamos qué escribió este monje sobre los judíos.

358.- Crítica al agnosticismo

Autor: Bernat

Si bien es cierto que el agnosticismo es una postura prudente por parte de quien diga que no tiene suficientes datos para afirmar o negar la existencia de Dios, no es menos cierto que dicha postura dista mucho de ser racional en la actualidad. Alguien a quien no le hubieran hablado nunca de Dios no podría ser más que ateo, y sólo la influencia de la religión –sobre todo en la infancia- permite que algunos no puedan desprenderse de esa fuerza mística y misteriosa que irradia la idea de Dios.

Hay razones de sobra para negar la existencia de tal ser. Pero el respeto que infunde esa idea –una "idea-trampa"- es demasiado fuerte para algunos, que temen caer en una imprudencia al negar la posibilidad de un ente que sólo la ignorancia y la superstición pueden sustentar.

Negar la existencia de Dios no tiene parangón con negar, por ejemplo, la existencia de seres inteligentes extraterrestres. La prudencia que obliga a suspender el juicio respecto de extraterrestres es racional, ya que nosotros mismos somos los referentes existenciales de tales seres, mas no existe ningún referente existencial de "sustancia inmaterial con entidad propia" y que, además, sea capaz de crear lo material. Eso es una locura ontológica por su misma contradicción. No sólo se tendrá que explicar cómo lo inmaterial puede crear lo material, sino cómo puede existir una inteligencia, una conciencia o una mente impregnada de teleología sin soporte material y con un potencial creador infinito.

357.- La razón de Lutero

Autor: Riskov

La historia de las desavenencias de Martín Lutero con los dirigentes de la Iglesia Católica hizo historia y está bien documentada. El propio Lutero escribió mucho sobre doctrina. ¿Pero la discusión trató de argumentos racionales en torno a la fe? Pues me temo que no. Simplemente, cuestión de poder.

Respecto a la razón, Lutero (profesor de Teología y sacerdote alemán) no cuestionó la fe ciega que exigía la Iglesia Católica. Veamos qué escribió al respecto:

“Pero desde que la novia del demonio, la Razón, esa bella prostituta, interviene y se cree que es sabia, y que lo que dice, lo que piensa, viene del Espíritu Santo, ¿quién puede ayudarnos, entonces? Ni los jueces, ni los médicos, ningún rey ni emperador, porque [la Razón] es la mayor puta del diablo.”

La razón, según Lutero, “sirve para las cosas prácticas del mundo terreno, pero de ningún modo para iluminar los asuntos de la fe”. De ahí que sea una abominación pensar que con ella se pueda profundizar la teología y los dogmas: “la razón es contraria a la fe”.

356.- La doctrina supersticiosa contra Bertrand Russell

Autor: Riskov

Bertrand Russell ya era un prestigioso filósofo y matemático cuando recibió la oferta de la Universidad de la Ciudad de Nueva York para impartir docencia durante 1941 y 1942. Sus asignaturas tratarían sobre filosofía de la ciencia y de las matemáticas:

• Filosofía 13: Un estudio de los modernos conceptos de lógica y de su relación con la ciencia, las matemáticas y la filosofía.


• Filosofía 24 b: Un estudio de los problemas de los fundamentos de las matemáticas.


• Filosofía 27: Las relaciones de las ciencias puras con las aplicadas, y la influencia recíproca entre la metafísica y las teorías científicas.

Tanto el cuerpo de profesores de la Universidad, como el comité administrativo de la Junta de Educación Superior y la Junta que aprueba los nombramientos dieron su visto bueno por unanimidad.

Cuando se hizo público el nombramiento de Russell, el obispo Manning, de la Iglesia Episcopal Protestante, escribió una carta a todos los periódicos de Nueva York, en la cual denunciaba el acto de la Junta con expresiones como: «¿Qué puede decirse de las universidades y colegios, que presentan a nuestra juventud como maestro responsable de filosofía a un hombre que es un reconocido propagandista contra la religión y la moralidad, y que defiende específicamente el adulterio?»

355.- Escepticismo y Política

Autor: Riskov

¿Por qué no crees en Dios?

Respuesta: No disponemos de pruebas a favor de esa proposición; si alguna vez las hubiera tendríamos que analizarlas y actuar en consecuencia.

Esta actitud, que ya la hemos presenciado antes, parece una buena disposición escéptica y lógica. Pero no solo para la religión, sino para tantas otras vertientes de la vida. ¿Por qué no la utilizamos en la política? Habitualmente la ideología colma el razonamiento, o la falta de este, para posicionarse. Es escasa la población que actúa con escepticismo racional.

Debemos fomentar el pensamiento crítico de acuerdo a los mejores datos disponibles. ¿Cuánta gente observa la realidad para comprobar qué recetas políticas funcionan? Y al contrario ¿Cuántos se cierran en su ideología y racionalizan lo ocurrido bajo su particular sesgo y de manera selectiva?

Hay opciones políticas con recetas que han demostrado ser ineficientes o, incluso peor, muy dañinas. ¿Cómo debe actuar un escéptico ante ellas? ¡Comprobar esa demostración! Gracias a la tecnología de telecomunicaciones disponemos de información suficiente desde nuestros dispositivos para analizar una medida aplicada en cualquier país y calibrar sus resultados.

La actitud política del escéptico debería ser el análisis flexible de la realidad y no la defensa férrea de una doctrina, por bonita que le parezca. Sin embargo, algunas personas denominadas escépticas muestran una disociación entre lo que defienden y la realidad de los resultados. Mayoritariamente hacia el lado izquierdo; una defensa de un mayor intervencionismo del estado con el objetivo de redistribuir riqueza e imponer valores progresistas, con un rechazo del individualismo personal. Sería paradójico que en este tema utilicen “fe” (aceptación sin pruebas).

354.- ¿Por qué seguimos divulgando?

Autor: Riskov

No ha faltado quien se ha preguntado qué sentido tiene divulgar ateísmo. Si no queremos creer pues lo podemos hacer en silencio. Sí, como en tantos otros países. Y es que, según la Humanists International, el 70 % de la población mundial vive en países donde no existe el derecho a elegir religión y la expresión de los valores humanistas está severamente reprimida.

El ateísmo que practicamos en este blog tiene como fundamentos la lógica racional y el método científico. Divulgamos no solo el ateísmo (la consecuencia racional) sino también los medios intelectuales para llegar a él. No seguimos el ateísmo marxista, ni el ateísmo esencial total de Gustavo Bueno. En el ateísmo racionalista, con bases ilustradas, se entiende como centro de la moralidad el ser humano, no Dios, razón por la cual defendemos los valores humanistas, así como la libertad de conciencia. Ya hemos visto que la mayor parte de la población mundial tiene coartados estos valores.

Internet ha venido a equilibrar el terreno de juego. Los divulgadores religiosos siguen siendo muy mayoritarios pero, ahora, hay muchas webs de todo tipo; el lector busca un tema y lo encuentra fácilmente. En este sentido, tan fácil es leer una web atea como otra religiosa. En los países donde no se censura la lectura en la red nuestras webs pueden constituir un aporte positivo a la propagación de nuestros valores.

353.- La culpa

Autor: Bernat

El libre albedrío es un concepto vacío que no tiene sentido puesto que no puede escapar de la tautología a la hora de definirlo. Ni siquiera los diccionarios se ponen de acuerdo en su definición, y ni siquiera las propias personas que intervienen en un debate sobre él pueden definirlo de forma concreta y concisa. Se pretende que el libre albedrío consista en la capacidad de obrar o de no obrar por propia voluntad, pero el concepto “voluntad” incurre, otra vez, en una tautología al pretender implicar la libertad de acción.

El único concepto válido para libertad es “la ausencia de obstáculos que impidan llevar a cabo nuestros gustos, deseos o preferencias”. Pero el libre albedrío va mucho más allá de la mera libertad o ausencia de obstáculos para realizar nuestros deseos, sino que implica algo imposible: la culpabilidad. Y es que la culpabilidad es otro de esos conceptos indefinibles y del que cualquier intento de definirlo incurre también en una tautología. Culpabilidad significa que alguien es culpable, y ser culpable significa que alguien tiene la culpa de haber cometido una mala acción. Pero debemos preguntar, otra vez, en qué consiste “tener la culpa”, y de ahí no salimos. Los juristas utilizan otro concepto que quizás nos ayude a entender la culpabilidad: la reprochabilidad. Aun así, dicho término tampoco puede definirse claramente. Por mi parte, lo definiría como la justificación para poder descalificar, insultar, agredir, en definitiva, para justificar nuestro odio, ira o venganza a partir de la cual, a su vez, se justifica el castigo.

352.- Abundando en el Método Científico (y IV)

Autor: Riskov

La ciencia es un desarrollo de la mejor filosofía. Cuestiona todo, comprueba de la manera más objetiva posible considerando los sesgos personales, no acepta nada que no haya sido comprobado y siempre con conclusiones provisionales y abiertas. La ciencia nunca se queda sin trabajo: persigue nuevos descubrimientos, incluso un posible refinamiento de sus métodos. Por ello es opuesta al dogma (inamovible) y a la fe (aceptar sin evidencias).

El conocimiento obtenido por la ciencia es comprobado, nada equivalente al conocimiento proveniente de una deidad o de una autoridad (entrada 348). En el New Age actual se da mucho el “porque lo he dicho yo” (entrada 276).

En el caso del conocimiento proveniente de Dios, o bien es perfecto o es falso. Difícilmente podemos entender que haya un término medio, con aciertos parciales. Vistos los mensajes que hemos recibido de las diferentes religiones, parece evidente que todos ellos son falsos.

351.- Críticas al Método Científico (III)

Autor: Riskov

- ¡La ciencia no es la única fuente de conocimiento!

La base fundamental de la ciencia es el conocimiento suficientemente comprobado y provisional. El campo de la ciencia es todo aquel que puede ser estudiado y capaz de obtener conclusiones universales. En otros campos de nuestra cotidianidad, así como de nuestros gustos, no necesitamos a la ciencia. Esta no pretende ser la única aunque en su campo ha demostrado los mejores resultados.

Por otra parte, mucha gente se siente cómoda con la evidencia anecdótica, un resultado que les salió bien y creen tener conocimiento fiable y universal sobre ese tema. Pero el método científico nos ofrecerá una gran cantidad de datos y unas conclusiones con las que se puede asegurar casi al cien por cien que el resultado es certero, reproducible, predictivo y traza un modelo análogo a la realidad (entrada 168).

- ¡Pero la comunidad científica está sometida a intereses!

Sí. La investigación es cara y depende de quien la financie. Los estados y empresas gestionan casi toda la ciencia. El científico independiente y solitario casi ha desaparecido porque no puede competir con los grandes equipos bien dotados, considerando el nivel de conocimiento acumulado. Por ello, la investigación se inclina hacia objetivos deseados por aquellos.

350.- Abundando en el Método Científico (II)

Autor: Riskov

El método científico es una modificación, incluso oposición, de los valores fundamentales del conocimiento religioso: la revelación, la autoridad y la tradición. ¿Y es mejor que estos?

Vamos a tratar el método científico desde una óptica más divulgativa que técnica, confrontándolo con otros tipos de conocimiento (mejor dicho, creencias de conocimiento).

El método se ha desarrollado para comprobar de la mejor manera las hipótesis, disminuyendo los sesgos subjetivos. Las hipótesis se ponen a prueba para poder seguir por ese camino; si, por el contrario, los experimentos contradicen la hipótesis, la descartaremos y buscaremos una nueva. En las pruebas hay repetición, revisión inter-pares (todo experimento debe ser publicado incluyendo datos, material y métodos) y replicación por otro equipo independiente.

349.- Abundando en el Método Científico (I)

Autor: Riskov

Los valores fundamentales del conocimiento religioso son la revelación, la autoridad y la tradición. Con estas bases cada religión fija su doctrina.

La revelación es el mensaje que Dios transmite a la humanidad por medio de los profetas. Como hay mensajes diferentes, incluso incompatibles, y profetas para todos los gustos, se han desarrollado diversas religiones. Al respecto trata la entrada 193, que termina preguntándose:

Un presunto libro perfecto dice que el hijo de Dios fue crucificado y resucitó, otro dice que murió de esa forma pero que no resucitó y escondieron el cuerpo, mientras que el tercero dice que no murió en la cruz, sino que lo cambiaron por otro y él pudo escapar. ¿Cómo pueden ser libros infalibles los tres?

La autoridad también es diferente para cada grupo. Algunos de ellos, como los católicos, tienen establecida una autoridad que sigue fijando doctrina (incluso infalible, cuando se expresa “ex cathedra” (desde la cátedra). El Concilio Vaticano I expresó en 1870 así el dogma de la infalibilidad papal:

348.- ¿Quiénes son los buscadores de la verdad?

Autor: Riskov

Filosofía significa amor por el conocimiento. Los filósofos son los que han buscado la verdad. Pero, ¿a qué podemos llamar filosofía? ¿La circunscribimos a su disciplina académica? ¿A los libros de los filósofos profesionales? Sin duda, estos son recursos valiosos pero el amor por el conocimiento no se limita a estos.

La ciencia es un desarrollo de la filosofía, proviene de ella, tal como expuse en la entrada 208, que inspira esta redacción.

Hay quien defiende que la filosofía se encuentra por encima de la ciencia y, en consecuencia, los filósofos son los encargados de llegar a conclusiones mejores que los científicos. Como si estos se limitasen a aplicar un método y obtener datos, mientras aquellos estuviesen mejor preparados para responder las cuestiones fundamentales.

Sin duda, lo anterior es un intento de primacía de la filosofía y de proporcionar trabajo a los titulados que actualmente no tienen buenas salidas. ¿Pero en qué sentido los filósofos profesionales están mejor preparados? ¿El amor por el conocimiento se obtiene cursando unas asignaturas de historia de la filosofía o de leer algún libro antiguo? ¿Leyendo a Platón comprenderemos mejor los datos provenientes de la ciencia?