354.- ¿Por qué seguimos divulgando?

Autor: Riskov

No ha faltado quien se ha preguntado qué sentido tiene divulgar ateísmo. Si no queremos creer pues lo podemos hacer en silencio. Sí, como en tantos otros países. Y es que, según la Humanists International, el 70 % de la población mundial vive en países donde no existe el derecho a elegir religión y la expresión de los valores humanistas está severamente reprimida.

El ateísmo que practicamos en este blog tiene como fundamentos la lógica racional y el método científico. Divulgamos no solo el ateísmo (la consecuencia racional) sino también los medios intelectuales para llegar a él. No seguimos el ateísmo marxista, ni el ateísmo esencial total de Gustavo Bueno. En el ateísmo racionalista, con bases ilustradas, se entiende como centro de la moralidad el ser humano, no Dios, razón por la cual defendemos los valores humanistas, así como la libertad de conciencia. Ya hemos visto que la mayor parte de la población mundial tiene coartados estos valores.

Internet ha venido a equilibrar el terreno de juego. Los divulgadores religiosos siguen siendo muy mayoritarios pero, ahora, hay muchas webs de todo tipo; el lector busca un tema y lo encuentra fácilmente. En este sentido, tan fácil es leer una web atea como otra religiosa. En los países donde no se censura la lectura en la red nuestras webs pueden constituir un aporte positivo a la propagación de nuestros valores.

353.- La culpa

Autor: Bernat

El libre albedrío es un concepto vacío que no tiene sentido puesto que no puede escapar de la tautología a la hora de definirlo. Ni siquiera los diccionarios se ponen de acuerdo en su definición, y ni siquiera las propias personas que intervienen en un debate sobre él pueden definirlo de forma concreta y concisa. Se pretende que el libre albedrío consista en la capacidad de obrar o de no obrar por propia voluntad, pero el concepto “voluntad” incurre, otra vez, en una tautología al pretender implicar la libertad de acción.

El único concepto válido para libertad es “la ausencia de obstáculos que impidan llevar a cabo nuestros gustos, deseos o preferencias”. Pero el libre albedrío va mucho más allá de la mera libertad o ausencia de obstáculos para realizar nuestros deseos, sino que implica algo imposible: la culpabilidad. Y es que la culpabilidad es otro de esos conceptos indefinibles y del que cualquier intento de definirlo incurre también en una tautología. Culpabilidad significa que alguien es culpable, y ser culpable significa que alguien tiene la culpa de haber cometido una mala acción. Pero debemos preguntar, otra vez, en qué consiste “tener la culpa”, y de ahí no salimos. Los juristas utilizan otro concepto que quizás nos ayude a entender la culpabilidad: la reprochabilidad. Aun así, dicho término tampoco puede definirse claramente. Por mi parte, lo definiría como la justificación para poder descalificar, insultar, agredir, en definitiva, para justificar nuestro odio, ira o venganza a partir de la cual, a su vez, se justifica el castigo.

352.- Abundando en el Método Científico (y IV)

Autor: Riskov

La ciencia es un desarrollo de la mejor filosofía. Cuestiona todo, comprueba de la manera más objetiva posible considerando los sesgos personales, no acepta nada que no haya sido comprobado y siempre con conclusiones provisionales y abiertas. La ciencia nunca se queda sin trabajo: persigue nuevos descubrimientos, incluso un posible refinamiento de sus métodos. Por ello es opuesta al dogma (inamovible) y a la fe (aceptar sin evidencias).

El conocimiento obtenido por la ciencia es comprobado, nada equivalente al conocimiento proveniente de una deidad o de una autoridad (entrada 348). En el New Age actual se da mucho el “porque lo he dicho yo” (entrada 276).

En el caso del conocimiento proveniente de Dios, o bien es perfecto o es falso. Difícilmente podemos entender que haya un término medio, con aciertos parciales. Vistos los mensajes que hemos recibido de las diferentes religiones, parece evidente que todos ellos son falsos.

351.- Críticas al Método Científico (III)

Autor: Riskov

- ¡La ciencia no es la única fuente de conocimiento!

La base fundamental de la ciencia es el conocimiento suficientemente comprobado y provisional. El campo de la ciencia es todo aquel que puede ser estudiado y capaz de obtener conclusiones universales. En otros campos de nuestra cotidianidad, así como de nuestros gustos, no necesitamos a la ciencia. Esta no pretende ser la única aunque en su campo ha demostrado los mejores resultados.

Por otra parte, mucha gente se siente cómoda con la evidencia anecdótica, un resultado que les salió bien y creen tener conocimiento fiable y universal sobre ese tema. Pero el método científico nos ofrecerá una gran cantidad de datos y unas conclusiones con las que se puede asegurar casi al cien por cien que el resultado es certero, reproducible, predictivo y traza un modelo análogo a la realidad (entrada 168).

- ¡Pero la comunidad científica está sometida a intereses!

Sí. La investigación es cara y depende de quien la financie. Los estados y empresas gestionan casi toda la ciencia. El científico independiente y solitario casi ha desaparecido porque no puede competir con los grandes equipos bien dotados, considerando el nivel de conocimiento acumulado. Por ello, la investigación se inclina hacia objetivos deseados por aquellos.

350.- Abundando en el Método Científico (II)

Autor: Riskov

El método científico es una modificación, incluso oposición, de los valores fundamentales del conocimiento religioso: la revelación, la autoridad y la tradición. ¿Y es mejor que estos?

Vamos a tratar el método científico desde una óptica más divulgativa que técnica, confrontándolo con otros tipos de conocimiento (mejor dicho, creencias de conocimiento).

El método se ha desarrollado para comprobar de la mejor manera las hipótesis, disminuyendo los sesgos subjetivos. Las hipótesis se ponen a prueba para poder seguir por ese camino; si, por el contrario, los experimentos contradicen la hipótesis, la descartaremos y buscaremos una nueva. En las pruebas hay repetición, revisión inter-pares (todo experimento debe ser publicado incluyendo datos, material y métodos) y replicación por otro equipo independiente.

349.- Abundando en el Método Científico (I)

Autor: Riskov

Los valores fundamentales del conocimiento religioso son la revelación, la autoridad y la tradición. Con estas bases cada religión fija su doctrina.

La revelación es el mensaje que Dios transmite a la humanidad por medio de los profetas. Como hay mensajes diferentes, incluso incompatibles, y profetas para todos los gustos, se han desarrollado diversas religiones. Al respecto trata la entrada 193, que termina preguntándose:

Un presunto libro perfecto dice que el hijo de Dios fue crucificado y resucitó, otro dice que murió de esa forma pero que no resucitó y escondieron el cuerpo, mientras que el tercero dice que no murió en la cruz, sino que lo cambiaron por otro y él pudo escapar. ¿Cómo pueden ser libros infalibles los tres?

La autoridad también es diferente para cada grupo. Algunos de ellos, como los católicos, tienen establecida una autoridad que sigue fijando doctrina (incluso infalible, cuando se expresa “ex cathedra” (desde la cátedra). El Concilio Vaticano I expresó en 1870 así el dogma de la infalibilidad papal: