72.- Las 11 Plagas de Egipto

Autor: Voltaire

Dijo, pues, Moisés:

Jehová ha dicho así: A la medianoche yo saldré por en medio de Egipto, y morirá todo primogénito en tierra de Egipto, desde el primogénito de Faraón que se sienta en su trono, hasta el primogénito de la sierva que está tras el molino, y todo primogénito de las bestias.

Con su acostumbrada precisión, la Biblia nuevamente se equivoca. No fueron 10 las plagas de Egipto sino 11. No bastó ni siquiera la matanza de los inocentes, que técnicamente hablando y como infanticidio masivo, hoy sería materia del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya. Estas 10 satisfacían las cuentas del iracundo Yahvé, pero quedaba por pagar la cuenta de Allah, el Misericordioso, el Compasivo.

El cobrador de la undécima cuenta se presentó en el año 639 personificado en las tropas del Califa Omar, y en un par de años ocupó el país y difundió su fe. Pero parece, por lo que leemos, que los pobres egipcios no han terminado de pagar su cuenta.

Entremos en materia.

Hay quienes piensan que ganar unas elecciones transparentes es la mejor prueba de que un gobierno es democrático. No lo es, porque lo único que informan unas elecciones limpias es que un determinado gobierno ha cumplido una regla democrática, pero no la única ni la más importante. Defender el gobierno de Morsi porque ganó unas elecciones limpias es perder de vista las muchas características que tiene una democracia. Nunca debe olvidarse que un genocida como Hitler llegó al poder por vías constitucionales (designado Canciller por Hindenburg, quien ganó unas elecciones que no fueron cuestionadas) y el señor Chávez, un tiranuelo tropical, también ganó no una sino varias elecciones. Pero ningún observador que no esté profundamente sesgado diría que Hitler o Chávez eran o hicieron gobiernos democráticos. También han ganado elecciones tipos como Mugabe que no son precisamente personajes que puedan llamarse demócratas.

En 2011, los egipcios derribaron la dictadura de Mubarak e iniciaron lo que suponían una marcha hacia la democracia y la modernidad. La Hermandad Musulmana, representante de una ideología teocrática, como condiciones para participar en las elecciones de Egipto y ante los razonables temores de buena parte de lo egipcios de que un eventual gobierno dirigido por la HM no sería un gobierno democrático y promotor de la modernidad, se comprometió a no proponer candidatos para más del 30% de los puestos parlamentarios, a no aspirar a la presidencia y a no cambiar la nueva Constitución sin una amplia consulta. No cumplió ninguno de estos compromisos. Ganó el Parlamento, la Presidencia, y poco tiempo después de su acceso al poder cambió la nueva constitución con un apoyo inferior al 20% del padrón electoral. Esta nueva constitución echaba las bases de un gobierno autoritario y teocrático.

La Constitución de un país es el conjunto básico de sus Reglas de Juego que definen las prácticas políticas y los derechos fundamentales de los ciudadanos. Para cambiar estas reglas de juego, en los países consistentemente democráticos, los procedimientos están dentro de la misma Constitución y por lo general son muy restrictivos. Y hay además otras reglas universales referidas a las Constituciones: por grande que sea el apoyo para cambiar estas reglas, entre ellas hay algunas que son intocables, tales como el derecho a la vida, a la libertad de pensamiento y dentro de esta a la libertad religiosa, y el respeto a los derechos de las minorías. Por supuesto no se trata solamente de incluirlas, sino de crear las condiciones y medios que permitan respetarlas, y mostrar en la práctica del gobierno que estas reglas son practicadas y reforzadas. Este no fue el caso del señor Morsi una vez que fue elegido como Presidente de Egipto y la consecuencia fue la agudización de la inestabilidad política.

Adicionalmente el señor Morsi, más preocupado por las almas que por los cuerpos de los egipcios, descuidó la actividad económica que ya estaba en crisis por la inestabilidad política, descuidó los servicios públicos como electricidad, agua y teléfonos, lo que aceleró esta crisis. En un país cuyo principal ingreso es el turismo, un clima político inestable donde no se asegura la integridad física es lo menos que le interesa a un turista, luego no puede sorprendernos que la actividad turística prácticamente desapareciera acelerando el deterioro económico. Egipto, que ya tenía problemas económicos serios, devino en uno más de los estados que alimentan sus arcas con las limosnas de los países ricos. En estos momentos Egipto vive prácticamente de las trasferencias de sus vecinos petroleros del Golfo Pérsico, que en el último año le han donado 12.000 millones de dólares, si mi memoria no me falla.

El balance de los últimos meses presenta estos hechos, verificables si se quiere.

- Morsi decretó ilegalmente una "Ley Habilitante" que prácticamente le permitía un poder ilimitado que pasaba incluso por encima de la judicatura. Esto enfureció a los egipcios que lo rechazaron masivamente con manifestaciones públicas que habrían movilizado a 30 de sus 90 millones de habitantes. Tal fue la resistencia, que el Señor Morsi se vio obligado a anular su decreto.

- La nueva Constitución de Morsi, aprobada por la vía rápida, y sin los representantes de la oposición, que se retiraron del grupo constituyente, le daba un papel protagónico a los Mullahs y echaba las bases para apoyar en la Sharia códigos como los civiles y penales. Esta constitución, aprobada por no más de un 20% del número de votantes, fue rechazada por los estudiantes e intelectuales, las fuerzas económicas, los militares, los medios, los representantes de grupos laicos o religiosos minoritarios (especialmente los cristianos) y por muchas mujeres egipcias que no quieren regresar a la Sharia de la cual se habían liberado parcialmente desde Nasser.

- Los militares le informaron a Morsi que, en esas condiciones, Egipto se encaminaba a una confrontación civil, en cuyo caso los militares, que nunca le tuvieron simpatía a la Hermandad Musulmana por su pasado terrorista, dejaron claro que actuarían. No perdamos de vista que los militares han gobernado a Egipto desde hace 60 años, son el grupo de poder más importante y manejan parte de la economía (tienen sus propias industrias y empresas) y han perdido la costumbre de mantenerse en sus cuarteles y hasta por herencia nasserista le tienen ojeriza a los fundamentalistas islámicos. Estos conspiraron contra Nasser, al parecer planearon atentados contra él y asesinaron a su sucesor Anwar Al-Sadat, razón por la que grupos como la Hermandad Musulmana fueron proscritos por décadas.

- Ante las peticiones de cambiar el curso y expandir la base política de su gobierno, Morsi no sólo se negó sino que informó que continuaría en su curso. Y de paso reprimió policialmente las manifestaciones de la oposición.

- Vino el golpe de estado y con él cerca de 900 muertos. Estos muertos incluyen una mayoría de miembros de la HM, pero también un considerable número de opositores, integrantes de las fuerzas armadas y la policía, y muchos creyentes cristianos de otras sectas religiosas no musulmanas.

- 59 Iglesias cristianas incendiadas.

- Decenas de edificios gubernamentales atacados por la HM con RPGs y gasolina.

- Encarcelamiento de los Jerarcas de la HM, incluido su Jefe Espiritual.

- Toque de Queda.

- Matanzas de grupos de parte y parte en condiciones aun no clarificadas.

Un buen grupo de países islámicos e Israel apoyan a los militares. Irán, especialmente, vocifera en contra. USA está indecisa porque, aparentemente, pierde en cualquier partido que tome.

En los países democráticos hay una crítica por el golpe de estado a "un gobierno producto de unas elecciones libres" especialmente por parte de la gente que cree en el discurso "políticamente correcto", en el multiculturalismo, y que concibe la democracia de manera simplista: se trata de elecciones.

Me imagino que los católicos brincarán en una pata y no les quitaría la razón, pero no estoy seguro qué piensa la mayoría de los protestantes.

No alcanzo a imaginar en que terminará todo esto, y da para rumiar por horas, pero de lo que se trata en estos momentos es de saber qué piensa el lector:

- ¿Fue una buena decisión sacar a Morsi del poder? ¿Se evitó una teocracia como la iraní para darle oportunidad a la democracia, aún cuando fuera a un plazo más largo, como en el caso de Turquía? O,

- ¿Fue un error? Los egipcios habrían aprendido a vivir democráticamente a pesar de Morsi, y de paso se habría evitado el caldo de cultivo del extremismo islámico. No todos los casos son como Irán, Libia o Afganistán. O, por último,

- La mayor parte de los países islámicos no tienen remedio y están condenados por ahora a "tiranos iluminados" que les permitan progresar lentamente, o esperar que en ellos ocurra un "Siglo de las Luces"... que dure menos de un siglo por supuesto.

Elija la solución, es decir, mátese usted mismo.

Caveat emptor: si observa alguna imprecisión o error en lo expuesto, critíquelo o corríjalo porque yo, igual que el 99% de los que vivimos del lado occidental del Atlántico, estoy bastante mal informado sobre estos complicados problemas islámicos.