312.- La razón

Autor: Bernat

La razón es siempre dueña de sí misma, porque cuando se corrige, sigue siendo ella misma.
(Gonzalo Puente Ojea)

La razón es la base del conocimiento. Pero, si alguien afirma que la razón no es el factor exclusivo del conocimiento, habrá que preguntarle qué razón le ha inducido a basar ciertas afirmaciones no basadas en la razón. Si nos da suficientes razones para demostrarlo, la prueba de que existe algo más que la razón para obtener el conocimiento, estará basado en la razón; con lo cual, el método no basado en la razón para alcanzar el conocimiento sería razonable. La evidencia de la contradicción es definitiva: la verdad sólo se puede obtener por la razón. La máxima expresión de inteligencia y dignidad humana es el noble deseo de conocimiento de la verdad, sean cuales fueren sus consecuencias.

La investigación tanto científica como filosófica realizada con atrevimiento y osadía es la actividad que distingue dignamente al ser humano al utilizar la inteligencia y los conocimientos, adquiridos a través de ésta, para evolucionar. La filosofía -entendida bajo su aspecto etimológico como "amor a la sabiduría"- proporciona, por medio de una ética laica, los elementos necesarios para discernir lo que realmente es bueno o malo para el ser humano. No necesitamos inventar dioses ni "contra naturas" para dirimir la moralidad de los actos humanos; nos basta la razón. Y, mientras el ser humano no se rija única y exclusivamente por ésta, nunca podrá conseguir esa sociedad ideal tan deseada por todas, en la que hayan desaparecido la injusticia, el hambre, las guerras y todos aquellos males que están en manos del hombre evitarlos.

Gonzalo Puente Ojea

La plena realización mental, cultural y psicológica del ser humano supone eliminar todo resquicio alienante de su mente, por lo que es totalmente exigible un proceso racional que justifique cada uno de los sentimientos, pensamientos e ideologías. Hoy por hoy, los niveles alcanzados por la ciencia y la filosofía no pueden aceptar por más tiempo la presencia de cualquier creencia que no esté justificada por la razón. La razón es el tamiz que nos permite vislumbrar la verdad a través del espeso bosque de las creencias; y hay un hecho incuestionable: mientras que todas las verdades universales han sido suministradas por la razón, ninguna verdad ha sido proporcionada por el mundo de las creencias. La exigencia de verdad que debe caracterizar el sentido de la justicia queda reflejada en los excelentes códigos éticos de la ciencia y de la filosofía suministrados por Mario Bunge y que merecen ser transcritos íntegramente:

“La actividad científica es una escuela de moral, por exigir la adquisición o el afianzamiento de los siguientes hábitos o actitudes:

1) La honestidad intelectual (o culto a 1a verdad), el aprecio por la objetividad y la comprobabilidad, el desprecio por la falsedad y el autoengaño. La observancia de la honestidad intelectual exige:

2) La independencia de juicio, el hábito de convencerse por sí mismo con pruebas, y de no someterse e la autoridad. La honestidad intelectual y la independencia de juicio requieren, para ser practicados, una dosis de:

3) Coraje intelectual (y aún físico en ocasiones): decisión para defender la verdad y criticar el error cualquiera que sea su fuente y, muy particularmente, cuando el error es propio. La crítica y la autocrítica practicadas con coraje infunden:

4) Amor por la libertad intelectual y, por extensión, amor por las libertades individuales y sociales que las posibilitan; concretamente desprecio por toda autoridad infundada -sea intelectual, religiosa o política- y por todo poder injusto. La honestidad intelectual y el amor por la libertad llevan a afianzar el

5) Sentido de la justicia, que no es precisamente la servidumbre a la ley positiva -que nos imponen y que puede ser injusta- sino la disposición a tomar en cuenta los derechos y opiniones del prójimo, evaluando sus fundamentos respectivos.

Honestidad intelectual, independencia de juicio, coraje intelectual, amor por la libertad y sentido de la justicia: cinco virtudes que el oficio de conocer exige y refuerza mucho más que el oficio de la ley, porque surge de un código interno, autoimpuesto, que responde a la mecánica de la investigación y no dependen de una sanción exterior. Cinco virtudes que acompañan la búsqueda de la verdad tanto en la ciencia como en las humanidades, donde las exigencias de rigor lógico y de comprobación empírica son máximas.

La misión de la ciencia no es acatar sino innovar, no es ocultar sino descubrir. De ahí que la moral de la ciencia sea autónoma (por oposición a los códigos autoritarios morales) e iluminista, por oposición a la moral de la guerra (militar o comercial), de la religión y del humor, todos los cuales son oscurantistas en el sentido que mandan no aclarar ciertos puntos. La explicación, que mata el secreto militar y comercial, mata también el sentido religioso y el chiste, pero es, en cambio, la sal de la ciencia que adopta el mandamiento: "explicarás, aclararás y difundirás hasta donde puedas".

La ciencia es un medio de producción con una modalidad ética bien precisa: no puede haber ciencia deshonesta, ciencia en búsqueda deliberada del error, o que eluda la crítica, o que suprima la verdad. La búsqueda de la verdad objetiva impone una recta conducta, al menos dentro del recinto de investigación y en lo que se refiere al proceso de planteo y solución de problemas. Ninguna otra actividad posee esta característica en forma tan marcada. Se puede fabricar un manual de historia repleto de mentiras, un cosmético fraudulento o un acontecimiento político tenebroso sin escrúpulo moral alguno, no así una teoría verdadera o un experimento auténtico. En principio, pues, la ciencia es una fuerza moral a la vez que productiva.


CODIGO ETICO DE FILOSOFIA

1) No filosofarás sobre la ignorancia, sino fundándote sobre el conocimiento; para esto empezarás por adquirirlo. O sea, "primum cognoscere, deinde filosophare".

2) No te jactarás de poseer poderes cognoscitivos especiales, de alcanzar el conocimiento por vías suprarracionales o supraempíricas: aprenderás con trabajo sin creerte dueño privilegiado de una intuición especial, visión de las esencias, sentimiento de los valores o comprensión simpática que te permita ahorrarte el aprendizaje y la investigación y eximirte de ser criticado.

3) Intentarás expresarte con sentido y con claridad, formulando enunciados que, por poseer significado, sean susceptibles de ser convalidados o, al menos, justificados pragmáticamente: rehuirás la frase sonora pero hueca o irrefutable, no disimularás la vaciedad conceptual con un lenguaje oscuro o metafórico, no reemplazarás al análisis por el juego de palabras.

4) Justificarás lo que afirmes: intentarás ofrecer los medios para el test lógico o empírico de tus aserciones, y recurrirás a la autoridad solamente como expediente pragmático transitorio.

5) No te atarás a dogma alguno: en particular no acatarás filosofías de iglesia ni de partido, y no te encerrarás obstinadamente en una escuela; tomarás el partido de la verdad, no cesarás de dudar, de criticar, de poner a prueba, de preguntar y de preguntarte; te rectificarás cuantas veces lo exija el ajuste a la verdad sin vergüenza, ya que lo vergonzoso es seguir creyendo que puedan existir, fuera de las ciencias formales, verdades irrefutables y definitivas, y que un individuo o una secta puedan poseer la suma del saber.

6) Te renovarás: no te fosilizarás, sino que te mantendrás alerta a las grandes novedades del saber, sin intentar forzarlas en tus esquemas preconcebidos: antes bien, reajustarás de continuo tus esquemas a la novedad, aunque sin abandonar la cautela propia del sabio que impide aclamar lo último como lo mejor o lo más verdadero.

7) Tolerarás toda investigación científica de hipótesis que no creas; pero serás intolerante con la ignorancia organizada, con el oscurantismo, con el mito, con las barreras a la búsqueda y la difusión del conocimiento.

Sostener que el goce ético y una educación para refinarlo deben ocupar un lugar más importante que la búsqueda de la verdad, de la utilidad y del bien social, no es hoy signo de cultura refinada, sino de incultura, de egoísmo, de frivolidad propia de salones victorianos”.

Mario Bunge en “Etica y ciencia”.

Mario Bunge

La fuerza moral que surge de estas directrices transmite de forma explícita ese deseo de verdad que es intrínseca a la honradez intelectual. En esta recopilación normativa no hay lugar ni refugio para las creencias dejando exclusivamente para ellas el reducto de la fe. ¿Puede la Iglesia Católica presumir de cumplir tan sólo uno de estos principios? ¿Ha podido dicha institución, demostrar durante dos mil años tan sólo una sola verdad de sus postulados? La Iglesia Católica, a través de sus alocuciones dirigidas a los creyentes, ha defendido a ultranza ese amor por la verdad, "su verdad". Ahora, por ironías del destino, una conocida frase evangélica "La verdad os hará libres" puede volverse en su contra. No hay más verdad que la que se puede demostrar; y la Iglesia Católica se halla en plena bancarrota filosófica. La lectura de los tres primeros capítulos del Catecismo, publicado por "La Asociación de Editores del Catecismo" y refrendado por Juan Pablo II, delata -no ya la pobreza y carencia total de argumentos- sino una descomunal cantidad de aporías, incoherencias y despropósitos que dejan al descubierto las tremendas sospechas de invención, lenta pera eficaz, de una creencia mítica desmantelada por la moderna investigación histórica, tanto de los Evangelios como de la propia Iglesia Católica.

En el artículo "Siempre igual a sí misma" insertado en su libro "Fe cristiana, Iglesia, poder" G. Puente Ojea expresa magistralmente la necesidad de la verdad:

"Pero en la vida nada puede construirse con solidez si se opta por dar la espalda a la verdad, cuando la legalidad de la lógica nos cierra el camino. Las supuestas verdades eclesiásticas configuran una doctrina escandalosamente irracional, muy alejada de aquella pretensión tomista de la fe como "obsequium rationale". Como todos sabemos hoy, la verdad, en general, es la meta, nunca realizable, de un infinito proceso de búsqueda en libertad, un movimiento a la caza de certezas empíricas -únicas certezas con las que todo ser humano debe contar si no quiere vivir en un mundo de fantasías, ni siquiera la teología, si desea reclamar un mínimo de legitimidad intelectual, puede volver la espalda al imperativo incuestionable de exhibir la certeza verificable de sus premisas históricas. Partir, como sucede con la "theologia fidei", de premisas incontrolables vicia sin remedio toda denominada ciencia teológica de la Iglesia, que olvida que, para ella, lo que no es empíricamente comprobable, con criterios históricos, carece de valor argumental al deslizarse por la cascada de juicios analíticos y de tautologías cuyo destino final es simplemente el sofisma y la confusión mental. Sólo la libertad intelectual, moral y social del hombre habilita a éste para la marcha progresiva hacia la verdad. Una dilatada experiencia histórica nos muestra que la ignorancia ha sido y sigue siendo la aliada natural de la Iglesia y el mejor preservativo de la Fe. Repitamos entonces el lema agustiniano, pero con el acento novador y revolucionario que le incorporaron el humanista del Renacimiento y el filósofo de Koenisberg: "sapere aude!': !atrévete a saber!... Rechacemos la rutina de la obediencia, erigida por la Iglesia en el valor fundamental."

Dignas palabras que se hacen consecuentes con el espíritu central del código de M. Bunge, principalmente en lo que respecta a ese tan necesitado coraje intelectual a la hora de enfrentarse a la verdad cuando ésta puede ser dolorosa. Y, no obstante, la liberación que supone arrojar el lastre de las creencias es una experiencia auténticamente enriquecedora, por cuanto se hace la luz, la luz de la verdad como resultado de haber eliminado la mentira. Todo cambia con la luz de la razón. Solamente desde esta situación se puede dominar el horizonte del conocimiento, y sólo desde esta misma situación se puede entender el verdadero significado de la alienación. Afrontar la vida desde la perspectiva de la incredulidad, desde esa mentalidad filosófica, auténticamente genuina, que caracteriza al "buscador de la verdad" que sólo cree en lo racional, permite al ser humano vislumbrar con gran objetividad y realismo las posibles soluciones a las grandes cuestiones problemáticas que afectan a la humanidad. Desprenderse de los dioses, implica recuperar la dignidad perdida y usurpada por la imaginación prehistórica que se sometía a sus propios inventos. Es hora ya de poner las cosas en su sitio y de exigir que el hombre sea dueño de sí mismo a través de la emancipación psicológica, cultural y moral, y rechazando las directrices irracionales de los iluminados que impiden la madurez y la autonomía que pertenece al ser humano por derecho propio. No podemos esperar por más tiempo que los dioses nos solucionen los problemas. Les hemos dado más de dos mil años para podernos mostrar sus poderes que sus representantes en la tierra nos dicen que tienen. El abandono total y absoluto del hombre, por parte de los cielos, obliga a la razón, avalada por sus resultados, a exigir el desmantelamiento definitivo de las creencias; y el creyente que se escandalice o se inquiete ante tal amenaza, debe saber que la razón es enemiga de la imposición, de la intolerancia o de la violencia -algo de lo que no pueden presumir algunas instituciones religiosas-. Dicho desmantelamiento -que se inició hace algo más de dos siglos- se está llevando a cabo respetando la libertad religiosa y de conciencia de todos los seres humanos. A la razón basta que la dejen en libertad para cumplir su cometido.

¿Por qué tiene que ser Dios tan enigmático e irracional? ¿Por qué no puede mostrarse tal cual es para evitar la enorme paradoja de la fe? ¿Por qué se esconde del hombre y exige que le encuentre con la sola ayuda de la fe? Los antropomorfismos que hacen posible que a Dios se le atribuyan todas aquellas propiedades humanas elevadas a la máxima potencia, deberían hacer de Dios el ser más razonable posible o la razón suprema y, sin embargo, nadie ha visto a Dios; y los mensajes que "nos dejó escritos" confundieron a los primeros cristianos hasta tal punto que

a principios del siglo III, el obispo Hipólito de Roma citaba treinta y dos sectas cristianas enfrentadas entre sí, y casi dos siglos después, a finales del IV, el obispo Filastro de Brescia hablaba de ciento veintiocho sectas más veintiocho herejías. Los cristianos, peleados unos con otros, tratando de imponer cada doctrina propia al resto de seguidores de Jesús y enemistados con todos los judíos, dieron un espectáculo deplorable(...) La facción católica y sus dogmas sería la vencedora final gracias a Constantino, pero no cabe ignorar que hoy, aún peor que en estos días, el cristianismo se halla dividido en varias grandes religiones y centenares de sectas de todos los tamaños, con cada una de ellas arrogándose la legitimidad y la ortodoxia del seguimiento del Jesús-Cristo.

(Nota del libro "Mentiras fundamentales de la Iglesia Católica" de Pepe Rodríguez).

Pepe Rodríguez

Cómo puede la Iglesia afirmar sin escrúpulo que:

"Dispuso Dios en su sabiduría revelarse a sí mismo y dar a conocer el misterio de su voluntad, mediante el cual los hombres, por medio de Cristo, Verbo encarnado, tienen acceso al Padre en el Espíritu Santo y se hacen consortes de la naturaleza divina... Dios, que habita una luz inaccesible (1 Tm 6,16), quiere comunicar su propia vida divina a los hombres libremente creados por él, para hacer de ellos, en su Hijo único, hijos adoptivos(cf Ef 1, 4-5). Al revelarse a sí mismo, Dios quiere hacer a los hombres capaces de responderle, de conocerle(...) Dios quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad (1 Tm 2,4), es decir, al conocimiento de Cristo Jesús. Es preciso, pues, que Cristo sea anunciado a todos los pueblos y a todos hombres y que así la Revelación llegue hasta los confines de la tierra".

(Catecismo de la Iglesia Católica)...

Todo el poder de Dios no ha bastado para darse a conocer con claridad al ser humano que se aleja de él a marchas forzadas. Si leo la Biblia como "palabra de Dios" debo exigir la correspondiente prueba de que efectivamente es su palabra; y la Iglesia Católica responde con otra clamorosa petición de principio: La Iglesia Católica afirma que su autoridad para anunciar la inspiración divina de las Escrituras, procede de las Escrituras. Sin comentarios.

¿Pueden convencer las Escrituras de su veracidad por lo que cuentan? ¿Puede hallarse en ellas una claridad tan excelente que no puedan hacer dudar a nadie? La respuesta ya está dada en la anterior nota de Pepe Rodríguez acerca de las enormes divergencias que surgieron en los primeros siglos y que se mantienen en la actualidad. ¿Qué argumentos ofrece la Iglesia para que creamos en ella y en su dios? Ninguno. ¿Por qué iba a creer en alguien que afirma que nació en Ganímedes o en Marte? y si dicho personaje me promete un montón de sustanciosos regalos si creo sinceramente en él ¿cómo puedo eliminar sinceramente y voluntariamente mi escepticismo para conseguir dichos regalos?