59.- Respuesta a C. Oriental

En un comentario a la entrada anterior c. oriental dijo: "pues no accedemso a la materia sino a la representacion eidetica de materia, que no eqwuivale a materia, pues la re4presentacion del objeto NO ES el objeto."

Naturalmente no accedemos directamente a la realidad. A partir de la información sensorial, nuestros cerebros construyen un modelo de la realidad, en el cual están incluidos ellos mismos. Esos modelos nos permiten tomar decisiones cruciales, tales como predecir si lograremos cruzar la calle a tiempo cuando se acerca un vehículo.

Las características de esos modelos dependen de factores genéticos, de la forma como se ha configurado el cerebro durante la etapa fetal, de las enseñanzas y del adoctrinamiento recibido en la fase vulnerable de la infancia, y en general, de las experiencias de toda la vida.

Además, como los cerebros son máquinas que funcionan en base al intercambio de mensajes eléctricos y químicos entre las neuronas, son también falibles, y los modelos que crean se corrompen fácilmente. Por ejemplo:

- Basta algo de alcohol para alterar nuestra percepción del mundo exterior, distanciando al modelo de la realidad y llevándonos a errar en la estimación del tiempo disponible para cruzar la calle.

- Algunas drogas nos hacen alucinar, incorporando entidades inexistentes al modelo.

- Los derrames cerebrales pueden provocar cambios de personalidad, alterando el modelo.

- La esquizofrenia lleva a los afectados a escuchar voces en sus mentes, agregando seres inexistentes a sus modelos.

- Las creencias religiosas en dioses bondadosos y justicieros ayudan a sobrellevar las penas de la vida, tales como la pobreza, la enfermedad, la muerte de los seres queridos y la anticipación de la propia. Cuando esos dioses son incorporados al modelo de la realidad que construye el cerebro, la persona encuentra más sentido a su vida, explicación a los misterios de la naturaleza y consuelo ante la adversidad.

En resumen, accedemos a la realidad por medio de modelos que construimos en nuestros cerebros, pero ellos son vulnerables a factores internos y externos.

Ahora bien, si queremos que esos modelos sean representaciones fieles de la realidad, debemos esforzarnos en evitar todos los factores que puedan corromperlos:

- Las enseñanzas aceptadas ciegamente en la infancia deben ser reevaluadas en la etapa adulta.

- Todas las afirmaciones no corroboradas por la evidencia compartida (o posible de compartir) con otras personas deben ser puestas en duda.

- Ningún ser humano, organización o libro puede ser tomado como autoridad infalible. El contenido de la Biblia, del Corán, el discurso del Papa, del pastor X o del profeta Y no es prueba de nada.

c. oriental dijo también: "Pero tampoco es razonable, por la misma regla de teres, NEGAR que exista esa causa trascendente. Es igual de irrazonable, y en este error incurren muchos ateos. La creación existe, y la verdad es que a priori hay dos posibilidades: ello se debe a una causa trascendente o se debe por el contrario al azar. Negar que pueda deberse al azar no es razonable como dice Jack, pero negar que pueda deberse a una causa trascendente es igual de irrazonable. Solo con esos datos, no se sabe si hubo trascendencia o azar. En esa tesitura, es el negar una de las dos posibilidades lo que hace que un discurso sea irrazonable. Y que es el ateo sino aquel que niega una de las dos? Frente a ese tema solo seria razonable el que admite la posibilidad de ambas. Asi que ni ateos ni creyentes son racionales o razonables."

No estoy de acuerdo. Si aspiramos a acercar nuestros modelos mentales a la realidad, ninguna creencia religiosa debiera ser aceptada, ya que sus elementos componentes no son verificables, así que sólo contribuirían a corromper los modelos que alojamos en nuestros cerebros al insertar en ellos seres y eventos espurios.

Pero el ateísmo, entendido no como la negación tajante de la existencia de un creador del universo que no interviene (el dios deísta), sino como la negación del dios teísta, de un dios como el cristiano que quiere que los seres humanos existamos, que interviene en nuestras vidas respondiendo plegarias, que preserva indefinidamente nuestras consciencias después de la descomposición de nuestros cerebros... de ese amigo imaginario que se infiltra fácilmente en los modelos mentales que los cerebros humanos construyen ya que proporciona consuelo ante la adversidad, satisfacción a la necesidad de justicia y respuesta a los misterios de este mundo... ese tipo de dios debe ser eliminado del modelo como un elemento espurio más, porque no sólo no cuenta con evidencia proporcional a sus supuestos atributos, sino que no encaja con la evidencia de la que disponemos actualmente gracias al método científico.

Los ateos y los creyentes no estamos en distintos lados de la misma cerca. Justificar racionalmente la creencia en un dios personal como el cristiano es virtualmente imposible (por eso se apela a la fe), pero el ateísmo descrito se justifica fácilmente.