2019-01-16

241.- ¿Posmodernismo? ¡No, por favor! (III)


Autor: Riskov

Discordancias con la Ilustración

Y, por último, expongo cómo los anteriores principios erosionan los valores de la Ilustración y de la democracia (el estado liberal de derecho).

Recordemos que "la revolución posmo" cuestionaba los siguientes principios "ilustrados".
  • Igualdad ante la Ley.
  • Igualdad de oportunidades.
  • Responsabilidad individual ante la Ley.
  • Diferencia entre culturas más desarrolladas de otras más primitivas.
  • Debate racional de ideas.
  • La validez universal del método científico.
  • Derrocamiento del actual sistema heteropatriarcal capitalista.

A continuación, en cursivas los principios posmodernos.

- No existe una ciencia universal; las ciencias son constructos culturales propios de cada civilización.

Este axioma conduce al relativismo y, en caso extremo, al solipsismo. Niega la validez del conocimiento científico en todas las universidades del mundo y, por tanto, el trabajo en equipos internacionales.

Es, a todas luces, un axioma falso pero no inocente; conduce a una ideología particular de cada cultura, mientras niega los datos comprobados.

- No existen sexos biológicos; la identidad de género es un constructo social que se adquiere al nacer.

Lo cual niega las bases de la biología humana y animal. Sin más comentarios.

- Como no existen sexos biológicos no hay diferencias entre masculino/femenino.

Pretenden una uniformización que la ciencia rechaza.

- Al no existir diferencias entre sexos cada persona elige su identidad de género.

Relativismo al poder.

¿A qué edad se elige y como? Me temo que son preguntas demasiado elevadas para los "posmos".

- Al no existir diferencias entre sexos debemos exigir una igualdad plena en los resultados de todos los ciudadanos.

Nunca se podrá llegar a una sociedad donde los resultados intergrupales sean idénticos. Tampoco es una pretensión de los "posmos". Este principio es un pretexto para intervenir mediante discriminación positiva (la cual conlleva aparejada la discriminación negativa) como herramienta política.

En el discurso "posmo" el "trato desigual para llegar a una igualdad de resultados" se utiliza de manera selectiva de acuerdo a la ideología. No es bidireccional.

- El sistema hegemónico debe ser derribado; no hay posibilidad de evolucionarlo positivamente.

Este principio identifica con claridad la pretensión política del posmodernismo revolucionario.

- Todos los integrantes del grupo social desfavorecido deben juntarse para la lucha. Los ciudadanos del grupo social que no compartan esta lucha lo hacen porque están alienados por el sistema hegemónico.

¿Libertad de conciencia y de elección?

- Un integrante del grupo social opresor no tiene derecho a violar el "espacio seguro" de un oprimido.

El "espacio seguro intelectual" cuenta como paradoja que fue desarrollado en universidades, foro que debe ser un espacio donde se fomente el debate. El choque con la Ilustración es frontal.

Y, por su parte, el concepto de "espacio seguro físico" criminaliza o, como mínimo, pone bajo sospecha a todo el grupo "opresor". Esto atenta contra la responsabilidad individual e, incluso, contra la presunción de inocencia del previamente catalogado como "opresor".

El "espacio seguro" es utópico (otro concepto con tintes marxistas), incluso aunque se someta a la mitad de la población. Realmente es otra herramienta para la revolución antisistema.

- El racismo y el sexismo es unidireccional: exclusivamente de opresor a oprimido.

El principio de igualdad ante la Ley, sin discriminación por razón de género o raza, queda eliminado.

- La utilización de signos de otro grupo inferior es una apropiación cultural.

Esto facilita la diferenciación de los grupos y la censura.

La aplicación de estos principios a la sociedad lleva a salidas de tono tales como las siguientes.

- Existe una cultura de la violación.

Añaden que la violación se ejerce no por cuestiones sexuales, sino por poder. Se trata del ejercicio de poder de los hombres (opresores) sobre las mujeres (oprimidas). Y es una cultura "instalada en los hombres".

En el caso de España hay que apuntar que se trata del país de Europa con menor índice de criminalidad, lo que conlleva que también es de los más seguros del mundo. Pero los "posmos" no reparan en cifras reales; las sustituyen por doctrina. Como tampoco reparan en actuaciones individuales, sino que lo hacen por grandes grupos; la responsabilidad es grupal, por culpa de la cultura instalada, por lo que hay que derribar el sistema.

- A las mujeres víctimas de violencia de género siempre hay que creerlas porque nunca mienten (ministra de Igualdad y Vicepresidenta del Gobierno español, en la imagen).

Por tanto, los hombres sí mienten. No parece una posición muy ilustrada ni encaja con los fundamentos de la democracia. Tampoco parece que siga los principios de la igualdad.

En base a ello, a la mitad de la población española, por razón de sexo, podría desposeerse de la presunción de inocencia, concepto imprescindible en un estado de derecho.

- La justicia no está siendo justa si trata por igual a hombres y a mujeres, las cuales se encuentran en una situación de desigualdad (Ministra de Justicia del Gobierno español).

Idéntico comentario al anterior.

- Carencia de sentido del humor.

En EEUU y en España hemos podido presenciar como los chistes "políticamente incorrectos" servían de base para vilipendiar a personajes públicos e, incluso, imputarlos. No solo para los chistes actuales, sino que "los ángeles de la moral posmoderna" revisan las publicaciones y los vídeos de hace años, a veces muchos, para acusar al infractor.

- Censura.

Relacionado con lo anterior. Es de reseñar que solo se aplica al "grupo privilegiado".


Notas finales

Os habréis podido dar cuenta de la gran cantidad de comillas que he tenido que emplear para citar tantos conceptos posmodernos extraños. Es otro idioma…

Pocas de las personas que divulgan el feminismo de género conocen la raíz sociopolítica de este. Es curioso ver la cantidad de gente afín a estas ideas, algunos de ellos conservadores en lo demás, ignorantes del mensaje de fondo.

Si la izquierda pretende rellenar con el posmodernismo su carencia de discurso alternativo, se estaría suicidando. Lo dice un izquierdista de toda la vida, ahora ojiplático.

Izquierda mía, izquierda mía, ¿por qué me has abandonado? (modo ironía).


2019-01-11

240.- ¿Posmodernismo? ¡No, por favor! (II)


Autor: Riskov

Principios

A continuación vamos a exponer unos principios del pensamiento "posmo" actual, junto con unos breves comentarios de tipo histórico. En el próximo y último capítulo analizaremos las diferencias con la Ilustración.

- No existe una ciencia universal; las ciencias son constructos culturales propios de cada civilización.

Es llamativo que este pensamiento surja en un primer momento en la culta Francia y sea revivido décadas después en algunas Universidades de EEUU. Y que el horror de la tecnología militar haya estado presente en su concepción.

En algunas Universidades de EEUU, principalmente privadas y de élite, se está difundiendo el posmodernismo revolucionario, pero no por parte del profesorado (desconozco si hay alguna excepción). La paradoja es que son alumnos de padres ricos los que imponen este ideario que les suena tan "de moda" a los temarios de humanidades, los cuales se prestan a diferentes interpretaciones del mundo. Recordemos que en las Universidades más caras los alumnos son clientes, mientras que los profesores son "camareros de la cultura"; tienen que servir a los clientes a su gusto.

- No existen sexos biológicos; la identidad de género es un constructo social que se adquiere al nacer.

Esta "ocurrencia" filosófica no tendría mayor importancia si no fuera por sus consecuencias, las cuales trataremos en los siguientes puntos.

- Como no existen sexos biológicos no hay diferencias entre masculino/femenino.

Por tanto, el trato debe ser idéntico y los resultados también. Sin embargo, veremos que pretenden esto último, de forma selectiva, sacrificando lo primero.

- Al no existir diferencias entre sexos cada persona elige su identidad de género.

El género (sexo) es un constructo social/cultural, dicen.

- Al no existir diferencias entre sexos debemos exigir una igualdad plena en los resultados de todos los ciudadanos.

En este tema "el posmo" no defiende la igualdad de oportunidades, sino la igualdad de resultados. Por ello, si un grupo social desfavorecido presenta peores ratios de éxito, proponen una discriminación positiva. Todo esto conlleva una sociedad con desigualdad de oportunidades de acuerdo al grupo de identidad adscrito socialmente.

Aquí se presenta una contradicción de las muchas que tiene este sistema filosófico/político. ¿Si todos somos iguales para qué se requiere una discriminación positiva? ¿Si cada uno elige el género al que va a pertenecer por qué uno de ellos presenta peores ratios de éxito y se requiere una lucha entre grupos?

Pues sí, la lucha intergrupal será muy fuerte. Lo veremos en el próximo punto.

- El sistema hegemónico debe ser derribado; no hay posibilidad de evolucionarlo positivamente.

De acuerdo a cada país hay una fenomenología diferente. En EEUU el principal grupo oprimido es la raza negra, mientras en Europa lo es la mujer. Ambos grupos, en sus respectivos países, están oprimidos por los hombres blancos y deben alzarse para derribar el sistema. ¿Esto no nos suena de algún lema histórico?

Los proletarios están oprimidos por el patrono y deben hacer la revolución para derribar el sistema capitalista e imponer la dictadura del proletariado, donde todos conseguirán ser ciudadanos iguales y libres.

Sí, es el marxismo original; aquel que ya está en desuso tras los numerosos fracasos políticos. Pero ha venido a resucitar con un simple cambio de grupo social. Si Marx levantara la cabeza…

La mujer está oprimida por el patriarcado y debe alzarse para derribar el sistema heteropatriarcal para conseguir liberarse. ¿No lo podemos denominar "neomarxismo"?

- "¡Proletarios de todo el mundo, uníos!" vs "sororidad": ¡mujeres de todo el mundo, uníos para la defensa de las oprimidas!"

Pues sí que parece…

En EEUU se desarrolló primero este nuevo sistema. Lo hizo sustituyendo la lucha de clases marxista por la lucha racial. A Europa llegó posteriormente, utilizando la lucha de sexos, mejor herramienta para la configuración europea.

Es importante no confundir con la lucha racial de los años sesenta, que tenía el objetivo de conseguir igualdad de derechos, ni con el feminismo "de segunda ola" (el verdadero), que tenía el objetivo de conseguir igualdad de derechos y la liberación de la mujer.

Este último punto es de suma importancia: realmente, la liberación sexual de la mujer es una consecuencia de la igualdad de derechos, pero queda recalcado aquí al tratarse del derecho más lejano de conseguir en un principio; sería el bastión más difícil de conquistar, el liberarse de la moral sexual represora. Una vez conseguido, allá donde se haya llegado hasta ese logro, se puede considerar la igualdad de facto. Este feminismo (de segunda ola) es bastante diferente al feminismo de tercera ola.

En el caso de Europa la revolución posmoderna ha escogido como medio de penetración el feminismo, utilizándolo para su propia propagación. De ahí ha surgido el feminismo de género, también llamado feminismo radical, feminazismo por sus detractores más extremos, o bien feminismo de tercera ola.

Esta última denominación responde a criterios históricos. El feminismo de primera ola fue el que dio lugar hace un siglo a los primeros y básicos derechos políticos de las mujeres, representado por el voto femenino. El feminismo de segunda ola fue el llevado a cabo hace cincuenta años, reivindicando igualdad y liberación de la mujer.

Y ahora estamos inmersos en el feminismo de tercera ola, el cual está colonizado por la política antisistema. Incluso es incompatible con el anterior feminismo, que buscaba la igualdad. Veremos que, efectivamente, no es así: la lucha de sexos y la presunta liberación por la derrota del otro no persigue la igualdad; asimismo, los principios antisexuales de este último feminismo no persigue la liberación.

- Todos los integrantes del grupo social desfavorecido deben juntarse para la lucha. Los ciudadanos del grupo social que no compartan esta lucha lo hacen porque están alienados por el sistema hegemónico.

Esto también proviene del marxismo.

Este principio no permite una elección, ni siquiera de una persona de un grupo oprimido. Es una imposición a favor del nuevo sistema.

- Un integrante del grupo social opresor no tiene derecho a violar el "espacio seguro" de un oprimido.

El concepto de "espacio seguro" se ha utilizado en dos aspectos: en EEUU se empezó a usar para definir los foros donde no se permitía la exposición de opiniones discordantes ("espacio seguro intelectual"), y a Europa ha llegado como zonas donde las mujeres no se sientan amenazadas por la presencia de hombres ("espacio seguro físico").

Esto conlleva una consecuencia: el integrante del grupo social opresor (hombre, blanco y heterosexual, normalmente) comete delito si amenaza el "espacio seguro" y hace sentir mal a la víctima (integrante del grupo social oprimido). ¡Solamente con hacer sentir amenaza! No se requiere una acción punible ni cuenta la intención con la que se hace, solo cuenta el sentimiento de la "víctima".

- El racismo y el sexismo es unidireccional: exclusivamente de opresor a oprimido.

Ataques de negros a blancos no se consideran racismo, aun cuando ha sido debido a motivos de raza (algún caso ha sido grabado y publicado). De la misma manera, insultos, amenazas o agresiones de mujeres a hombres no es sexismo.

- La utilización de signos de otro grupo inferior es una apropiación cultural.

Lo cual es un atentado censurable.


2019-01-06

239.- ¿Posmodernismo? ¡No, por favor! (I)


Autor: Riskov

Introducción

El término posmodernismo incluye multitud de conceptos relacionados, a veces lejanamente, con un factor común: intentan superar o, incluso, romper con el modernismo, siendo este último el sistema actual de pensamiento y de organización. Incluso ha influido en las artes, con nuevas expresiones muchas veces banales, polémicas y de dudoso gusto, aunque este tema es ajeno al objetivo de esta entrada.

El posmodernismo comenzó a desarrollarse a mitad del siglo pasado, por filósofos franceses, que bebieron de otros anteriores, como Heidegger y, más lejano, Nietzsche.

Como corriente intelectual, fue debidamente refutada a finales de siglo. El libro "Imposturas intelectuales", de Alan Sokal, es el ejemplo más representativo de ello. A partir de ahí ha perdido notablemente su fuerza entre la élite intelectual. Las ideas expuestas no tuvieron gran recorrido en el debate entre expertos.

2018-12-28

238.- ¡Eres un reduccionista, un cientificista!


Autor: Riskov

No pocas veces hemos tenido que escuchar los calificativos expuestos en el título. ¿Y qué querrán decirnos con ello? No parecen argumentos que aporten información al debate.

Ya procedimos a analizar el concepto de "cientificismo" o "cientifismo", en fecha 7 de octubre de 2016, aquí: 159.- A vueltas con el término Cientifismo.

Y ya reprodujimos las palabras del filósofo Daniel Dennett: «cuando alguien postula una teoría científica que a los críticos religiosos les desagrada, tratan de desacreditarla simplemente tachándola de "cientificista"».

De la misma manera, también se puede decir: cuando alguien postula una teoría científica que a los críticos pseudocientíficos les desagrada, tratan de desacreditarla simplemente tachándola de "reduccionista".

¿Y tienen fundamento estas críticas? Vamos a ver…

2018-12-08

237.- Un universo sin propósito


El mundo se compone de elementos que obedecen reglas. Si se pregunta repetidamente "por qué" ocurren ciertos fenómenos en el universo, en última instancia se llegará a la respuesta "debido al estado previo del universo y a las leyes de la naturaleza."

Pero no es así como piensa mucha gente. Observando el universo desde nuestra perspectiva antropocéntrica, interpretamos los fenómenos en términos de causas, propósitos y estados "naturales". En la Grecia antigua, Platón y Aristóteles veían el mundo en forma teleológica: la lluvia caía porque el agua quería estar bajo el aire, los animales (y los esclavos) eran subordinados naturales de los ciudadanos humanos.

Aunque también hubo escépticos. Demócrito y Lucrecio estuvieron entre los primeros naturalistas que nos instaron a pensar en términos de una materia que obedece reglas, en lugar de buscar causas finales que sirven propósitos ocultos. Pero no fue hasta que nuestra comprensión de la física mejoró gracias a pensadores tales como Avicena, Galileo y Newton, que se tornó razonable concebir al universo evolucionando por sus propios medios, sin la orientación y el apoyo de nada fuera de sí mismo.

2018-11-30

236.- La paradoja en el mito


Autor: Riskov

Las personas que defendemos y divulgamos el razonamiento lógico y su "ahijado", el método científico, nos encontramos con fuertes obstáculos a la hora de refutar un mito y sustituirlo por información comprobada. Se requiere, por tanto, conocer cómo funciona el proceso de adquisición de un mito y el deseado siguiente proceso de sustitución de él por datos reales.

Mucha ha sido la decepción al comprobar que dicho proceso no funciona de manera directa, ofreciendo información veraz, con sus correspondientes evidencias, creyendo que sería suficiente para que la otra persona (llamémosla "mitista") se percate y acoja el mejor conocimiento.

Efectivamente, así no funciona, salvo muy honrosas excepciones. Por fortuna, el mismo método científico viene en nuestra ayuda, gracias a los estudios realizados al respecto, los cuales nos aportan una buena experiencia.

2018-11-23

235.- Contradicción de Lucas


Autor: Riskov

El libro "Hechos de los apóstoles" del Nuevo Testamento es obra del evangelista Lucas, escrito con la intención de formar una segunda parte de un mismo corpus junto con su evangelio.

El carácter de "segunda parte" queda manifiesta en el inicio de su evangelio y en el de Hechos de los apóstoles.

Una vez fijadas estas obras vamos a tener la oportunidad de ver una contradicción contenida en ellas que afecta a un tema fundamental de la teología cristiana, en el que el propio Lucas agranda el relato sobrenatural al redactar su segundo escrito unos pocos años después.

El primer capítulo de Hechos de los apóstoles nos dice:

1 En el primer tratado, oh Teófilo, hablé acerca de todas las cosas que Jesús comenzó a hacer y a enseñar,

2018-11-14

234.- Embellecimiento del relato bíblico


Autor: Riskov

En entradas anteriores hemos visto como el relato neotestamentario se va desarrollando de una manera paulatina conforme sus seguidores van fijando sus escritos, cuestión que se puede comprobar si los analizamos cronológicamente. En el presente artículo se expondrá un nuevo ejemplo de ello. En él vamos a presenciar un "embellecimiento", tanto de la sepultura de Jesús como de los cuidados que se aplicaron a su cuerpo yacente.

A continuación se exponen los respectivos capítulos de "Jesús es sepultado" de cada uno de los evangelistas en orden cronológico de escritura (fuente Reina-Valera 1960).



Marcos 15

42 Cuando llegó la noche, porque era la preparación, es decir, la víspera del día de reposo,

43 José de Arimatea, miembro noble del concilio, que también esperaba el reino de Dios, vino y entró osadamente a Pilato, y pidió el cuerpo de Jesús.

44 Pilato se sorprendió de que ya hubiese muerto; y haciendo venir al centurión, le preguntó si ya estaba muerto.

2018-11-01

233.- Pasión vs Resurrección


Autor: Riskov


Permítanme presentar un artículo más largo de lo habitual. Así se requiere para poder analizar dos capítulos muy importantes de la vida de Jesús el galileo y, por extensión, de la cristiandad. Se expondrán los pasajes bíblicos que tratan el arresto, la condena y la resurrección, seguido de unas conclusiones razonables.

Las citas bíblicas son íntegras, lo que conlleva la longitud de este ensayo. Para una más rápida lectura se puede confiar en que lo único que hay personalizado son las observaciones al final de cada una de las cuatro partes y las conclusiones al final del ensayo.



PARTE I: ARRESTO


MARCOS

Todavía estaba hablando Jesús cuando Judas, uno de los doce discípulos, llegó acompañado de mucha gente armada con espadas y con palos. Iban de parte de los jefes de los sacerdotes, de los maestros de la ley y de los ancianos. Judas, el traidor, les había dado una contraseña, diciéndoles: «Al que yo bese, ése es; arréstenlo y llévenselo bien sujeto.» Así que se acercó a Jesús y le dijo:

2018-10-24

232.- Lecciones de Flavio Josefo


Autor: Riskov

Por este tiempo apareció Jesús, un hombre sabio, si es que es correcto llamarlo hombre, ya que fue un hacedor de milagros impactantes, un maestro para los hombres que reciben la verdad con gozo, y atrajo hacia Él a muchos judíos y a muchos gentiles además. Era el Cristo. Y cuando Pilato, frente a la denuncia de aquellos que son los principales entre nosotros, lo había condenado a la Cruz, aquellos que lo habían amado primero no le abandonaron ya que se les apareció vivo nuevamente al tercer día, habiendo los santos profetas predicho esto y otras mil maravillas sobre Él. Y la tribu de los cristianos, llamados así por Él, no ha cesado de crecer hasta este día.

Flavio Josefo, Antigüedades judías, libro 18, capítulo 3.51.

Tito Flavio Josefo (n. 37-38 – 101), historiador judío fariseo, fue testigo privilegiado del judaísmo del primer siglo. Por ello se convirtió en la principal fuente histórica del cristianismo ajeno a los seguidores de Jesús.

2018-10-19

231.- "Creyendo en Dios en cinco minutos"


Tras una cordial discusión, F.H., un creyente bíblico interesado en la ciencia y en cómo ella probaría la existencia de Dios, me citó el video siguiente.


https://www.youtube.com/watch?v=muwDW9aeqBA


Se trata de una presentación de sólo 5 minutos, en la cual Gerald Schroeder (judío ortodoxo y doctor en Física) pretende demostrar la existencia del dios de la Biblia apoyándose en descubrimientos cosmológicos recientes.

Someto su exposición al análisis de los contertulios.



Entradas relacionadas


2018-10-11

230.- Testigos de Jehová (Mi experiencia en debates)


Autor: Riskov

Los Testigos de Jehová (TJ) se basan exclusivamente en la Biblia. En las discusiones con ellos su punto de vista es claro y sencillo: la verdad está en la Biblia y siempre tienen razón porque hacen referencia a ella.

¿Y por qué la verdad está en la Biblia? ¡Porque la Biblia lo dice! ¡Dios (Jehová lo denominan ellos, como nombre propio) no puede mentir!

Emplean claramente la falacia circular: Jehová es Dios porque lo dice la Biblia; la Biblia es la verdad porque Jehová lo dice.

Partiendo de esa premisa indiscutible, “la Biblia es la Verdad”, razonan refiriéndose siempre a algún versículo de ella. De ahí no salen. Y sus razonamientos son consecuencia de esto: toda otra religión es falsa porque no se basa en la Biblia, único libro divino. O es falsa porque dice basarse en la Biblia pero con una interpretación fraudulenta como, el caso más importante, la iglesia católica.

2018-10-05

229.- Introducción al pensamiento de los Testigos de Jehová


Autor: Riskov

Siguiendo con la serie de artículos que estoy presentando en los que expongo mi experiencia, ahora toca el turno a la que fue mi primera piedra de toque importante de debate religioso. Por motivos de cercanía, tuve contacto con los Testigos de Jehová (en lo sucesivo TJ) y procedí a sacar información de ellos en la mayor biblioteca de mi ciudad para poder conocerlos y rebatirlos, en su caso. Fue antes del desarrollo doméstico de internet...

Los TJ son una escisión del cristianismo protestante de finales del siglo XIX. Provienen del grupo los Estudiantes de la Biblia, fundado por Charles Russell.

2018-09-18

228.- Racioempirismo para entender el mundo


Autor: Riskov

Antiguamente la élite intelectual tenía a la razón como la mejor herramienta. El racionalismo considera la razón como protagonista en la adquisición del conocimiento, en contraste con el empirismo, que resalta el papel de la experiencia, sobre todo el sentido de la percepción.

Actualmente, con el avance espectacular del conocimiento gracias al método científico, el cual ha demostrado que funciona y que ha sido base en nuestro desarrollo, el racionalismo vigente es el que camina conjunto al empirismo, lo que recibe el nombre de racioempirismo: razón en síntesis con la experiencia obtenida y comprobable.

En palabras de Mario Bunge: Entendemos los hechos al explicarlos con ayuda de teorías y datos. Las teorías son productos de la razón pero deben verificarse mediante operaciones empíricas y estas, a su vez, deben diseñarse a la luz de teorías. La moraleja filosófica es que una filosofía adecuada de la ciencia factual y de la tecnología, una verdadera y fructífera, combina las características del racionalismo y del empirismo.

2018-09-09

227.- La falacia más utilizada actualmente


Autor: Riskov

Muchas son las falacias que los teístas emplean para "demostrar" la existencia de Dios. En entradas anteriores hemos repasado algunas, y en los comentarios se pueden ver otras que sus defensores intentan hacer valer como lógicas.

Muy antiguamente el argumento principal era la necesidad de que un Ser hubiese creado este mundo con este orden (falacia de ignorancia). El mayor conocimiento científico ha hecho rebajar puestos a este argumento. Como ejemplos tenemos:
  • La diversidad de especies "sabiamente" adaptadas a su entorno se explica ahora de manera natural mediante la teoría de la evolución.
  • La enormidad del Universo la explica satisfactoriamente la cosmología que, en el último siglo, ha aumentado el conocimiento mucho más que en toda su historia.

¿Y ahora qué argumento compensa el vacío dejado? Hay que considerar que todos los argumentos que entran en el campo científico han sido rebatidos.

2018-09-02

226.- Por qué ninguna reliquia de Jesús puede ser verdadera


Autor: Bernat

De repente, allá por los primeros años del siglo I, se presenta ante la sociedad judía un individuo llamado Pablo de Tarso, quien afirma que en el camino de Damasco se cayó del caballo por culpa de una visión. "Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues?" Esa fue la frase que según el visionario oyó. Se trataba de un tal Jesús que había sido crucificado por los romanos por sedición o rebelión.

Ese mismo Pablo empezó a predicar todo lo que se le había informado en la visión: que ese Jesús era hijo de Dios y que había venido al mundo para salvar a la humanidad y bla, bla, bla. Ahí empezó todo. Años más tarde surgieron los primeros escritos llamados evangelios que supuestamente contaban "la auténtica verdad de Dios".

El cristianismo empezó a funcionar. Los primeros líderes cristianos se organizaron jerárquicamente y dieron forma paulatinamente a dicha religión tomando una fuerza que ni el mismo Pablo habría imaginado. Tanto fue así, que el emperador Constantino la adoptó como religión oficial del Imperio. Estamos en el año trescientos y pocos, principios del siglo IV.

Cierto día, a la madre de Constantino, que era muy devota, se le ocurrió la brillante idea de ir a Tierra Santa a buscar las famosas reliquias que hoy todavía están esparcidas por gran cantidad de iglesias católicas, sobre todo, italianas.

2018-08-29

225.- La consciencia es un producto de la actividad cerebral


La palabra "conciencia" se puede referir a:
  1. El conocimiento que tiene un ser de sí mismo y de su entorno, como en "estar conciente" de la propia existencia.
  2. La capacidad de un ser de discernir entre el bien y el mal, de reflexionar sobre las consecuencias de sus actos.
Esta entrada gira sobre la primera acepción, para la cual también se usa la palabra "consciencia".

En la discusión de la entrada anterior, la comentarista pericopalotes apoyaba la postura de Deepak Chopra, según la cual, "los átomos tienen consciencia".

La consciencia es un fenómeno todavía misterioso. Los neurocientíficos y los filósofos de la mente discuten acerca del mecanismo que la genera, pero actualmente existe un consenso bastante amplio acerca del origen puramente físico de la consciencia, la cual surge de la actividad de cerebros grandes y complejos.

2018-08-23

224.- Pseudofilósofos y Pseudocientíficos


Autor: Riskov

En entradas anteriores tratamos los conceptos de pseudofilosofía y de pseudociencia. Ahora vamos a analizar el perfil de sus adeptos, en base a mi experiencia en debates con ellos.

Primero vamos a recordar qué podemos entender por pseudofilosofía. Pretendiendo ser filosofía o confundirse con ella, la pseudofilosofía parte de unas conclusiones determinadas y lucha por justificarlas, rechazando todo razonamiento que pueda cuestionarlas. Es propio de doctrinarios que, en casos extremos, llegan al dogmatismo.

Vemos que es lo contrario de la filosofía, en la que se llega a conclusiones provisionales tras presentar datos y razonamientos, contrastarlos y discutirlos.

Por su parte, la pseudociencia sigue un camino paralelo. Opera, por tanto, al contrario que el método científico.

Es preciso señalar que ambos conceptos son despectivos, razón por la cual a menudo se utilizan como arma arrojadiza contra el oponente, a veces con razón y otras veces sin ella. Será apropiado su uso cuando se compruebe que se está haciendo pasar por filosofía/ciencia empleando fraudulentamente sus métodos.

2018-08-15

223.- Debates y más debates. ¿Son instructivos? (II)


Autor: Riskov

Como continuación de la entrada anterior, seguimos analizando las particularidades de un grupo relativamente homogéneo formado por católicos y cristianos orientales.

Estos son defensores de una doctrina basada en la autoridad de su iglesia. Aunque esa doctrina tenga su origen en la Biblia, no es esta la que se toma en cuenta para las argumentaciones, normalmente. Hay que refutar la doctrina de Roma o de los diversos patriarcas orientales.

Todos ellos han evolucionado su doctrina hacia una teología vaporosa, difusa y ambigua. Aquí el debate se hace poesía, imposible de asir y, por tanto, de acorralar. El creyente intercambia interpretaciones tales como:

- "Dios es inaccesible a la razón". Posteriormente, "es razonable creer en Dios".

- "Dios es todo bondad". Posteriormente, "sólo los que creen en Él serán salvos".

- "Dios no interviene en la libertad y autonomía del ser humano". Posteriormente, "Dios envió a su Hijo para salvarnos".

2018-08-09

222.- Debates y más debates. ¿Son instructivos? (I)


Autor: Riskov

Tras una larga experiencia (al menos a mí me lo ha parecido) de debates, charlas e intercambios con personas de todo signo en el terreno religioso procedo a anotar unas observaciones.

Las discusiones de alto nivel de confrontación han sido siempre con creyentes. Hasta aquí nada nuevo ni sorprendente. Con ateos, agnósticos y/o escépticos el grado de entendimiento ha sido elevado aunque no completo. Pero las diferencias se han resuelto entendiendo que en algún aspecto no demostrado podemos tener interpretaciones diferentes sin que nadie pueda imponer su criterio.

¿He vivido alguna clase de consenso en estos debates con creyentes? No, en los elementos fundamentales, ninguno. ¿Y por qué?