Autor: Riskov
Los valores fundamentales del conocimiento religioso son la revelación, la autoridad y la tradición. Con estas bases cada religión fija su doctrina.
La revelación es el mensaje que Dios transmite a la humanidad por medio de los profetas. Como hay mensajes diferentes, incluso incompatibles, y profetas para todos los gustos, se han desarrollado diversas religiones. Al respecto trata la entrada 193, que termina preguntándose:
Un presunto libro perfecto dice que el hijo de Dios fue crucificado y resucitó, otro dice que murió de esa forma pero que no resucitó y escondieron el cuerpo, mientras que el tercero dice que no murió en la cruz, sino que lo cambiaron por otro y él pudo escapar. ¿Cómo pueden ser libros infalibles los tres?
La autoridad también es diferente para cada grupo. Algunos de ellos, como los católicos, tienen establecida una autoridad que sigue fijando doctrina (incluso infalible, cuando se expresa “ex cathedra” (desde la cátedra). El Concilio Vaticano I expresó en 1870 así el dogma de la infalibilidad papal:
El Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, esto es, cuando en el ejercicio de su oficio de pastor y maestro de todos los cristianos, en virtud de su suprema autoridad apostólica, define una doctrina de fe o costumbres como que debe ser sostenida por toda la Iglesia, posee, por la asistencia divina que le fue prometida en el bienaventurado Pedro, aquella infalibilidad de la que el divino Redentor quiso que gozara su Iglesia en la definición de la doctrina de fe y costumbres. Por esto, dichas definiciones del Romano Pontífice son en sí mismas, y no por el consentimiento de la Iglesia, irreformables.
La tradición la tratamos en la entrada anterior, la 348. Y nos preguntábamos qué sucedería si aceptamos sin cuestionar el conocimiento aristotélico, como en la Edad Media. ¿Podría avanzar el conocimiento?
Revelación, autoridad y tradición. Tres pilares tradicionales utilizados durante muchos siglos. ¿Pero son buenos?
Para contestar a esta pregunta habría, primero, que concretar qué revelación es la buena. ¿En qué libro sagrado se encuentra la buena revelación? ¿Y las demás son falsas? Si naces en mi país te insistirán, desde la escuela (la asignatura de religión católica impartida por catequistas de la propia iglesia y pagada por el Estado), que es la Biblia pero interpretada por la Santa Sede. Si naces en el país que linda al sur te dirán que es el Corán. ¿Y alguna de estas revelaciones ha demostrado ser correcta?
La tradición, como forma superior de conocimiento, ya la pulverizamos en la entrada anterior.
¿Todo lo anterior depende de creencias? Parece evidente, como también depende de la cultura inserta. En este caso sí podría decirse que el conocimiento depende de cada cultura, como defienden los posmodernos. Por esto es tan importante no confundir creencias con conocimiento.
Con el objetivo de avanzar en el conocimiento sin depender de creencias y de manera lo más objetiva posible se ha desarrollado la ciencia. Esta se basa en tres pilares: un método de trabajo, el conocimiento acumulado y una comunidad que trabaje en ella.
En este blog defendemos la superioridad del método científico en la obtención de conocimiento objetivo y universal. Frecuentemente nos encontramos con personas que nos critican por “tener fe” en la ciencia y nos proponen otras vías de conocimiento basadas en los pilares que hemos expuesto y en creencias.
En la segunda parte de esta exposición trataremos el método científico, lo cuestionaremos incluso, y concluiremos si tienen razón esas críticas y si podemos confiar en él.
Entradas relacionadas
193.- ¿Qué libro sagrado es perfecto?
348.- ¿Quiénes son los buscadores de la verdad?
Entradas
Religiones basadas en la revelación, la autoridad y la tradición versus el método científico para la obtención de un conocimiento objetivo y universal
ResponderBorrarSi alguna vez nos visitaran extraterrestres amistosos, seguramente compararíamos nuestros conocimientos sobre cosmología, biología, física cuántica, etc. con los de ellos, fascinados ante la posibilidad de corroborar o corregir lo descubierto mediante el método científico.
Dudo que las "autoridades religiosas" se empeñaran en presentarles la Biblia, o el Corán.
De hecho, creo que todas las religiones tienen pavor a la posibilidad de que existan civilizaciones extraterrestres que pudieran visitarnos, puesto que saben perfectamente que no tendrían ni un solo dios común con los humanos, si es que no los hubieran erradicado a todos.
BorrarBuen trabajo, como siempre, Riskov. Es triste tener que insistir una y otra vez en evidencias tan racionales como que el único sistema de conocimiento válido, o epistemológico, es la razón, sea en su versión científica o en la filosófica. Aún así, todavía muchos creyentes insisten en que las escrituras son un compendio de conocimiento y, encima, tienen la cara dura de decirnos que si no creemos en ellas es porque "no queremos" o "no profundizamos en ellas" o cualquier sandez de ese estilo. Así funciona la alienación.
BorrarGracias Bernat.
BorrarEl deseo de los creyentes es elevar sus creencias a verdad objetiva. Al fin y al cabo, viven como si así fuera. Esa es la alienación. Pero la alternativa del creyente sería distinguir creencia de realidad, lo cual le llenaría de dudas.
Aviso que no será en la segunda parte donde cuestionaré el método científico, si no en la tercera, que me está saliendo largo.
"Dudo que las "autoridades religiosas" se empeñaran en presentarles la Biblia, o el Corán."
ResponderBorrarNo subestimes el atrevimiento de los mamarrachos ignorantes, Jack.
:-)
Renzo.
Cierto... Quizás Ken Ham trataría de mostrarles su "Arca de Noé" :-)
BorrarOtros, como los evangélicos, ahora no tienen autoridades humanas pero sí la tuvieron en los primeros tiempos…
ResponderBorrarBuenos días. Me permito corregir/ampliar lo dicho por Riskov. Los evangélicos, sí tienen sus propias autoridades. Y cito como ejemplo (que es el que conozco) a los Adventistas del Séptimo Día.
Estos aleluyos tuvieron siempre, y sostienen actualmente, una especie de papisa, ya fallecida, pero autora (y plagiadora serial) de una profusa bibliografía a la que recurren permanentemente para reconfirmar la interpretación que hacen de “el libro”: Doña Elena Gould Harmon de White.
A propósito, una de sus más célebres declaraciones sostiene que la raza negra proviene del maridaje entre seres humanos y animales.
Tomo nota de la excepción.
BorrarHabría sido más correcto decir grupos evangélicos sin estructura autoritaria.
Enhora buena por el blog, interesantisimo.... Tengo dos preguntas: Para qué investiga la "ciencia"? Lo digo porque tras mas de 100 años de investigacion con grandes sumas de dinero por medio, por ejemplo, con el cancer, todavía continuan achicharrando y envenenando a la gente como hace 100 años, y ahora anuncian que se va a incrementar esa enfermedad en los proximos años....Y mi segunda pregunta es: No consigo entender el titulo "abundando en el metodo cientifico"....que es lo que "abunda"?
ResponderBorrarEn la entrada anterior (348.- ¿Quiénes son los buscadores de la verdad?) se trata el método científico. Por eso esta la titulé "abundando en el método científico". Asimismo, en aquella entrada 347 puse referencias de otras en las que también se trataba el tema.
BorrarCon respecto a la primera cuestión, te retrotraes a hace cien años. Te preguntas para qué sirve la ciencia. Pues... al comenzar el siglo XX la esperanza de vida en los países desarrollados no llegaba a los 50 años. La mayoría de la gente no se podía permitir viajar. La producción de comida era escasa, apenas para la supervivencia del 90 % de la población. Ahora lanzas la pregunta de manera telemática y te podemos responder desde cualquier parte del globo. ¿Quizá para eso sirve la ciencia?
Ese tipo de preguntas no son serias. Poner en duda la ciencia, y de la forma que lo ha hecho Anónimo, es una tomadura de pelo o una provocación.
BorrarSi, hay aviones, coches, batidoras (me encanta mi batido de frutas cada mañana) y lo agradezco. Agradezco los logros tecnológicos, pero no es eso lo que le pregunto. El motivo por el cual, tecnologicamente, la ciencia ha avanzado, es porque la tecnología vende. La salud, no vende, la enfermedad, si. Las razones del aumento en la edad de esperanza de vida, es un 25% genetico, y un 75% ambiental. Y aunque si los medicamentos pueden haber contribuído, no curan, sino que crean dependencia a esos medicamentos, y volviendo al quid de la cuestión; eso vende. En definitiva, vivimos mas y peor.
Borrar