Autor: Riskov
El capítulo 2 del Evangelio de Mateo relata el nacimiento de Jesús en Belén, durante la época de Herodes el Grande.
El también capítulo 2 del Evangelio de Lucas justifica el nacimiento de Jesús en Belén porque:
Sucedió que por aquellos días salió un edicto de César Augusto ordenando que se empadronase todo el mundo. Este primer empadronamiento tuvo lugar siendo gobernador de Siria Cirino.
Estos son los únicos evangelios que tratan el nacimiento, ya que Marcos y Juan no hacen mención. Y hay un problema, y no pequeño: Herodes murió en el año -4, mientras el gobierno de Cirino (o Quirino) no comenzó hasta el año 6, diez años después. Veamos:
Dice la Biblia (realmente solo lo dice Mateo) que Herodes mandó matar a los niños de hasta dos años de edad. Por este dato se ha supuesto que Jesús habría nacido, como muy tarde, dos años antes de la muerte de Herodes, en el -6. Un nacimiento posterior no cumpliría este pasaje. Pero sabemos que Cirino comenzó a ser gobernador de Siria y ordenó un censo en el año 6. Evidentemente, no coinciden.
Estos datos están bien establecidos, incluido el censo fiscal, que ocasionó una rebelión popular.
Los problemas no terminan aquí. Ningún censo romano exigía que las personas viajaran desde sus propios hogares a los de sus antepasados lejanos, enormemente dificultoso en aquella época; y el censo de Judea no habría afectado a José y su familia, que vivían en Galilea.
Todo esto ha llevado a un consenso entre los estudiosos independientes (no doctrinales) de que el relato de Lucas es erróneo.
Argumentos resumidos en cursiva:
Cirino pudo ser gobernador de Siria en tiempos de Herodes aunque no quede constancia histórica de ello. En el año 6 accedería a dicho cargo por segunda vez. Bien es cierto que hasta el año 6 no existía el cargo de gobernador de Siria porque las demarcaciones provinciales romanas eran diferentes y que conocemos a todos los gobernadores de aquella zona y época. ¿Pero quién puede asegurarnos que Cirino no fue un segundo gobernador en el reino de Herodes? A principios del siglo -1 hubo un caso de dos gobernadores en una provincia.
Asimismo, Cirino pudo ser un distinguido oficial romano en tiempos de Herodes que gestionase un censo (desconocido). El término hegemon tiene el significado genérico de gobernante y puede que se empleara para nombrar a cualquier persona en un cargo de poder. O bien, el censo de Herodes después se le denominara de Cirino una vez que este fue designado gobernador debido a que Cirino le “dio un fin”, es decir, lo gestionase para la recaudación de impuestos.
Ejemplos:
https://www.biblia.work/diccionarios/cirenio/
https://catolicismodigital.com/contextos/censo-romano/
Cirino (en realidad Cirenio, nota mía) gobernó Siria dos veces. Cirenio estaba en control de las relaciones exteriores de Siria durante la guerra con las tribus montañosas cilicianas de los homonadenses en el 6 a. de J.C.
Ejemplo: https://www.biblia.work/diccionarios/cirenio/
Ejemplo: https://www.infocatolica.com/blog/esferacruz.php/1512251019-el-censo-de-quirino
Nota mía: este argumento no es que sea un requiebro, sino que es incomprensible. ¿Qué tiene que ver “un posible primer censo” en Turquía y cómo se distingue del efectuado en el año 6 d.C que Lucas dice que es un primer empadronamiento?
El verso sobre el censo de Quirino podría traducirse de esta otra forma ligeramente diferente: “este censo tuvo lugar antes que Quirino gobernara la Siria”. Así, Lucas se refiere a un censo realizado en tiempos de Herodes, y que afectó a todo el imperio, mientras que Flavio Josefo habla de un censo local que solo afectó Siria y Judea.
Ejemplo: http://exegesisyhermeneutica.blogspot.com/2018/08/teorias-del-censo-de-cirenio-quirino-y.html
Esta es una muestra de lo que podréis encontrar sobre exégesis bíblica de un episodio concreto. No es necesario buscar mucho más debido a que los argumentos se repiten; sobre este tema esto es casi todo. ¿Y qué me decís, os ha convencido la exégesis?
Entradas relacionadas
28.- La idiotez de los "libros sagrados"
77.- Las volteretas de la Iglesia Católica
164.- La teología
171.- Compatibilidad entre Fe y Razón
193.- ¿Qué libro sagrado es perfecto?
214.- Estudio Bíblico (V): Fe y Razón
303.- ¿El virus de la fe?
Entradas
Siempre he dicho que la teología, en lugar de ser una materia que versa sobre el estudio de Dios, es una materia dedicada a buscar las repuestas a los cuestionamientos ateos o a todos aquellos que ataquen, contradigan o pongan en aprietos la doctrina católica.
ResponderBorrarNo importa la aporía que haya en las escrituras, que la teología, tal como dices, Riskov, vendrá al rescate, pero con sus artimañas barriobajeras. Todavía no entiendo cómo la teología puede ser una carrera que se estudia en universidades y que, encima, algunos digan que es una ciencia. El cinismo teológico no tiene límites.
Como dice el refrán "Aunque la mona se vista de seda, mona se queda". Pues eso mismo le pasa a la teología, la basura pseudointelectual, por muy bonito que sea el envoltorio con que se la envuelva, no deja de ser lo que es, basura. Basura que apesta a rancio y a podrido, con un hedor insoportable.
ResponderBorrarLos teólogos cristianos parecen no ver las evidentes contradicciones entre sus afirmaciones y la evidencia.
ResponderBorrarPor un lado, Jesucristo sería uno de los integrantes de la Trinidad, la entidad que fue capaz de crear este enorme universo y los seres vivos con su fantástica complejidad.
Pero al mismo tiempo, JC fue incapaz de dejar algo de su puño y letra cuando nos visitó. Ni siquiera se preocupó de que quedara un relato coherente. Sólo tenemos escritos contradictorios, como los señalados en la entrada.
Por lo tanto, el creador del universo es un analfabeto indolente...
Y eso no es todo. Ocurre que debemos tragarnos esa estupidez o seremos castigados eternamente por un juez celestial que está definido como justo.
¿Teología o Tontología?
Off topic:
ResponderBorrarJack, ¿ya tienes claro si vas a votar por el apruebo o el rechazo de la nueva constitución?.
Sólo saber eso, o si aún tienes dudas.
Franco, lo tengo claro hace tiempo. Prefiero no hablar de política en este blog, pero dado que me preguntas, sólo diré que no acepto diferencias de derechos entre las personas sobre la base de su etnia o de su sexo, así que te imaginarás por cual opción votaré.
ResponderBorrarGracias por responder, amigo.
ResponderBorrarYo también votaría lo mismo, rechazando el posmodernismo revolucionario.
ResponderBorrarPrefiero una constitución que delimite los derechos del ciudadano, siendo todos iguales, así como deje claros los límites del posible intervencionismo del Estado. Una de las dos propuestas articula ampliamente el intervencionismo del Estado por "el bien general", explicando después que ese bien es el control del Estado a favor de unas minorías seleccionadas de acuerdo a su doctrina.
La religión que consideraba la libertad religiosa como una herejía, con el tiempo pasó a defenderla siempre y cuando sea en su beneficio, obviamente. En cuanto a la doctrina "extra ecclesia nulla salus", fue convenientemente "adaptada" por la teología.
ResponderBorrarHablando de ese tema ya se ha aprobado en España el quitarle la preseuncion de inocencia a los hombres. Me gustaria saber su opinion y como creen esto afectara mas a su pais social y politicamente.
ResponderBorrarNo estoy de acuerdo.
ResponderBorrarMás bien, considero que se ha vulnerado la presunción de inocencia para los hombres.
Por ejemplo, para un determinado tipo de delito, las penas asociadas son mayores para el hombre que para la mujer.
Por llegar a la lamentable conclusión de que el hombre lleva por naturaleza la violencia de género.
En España, en estricto rigor, nunca ha habido Estado de Derecho. No hay separación de poderes.
La mencionada vulneración es influencia política. Cuando el asunto debe ser de pertinencia exclusivamente de lo judicial.