2022-07-15

325.- ¿Por qué existe Dios?


Autor: Bernat

Cuando preguntamos el “por qué” de algo, nos referimos a qué razón hay para que se haya producido ese “algo”. Si en lugar de preguntar “por qué”, preguntamos el “para qué”, entonces preguntamos la finalidad de ese “algo”. La primera pregunta hace referencia a la causalidad; mientras que la segunda, hace referencia a la finalidad (teleología).

Si preguntamos por qué existe Dios, nos referimos a la razón de por qué existe ese ser, y dicha razón, según la teología, no existe puesto que Dios no tiene razón de ser, sino que es la razón de todo lo demás. Según esa respuesta, Dios no tiene razón de ser, sino que es la razón misma, no obstante, esa respuesta no aclara la cuestión. Si no hay ninguna razón detrás de la existencia de Dios, es que su existencia es innecesaria, arbitraria e irracional.

Si hubiera una razón para la existencia de Dios, dicha razón estaría fuera del propio Dios, puesto que las causas están fuera de sus efectos o, dicho de otra manera, las causas siempre son anteriores a sus efectos. Pero, como la teología no puede encontrar una causa independiente del “efecto Dios”, lo soluciona con la famosa “primera causa” de todo lo existente. Pero, si Dios no hubiera creado nunca nada, y se hubiera limitado a existir él solo, sin nadie más ni nada más que él, ¿acaso no nos preguntaríamos qué pinta ese Dios ahí solo en medio de la nada? Es en esa situación cuando el absurdo de su existencia se hace más evidente. Puesto que Dios, sin su creación, no sirve de nada ni tiene razón de ser. Entonces, llegamos a la conclusión de que es el Universo, la materia, la que le da vida a Dios, la que le da su razón de ser, pero de forma paradójica, puesto que, en ese caso, la razón de ser de Dios es “a posteriori” y no “a priori”, es decir, a Dios se le necesita para explicar el universo. Sin el universo, Dios no tiene sentido. Esa paradoja rompe por completo la supuesta “lógica” de Dios puesto que, si no existiera el universo, Dios ya no tiene sentido y es entonces cuando cobraría pertinencia la pregunta “por qué existe Dios en lugar de nada”. Un Dios, existiendo solo, ni tiene explicación causal, ni tiene finalidad. Si Dios no crea nada, ¿qué finalidad tendría su existencia?

En definitiva, Dios sólo tiene pertinencia a partir de la existencia de la materia, del universo, y la tiene como causa de todo lo existente. Pero si no existiera el universo, Dios ya no puede explicar nada. En consecuencia, Dios puede explicar el universo, pero no puede explicarse a sí mismo, con lo cual, queda refutada la necesidad de la ley de causalidad con su correspondiente “primera causa” para explicar el universo. Si hay algo que no tiene causa, entonces es que su existencia es irracional, azarosa, incluso contingente en lugar de necesaria. Al final, es Dios quien necesita el universo para su existencia, y no al revés. Dios, sin el universo, es un “flatus vocis” y muestra su máxima realidad al decir que Dios procede de la materia del Universo, esto es, de la imaginación del ser humano.


19 comentarios :

  1. ...Dios procede de la materia del Universo, esto es, de la imaginación del ser humano.

    El ser humano fabrica herramientas, ropa, vehículos, viviendas... y por lo tanto, imagina que el universo ha sido fabricado por otro ser que necesariamente debe ser mucho más poderoso que él.

    No toma en cuenta que para llegar a fabricar todos esos objetos se requiere de un cerebro extraordinariamente complejo, hecho de materia organizada de una forma muy especial. Esa organización requirió de 14 mil millones de años de evolución cósmica y biológica.

    Pero el creyente no tiene mayor problema en imaginar a Dios como un ser inmaterial capaz de interactuar con el mundo material, un ser capaz de planificar y crear el universo sin tener cerebro.

    La frase citada tiene mucho más sentido: Dios es un producto de la actividad electroquímica de cerebros biológicos suficientemente complejos e imaginativos.

    ResponderBorrar
  2. Esa es, efectivamente, el sentido que quería darle a la frase, Jack. Pero la parte que considero más importante de todo mi escrito, es el de que Dios no tiene sentido "si no hubiera creado el universo". No sé si se llega a entender bien el supuesto de imaginarnos a Dios existiendo él solo, sin nada más. Ahí es cuando uno se da cuenta que la pregunta "por qué existe Dios" es completamente pertinente, y es ahí, también, cuando las atribuciones divinas, como la omnipotencia, omnisciencia, inteligencia, etc. son absurdas porque no le sirven para nada.
    Al final, resulta que todas las atribuciones sólo sirven para justificar a Dios y no al universo con lo que se puede aplicar al dicho: "poner la carreta delante los bueyes"

    ResponderBorrar
  3. Bien pensado: Dios no tiene sentido sin el Universo.
    Excelente artículo, Bernat. Últimamente no te prodigas.

    ResponderBorrar
  4. Ok, Bernat. Podríamos preguntar entonces qué hacía Dios antes de crear el universo. Afortunadamente para nosotros, esa pregunta ha sido respondida, al menos en parte:

    https://www.gotquestions.org/Espanol/Dios-hacia-antes.html

    ResponderBorrar
  5. Hablando en serio, ¿cómo interpreto ese texto?

    Como "sopa de letras", un intento fallido de crear realidades hilvanando palabras en frases.

    En lugar de usar el lenguaje para describir la realidad (cosa que ya es bastante difícil), lo usan para crear una realidad que brota de sus cerebros fantasiosos.

    ResponderBorrar
  6. En ese link que nos traes, Jack, se dice:

    "Así que antes de crear el universo, Dios experimentó una satisfacción absoluta en sí mismo. Dios habitaba gozosamente solo en la eternidad como la Trinidad. Estos tres estaban juntos en comunión unos con otros desde la eternidad. Se amaban el uno al otro. Sabemos que en algún momento hablaron sobre la redención de la humanidad (Efesios 1:4-5; 2 Timoteo 1:9; Juan 17:24), aunque todo lo demás es un misterio."

    Uno se pregunta qué narices tuvo que pasar para que la Trinidad, que vivía inmensamente feliz, tuviera que dejar de serlo por el hecho de crear el universo y la vida humana. Jesús, que era feliz, en un momento dado, le dicen: "Tito, te tienes que ir a la Tierra para que te jodan vivo porque la vida que he creado me ha salido un desastre y sólo tú, a través de tu sacrificio lo puedes remediar; o sea, que vete haciendo las maletas..."

    ResponderBorrar
  7. Riskov:

    No me prodigo porque Jack cada vez paga peor...

    Hace años, se podía vivir de lo que Jack pagaba, pero ahora, no da ni una botella de vino...

    ResponderBorrar
  8. ¡Maldita inflación!

    También compruebo que, tanto dios como la teología, son un misterio.

    ResponderBorrar
  9. Perdonad este off topic, pero estaba leyendo sobre la polémica que se ha creado en USA con el tema de la sentencia sobre la anulación de la Roe vs Wade por el Tribunal Supremo de EEUU, y la posterior firma de Biden de un decreto para tratar de limitar los efectos de dicha sentencia, y he visto como los habituales medios de los meapilas, primero se excitaban hasta la fruición con la sentencia y luego entrabam en cólera hasta babear con el decreto presidencial. Entre todo esto, tenemos el caso de una niña de 10 años de Ohio que, tras ser violada y quedar embarazada, parece que tuvo que ir a Indiana para que se le practicasen el aborto. Pues resulta que los meapilas y sus palmeros de la prensa conservadora de USA, acusan a Biden y su equipo de mentir sobre eso, primero decían que no estaba claro que hubiera existido la violación, pues no se había denunciado, luego, cuando la policía detuvo al violador, la mentira era que la niña hubiera quedado embarazada, y cuando tambien eso se constató, que hubiera tenido que ir a Indiana a que le practicasen el aborto o si se lo habían praticado en Ohio, a pesar de ser uno de los estados que se ha acogido a la sentencia del T.S. para reestablecer la prohibicion del aborto o restringir y dificultar al máximo que pueda practicarse legalmente en centros sanitarios del estado. ¿No os parece?
    Bueno, la cosa es, y perdonad todo el rollo anterior, es que me dio por pensar que el bueno de dios/Dios debe considerar mucho peor a un violador que usa preservativo que a otro que no lo usa, dado que, el primero, además de violar, cosa que aunque no es pecado directamente ya que no sale en la "lista oficial" por lo que yo sé, pero que asumiré que diosito no ve con buenos ojos, practica sexo usando medios que impiden la concepción y eso es cosa muy grave para el jefe de los meapilas.

    ResponderBorrar
  10. Todo eso da asco, Renzo. En esos días, además, me he enterado de algunas prohibiciones de ciertas prácticas de sexo, como el oral, en algunos estados de EEUU que incluyen incluso a las personas casadas.

    https://www.libertaddigital.com/chic/vida-estilo/2015-01-20/las-absurdas-prohibiciones-sexuales-en-eeuu-1276538576/

    ResponderBorrar
  11. Muchos cristianos creen que Dios coloca un alma inmortal en el óvulo cuando es fecundado. Desde ese momento hasta el parto, la mujer pierde todo derecho sobre su cuerpo y se convierte en una incubadora biológica.

    Cuando discuten el tema, se concentran exclusivamente en el cigoto / embrión / feto: que se trata de un ser humano, que tiene un ADN único, que es un "bebé", etc. El otro ser humano involucrado es ignorado. A pesar de tener consciencia y de ser el anfitrión, nada menos, no tiene más derechos que una yegua preñada.

    Supongo que la prohibición del aborto es (para algunos) una forma de controlar la sexualidad femenina, no tan brutal como la ablación del clítoris practicada en algunas etnias islámicas, pero útil como disuasivo.

    ResponderBorrar
  12. No lo había pensado así, me refiero a lo de controlar la sexualidad de la mujer en Occidente con el aborto, con la ablación. Sea como sea, las religiones siempre han despreciado la libertad de la mujer.

    ResponderBorrar
  13. Por lo menos en Occidente, la culpa es de Aristóteles:

    Creía que así como hay diferencias físicas entre hombres y mujeres pues así también las había mentales, que la mujer era un hombre incompleto que había que cuidar... y controlar.

    Esto llegó muy fuerte en la Europa Medieval y al catolicismo.

    En el siglo XIX, se creyeron ver homúnculos dentro de los espermios y lo usaron para defender la vida desde la concepción.

    Lo curioso, es que en el judaísmo si es flexible con el aborto para ciertos casos como la violación, pero en el catolicismo no.

    Y esto es mundial; tanto Confucio como Buda opinaron negativamente sobre la mujer.

    Que le vamos a hacer, son más fuertemente en lo emocional que los hombres. Nos pueden descolocar con facilidad. Tal vez en parte por ello las religiones -que buscan controlar las vidas de las personas- son misóginas.

    ResponderBorrar
  14. Es de deducir que si ha sucedido en todo el mundo, en todas las culturas, no debe ser culpa solo de Aristóteles, de Confucio y de Buda. Era el signo de los tiempos.

    En el pasado se estableció la ley del más fuerte y de los grandes liderazgos. Era normal que lo protagonizasen hombres. Hoy la sociedad está más desarrollada e ilustrada, lo cual permite restar importancia al liderazgo masculino.

    En cuanto a las religiones, pues desprecian la libertad, en general, y se mantienen anticuadas. Si cambian mucho no mantendrían el presunto mandato divino con el que nacieron.

    ResponderBorrar
  15. Es interesante, Riskov:

    Me lleva a pensar en la época en que los humanos éramos cazadores-recolectores. Comunismo primitivo.

    Donde había un trato más equitativo por comparación a lo que ocurrió después.

    La fuerza de los machos para cazar y defender, protectores. Las hembras las cuidadoras.

    Luego llegó la agricultura y las capacidades físicas superiores de los hombres no fueron ocupadas en su sentido original. No era necesario.

    Esto los hizo más proclives al abuso hacia las mujeres, en consecuencia. Con sus instituciones y todo eso.

    ResponderBorrar
  16. La sentencia del caso Roe vs. Wade le otorgaba a la mujer el derecho a abortar libremente durante el primer trimestre. Este criterio es consistente con la incapacidad del cerebro del feto de sentir dolor en esa etapa.

    Algunos detractores del derecho al aborto intentan impugnar el criterio anterior alegando que sería lo mismo que matar a una persona anestesiada. No toman en cuenta que el paciente anestesiado no está metido dentro del cuerpo de otra persona en contra de su voluntad. Estos "pro-vida" no ven a la mujer embarazada; sólo piensan en el feto.

    ResponderBorrar
  17. Es que hay mucho creyente que sigue en el tiempo de Tomás de Aquino, o Aristóteles, y rechazan cualquier cosa que les saque de su zona confort "espiritual". No creo que nadie que esté bien de la cabeza, sea "partidario del aborto" (igual los que se ganan la vida practicándolos serían una excepción), lo que se pide es que la mujer tenga derecho a decidir si pasa por un embarazo no deseado, que en el caso de una violación significa 9 meses de "recordatorio", con los consiguientes cambios físicos, hormonales y el riesgo del embarazo y el parto, sólo porque alguien se obstina en que eso sea así, por mucho que lo haga proclamando que se cumple con la voluntad de dios/Dios.

    ResponderBorrar
  18. De la página Got Questions - ¿Que hacía...?
    Así que antes de crear el universo, Dios experimentó una satisfacción absoluta en sí mismo...
    Lo que equivale a decir que estamos en presencia del primer onanista cósmico

    ResponderBorrar
  19. Cierto. Lo que no se entiende, entonces, es por qué, siendo él feliz en sí mismo, sin necesitar de nada más, por qué narices tuvo que crear el Universo y la vida. Ahí, nadie sabe responder. Bueno, sí, se responde: "Dios sabe por qué hace las cosas". Esa es la fantástica tontología que lo resuelve todo.

    ResponderBorrar

Ayuda: negritas, cursivas y enlaces