Autor: Riskov
Es conocida la pretensión de la Teología en aunar Razón y Fe, desde los tiempos de Agustín de Hipona hasta la actualidad. Al unísono, la iglesia ensalza el valor de la Fe, cuyo concepto es asumir la doctrina religiosa sin pruebas.
Difícil se torna conciliar la razón con la aceptación de la doctrina sin pruebas. Para analizar como la Iglesia Católica llega a este razonamiento vamos a acudir a la Biblia, a ver qué dice al respecto.
Job 22:
21 Sométete a Dios; ponte en paz con él, y volverá a ti la prosperidad.
22 Acepta la enseñanza que mana de su boca; ¡grábate sus palabras en el corazón!
Isaías 1:28
Pero los transgresores y los pecadores serán aplastados a una, y los que abandonan al Señor perecerán.
En estos pasajes del Antiguo Testamento no hay una llamada a la aceptación de la doctrina por medio de la razón; más bien por medio de la sumisión al poder celestial. Veamos otros pasajes del AT.
Deuteronomio 28:20
Enviará el Señor sobre ti maldición, confusión y censura en todo lo que emprendas, hasta que seas destruido y hasta que perezcas rápidamente, a causa de la maldad de tus hechos, porque me has abandonado.
Esdras 8:22
Porque tuve vergüenza de pedir al rey tropas y hombres de a caballo para protegernos del enemigo en el camino, pues habíamos dicho al rey: La mano de nuestro Dios es propicia para con todos los que le buscan, mas su poder y su ira contra todos los que le abandonan.
Jeremías 17:13
Oh Señor, esperanza de Israel, todos los que te abandonan serán avergonzados. Los que se apartan de ti serán escritos en el polvo, porque abandonaron al Señor, fuente de aguas vivas.
Jeremías 2:19
Te castigará tu propia maldad, y tus apostasías te condenarán. Reconoce, pues, y ve que es malo y amargo el dejar al Señor tu Dios, y no tener temor de mí -- declara el Señor, Dios de los ejércitos.
Josué 24:20
Si abandonáis al Señor y servís a dioses extranjeros, Él se volverá y os hará daño, y os consumirá después de haberos hecho bien.
1 Samuel 15:23
Porque la rebelión {es como} pecado de adivinación, y la desobediencia, {como} iniquidad e idolatría. Por cuanto has desechado la palabra del Señor, Él también te ha desechado para que no seas rey.
Todo esto abunda en lo dicho: no se pide la aceptación de la doctrina por medio de la razón, sino la sumisión.
El Nuevo Testamento, escrito un milenio después, es menos violento que el Antiguo. ¿Qué dice sobre Razón y Fe?
Santiago 4:
7 Por tanto, someteos a Dios. Resistid, pues, al diablo y huirá de vosotros.
Juan 20:
29 Jesús le dijo: Porque me has visto, Tomás, has creído; bienaventurados los que no vieron y creyeron.
Lucas 10:
8 Si entran en un pueblo donde los reciben bien, coman todo lo que les ofrezcan.
9 Sanen a los enfermos y díganles: "El reino de Dios ahora está cerca de ustedes".
10 Pero si un pueblo se niega a recibirlos bien, salgan a las calles y digan:
11 "Nos limpiamos de los pies hasta el polvo de su ciudad para mostrar que los abandonamos a su suerte. Y sepan esto: ¡el reino de Dios está cerca!".
12 Les aseguro que, el día del juicio, le irá mejor a la perversa Sodoma que a ese pueblo.
Romanos 10:
9 que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo.
10 Porque con el corazón se cree para justicia, pero con la boca se confiesa para salvación.
(...)
16 Mas no todos obedecieron al evangelio; pues Isaías dice: Señor, ¿quién ha creído a nuestro anuncio?
17 Así que la fe es por el oír, y el oír, por la palabra de Dios.
18 Pero digo: ¿No han oído? Antes bien, por toda la tierra ha salido la voz de ellos. Y hasta los fines de la tierra sus palabras.
19 También digo: ¿No ha conocido esto Israel? Primeramente Moisés dice: Yo os provocaré a celos con un pueblo que no es pueblo; Con pueblo insensato os provocaré a ira.
Mateo 25:
30 Y al siervo inútil echadle en las tinieblas de afuera; allí será el lloro y el crujir de dientes.
Hechos 4:
12 De hecho, en ningún otro hay salvación, porque no hay bajo el cielo otro nombre dado a los hombres mediante el cual podamos ser salvos.
El Nuevo Testamento no contiene ningún versículo que apele a la razón. Aunque más moderado que el Antiguo, también exige sometimiento a la Fe.
Conclusión: los escritos sobre Razón y Fe son vanos intentos doctrinales para dar consistencia al cristianismo que no se pueden justificar, ni siquiera, en su libro sagrado.
Artículos relacionados:
- 36.- Ciencia vs. Religión
- 43.- Ciencia y Catolicismo (en una frase)
- 57.- La fe no es un don de Dios
- 77.- Las volteretas de la Iglesia Católica
- 164.- La teología
- 171.- Compatibilidad entre Fe y Razón
- 173.- La fe no es necesaria para la salvación
Entradas
Hola:
ResponderBorrarOpino que el problema está relacionado con la epistemología, la forma de "obtener conocimiento".
Para nosotros la razón es una herramienta humana que se enfoca en lo comprobable, pero para los religiosos la razón es la capacidad de comprender el medio que nos rodea, es decir, ya no hay objetividad siendo lo primordial lo subjetivo, lo que siente cada persona.
Algunos creyentes me han dicho que el principio es la fe en Dios, no sólo creer en él, también creerle sus enseñanzas. Con este punto de partida, "compruebas" su existencia por el profundo sentimiento que te invade... no sólo la "razón cerebral", debe estar unido a la "razón del corazón". Entonces puedes pensar mejor que nunca.
Es por eso que ,según ellos, los incrédulos jamás encontraran a Dios, porque están planteando las cosas de forma equivocada, materialista.
De ahí que ambas posturas sean irreconciliables, tienen bases radicalmente diferentes.
En cuanto a la Biblia, sólo puede entenderla quien deposita su convicción en Dios, él lo guiará para poder conciliar estos textos con el mundo, de otra forma, sin fe es imposible.
Saludos.
Efectivamente, has puesto un par de justificaciones que frecuentan los cristianos para intentar resolver el problema planteado. Y no son las únicas...
ResponderBorrarEs propio de la tontología, perdón, teología. Esta es la única disciplina que se ocupa de un solo ser que, además, es indemostrada; se encarga de justificar su existencia y su relación con el ser humano. Pero si erra en su premisa inicial todo lo demás son justificaciones contradictorias.
Pienso que la teología, considerando el enfoque objetivo, debe ser vista como una rama de la mitología.
ResponderBorrarEn el remoto pasado, cumplió su función de "explicar el mundo", darle un sentido de vida a la persona adepta a ella. Hoy, con los avances científicos y tecnológicos no se justifica, pero se sigue desarrollando. Es un tema interesante de estudio psicosocial. Es decir, de los individuos que las generan y su impacto en los seguidores.
¿Qué es lo que ocurre en el cerebro que de cuenta de la corrupción del pensamiento abstracto?. El mismo mecanismo que provoca el "experimentar a Dios" sigue siendo algo que se desconoce, por ejemplo.
En cualquier caso, toda mitología tiene el potencial de estimular nuestras emociones, de motivar, de inspirar en nuestras vidas determinados valores... lo que no quita que sea ficción claro está, una forma de arte.
El teólogo no aplica el mismo criterio a las otras religiones. Por ejemplo no opinara que la trimurti hindú, que puede lo mucho, tambien puede lo poco como por ejemplo generar un elefantito de una diosa humana. Ni explicara que el samsara es una metáfora que explica misterios inescrutables en una forma entendible a la mente poco cultivada del antiguo guru, o que el hare krishna es una novedad inspirada por el mismo espíritu de Krishna que acompaña a los gurus.
ResponderBorrarSi es antiguo dirá que son demonios. Si es moderno dirá que de alguna forma todos buscan a Jesús... y que el espiritu palomita sopla donde quiere.
Así que la razón es según para qué. El teólogo puede ser razonable con los "milagros" de Sai Baba, que dicho sea de paso hay testigos vivos y filmaciones de sus trucos. Ahí le viene el escepticismo. Pero con los cuentos de vírgen parlanchina de Medjugorje... no, ahí no. Aunque le parezca que no es verdad, está bueno atraer muchos fieles a la peregrinación y producir conversiones y donaciones...
Esa es la razón del teólogo. Es capaz de incorporar, con el diario del lunes, los nuevos estudios cientificos. Big bang, selfie de Yaveh creando el Universo... la evolución, inteligente diseño divino. Todo después, nunca antes. El teologo nunca "profetizó" antes que Yaveh creo todo por evolución. Pero después saldrá con que los seis días son metafóricos. No antes, insisto. Depués de que está en aprietos muy racionales.
Eso no es razón, eso es acomodar el negocio y renovar la vidriera.
Walrus
Estoy debatiendo este tema con un estudiante de teología en un foro. Sus respuestas son largas y sinuosas. Copio dos argumentos suyos para rechazar mi escrito de Razón y Fe:
ResponderBorrarAquí incurres en un gravísimo error. Los textos no se leen aisladamente sino según una jerarquía. En la Iglesia católica hay jerarquía de verdades.
(...)
Todo eso habla del rostro del Dios del antiguo testamento ciertamente. Pero el rostro del verdadero Dios (Padre hijo y espiritu santo) sólo reluce en el Nuevo testamento.
Jerarquía de verdades
ResponderBorrarLas verdades basadas en la misma fe divina, difieren en relevancia y magnitud en razón de su enlace con el relato de la salvación y el misterio de Cristo.
Se usa básicamente entre cristianos que difieren en cuestiones doctrinales. Aunque diversas verdades han surgido de la revelación, no todas tienen el derecho a ocupar el mismo puesto, es decir, ocupan diferentes niveles.
Hay aspectos fundamentales de estas verdades, como la trinidad, Cristo salvador y la Iglesia como continuadora de su legado, otras que son complementarias y que entre cristianos no se ponen de acuerdo como si Cristo es el único mediador al Padre o si también cumplen este rol la Virgen y los santos.
La idea es reconocer la base en común, la barrera contra los incrédulos, además de partir de ella en busca de convergencia, a través del diálogo respetuoso, con cristianos que difieren en ciertas cosas. Los dogmas deben ser deducidos a partir de las verdades fundamentales. Así lo primero es una fe sencilla que con la discusión avanza a una fe profunda, que debe alcanzar al resto de católicos.
Creo que te quiere decir, Riskov, que no lees los textos en forma integrada, sino fuera de contexto. Así es fácil que no tengan sentido.
Hay que leerlos a partir de aceptar las verdades fundamentales, (traducción: lectura acrítica), las discrepancias en lo que se entiende, existen. Pero son cosas anexas, no de trascendencia equivalente. Son temas que aún se "debaten" entre creyentes con el fin de seguir avanzando en el camino de la fe.
Para mi es una auténtica Jerarquía de Absurdos...
Lo otro no lo entiendo en lo absoluto, o sea, Dios se dió a conocer de verdad en el NT. ¿El JHVH del AT es falso?.
Entiendo, Kamu, que hay que leer los textos en forma integrada. Pero la argumentación empleada por el teólogo es claramente una excusa de mal pagador. Ya sabemos que la doctrina católica indica que la interpretación de la Biblia debe hacerlo la jerarquía, no cada creyente; solo la
ResponderBorrarjerarquía puede entender. Pero esto no es racional.
La solución de la interpretación está en la famosa frase: "Doctores tiene la Iglesia"
ResponderBorrarLa "razón" tiene varias acepciones según su empleo y contexto, tienes "razón" en eso y el escéptico la tomará o privilegiará su sentido de poder relacionar conocimientos comprobables que nos llevan a una conclusión o juicio de igual forma comprobable y demostrable.
ResponderBorrarEl religioso, espiritualista o que cree en los extraterrestres prefiere la acepción que defina "razón" como aquello que justifica cierta forma de actuar o pensar, aunque sea solo un pensamiento abstracto.
Y he aquí la paradoja de esta contienda: Ni los unos ni los otros está exento del uso de ambas acepciones aunque subjetivamente cada cual pretende tener la acepción mas fiable o cuerda.
El caso es que ninguno de los dos puede llegar a una demostración definitiva y comprobable de sus alegatos.
Los unos esperan la "revelación de la gloriosa presencia de Dios, en el día de juicio" ("Ya p'a qué" -dijo el periquillo-, ya cuando nos "besó el payaso".).
Los otros esperan a que los descubrimientos científicos descubran "la falsedad de la existencia de Dios" al recrear el inicio de la vida... y del universo... (Sentaos público que eso puede demorar un buen...)
Saludos cordiales.
Te equivocas Anónimo, el religioso, espiritualista o el que cree en los extraterrestres satisfacen su necesidad emocional. Ya que se identifican profundamente con estas ideas. De ningún modo pueden justificar su forma de pensar y actuar. A lo más estan en su derecho, siempre y cuando no impongan ni dañen a otros. Que ellos definan razón a su conveniencia es otro asunto. Lo que ellos en realidad tienen son sólo MOTIVOS con respecto a esos temas.
ResponderBorrarAmbos grupos tienen razones y motivos, pero no puede haber razón sin lo comprobable, algo concreto. Ergo, los dos no pueden tener razón en el mismo asunto con posiciones opuestas. A mi me gusta jugar ajedrez, me motiva. Pero para poder llegar a acuerdos efectivos que involucren a muchas personas, sólo se puede lograr en base a lo demostrable... o a la fuerza. Más vale que sea lo primero, dejemos lo segundo para el pasado y la ficción.
En lo otro que te equivocas es con respecto a Dios, ya se ha demostrado que no existe. Te estás confundiendo con el dios del deísmo. El que interviene sólo en el inicio del universo. De ese no se sabe, pero en la práctica es irrelevante, sólo es un planteamiento académico, y podemos vivir como si no existiera.
Un cordial saludo.