Autor: Riskov
Recientemente hemos podido contemplar un episodio de disputa intestina, dentro de la izquierda, en el cual las palabras han subido demasiado de tono. El portavoz parlamentario español de Unidas Podemos, Pablo Echenique, ha llamado "basura tránsfoba" a feministas radicales que se manifestaban contrarias a la 'ley trans' y pedían la dimisión de Irene Montero, ministra de Igualdad. Varios grupos feministas no han tardado en dar cumplida respuesta.
Antaño observamos la pugna entre Carmen Calvo e Irene Montero, que finalmente ganó esta última. La derrotada fue cesada del gobierno, donde ostentaba la vicepresidencia.
¿Por qué suceden estos desencuentros? ¿Son episodios particulares y excepcionales o bien obedecen a sistemas con diferentes puntos de vista? Vamos a ver que se trata de esto último.
Hay varios tipos de feminismos de acuerdo a la ideología que encierran. Vamos a intentar establecer una clasificación y su evolución histórica.
Aviso que toda clasificación es imperfecta, no incluye todos los matices, pero es útil para comprender el posicionamiento ideológico de cada parte. Otros autores proponen una clasificación algo diferente; yo defiendo la que voy a presentar porque la veo sencilla y razonablemente explicativa de la realidad.
Históricamente debemos remontarnos justo un siglo para observar el primer movimiento feminista. Ha sido conocido como el voto femenino (sufragio universal), aunque también reivindicaba otros derechos básicos. Ahora se le clasifica como feminismo de primera ola.
Posteriormente, una segunda ola reivindicativa se desarrolló a partir de los años sesenta. Sobre las conquistas anteriores ahora se exige igualdad y liberación de la mujer. Lo podemos reconocer como feminismo de igualdad. No obstante, no forman un grupo homogéneo, ya que se pueden distinguir, por una parte, unas feministas moderadas, liberales, las cuales suelen situarse cerca del centro político o la derecha moderada y reconocen el gran avance conseguido, al mismo tiempo que alientan a continuarlo. Y, por otra parte, feministas radicales, situadas normalmente en la izquierda política, las cuales defienden que el avance conseguido es escaso y hay que seguir luchando fuertemente contra la resistencia de muchos hombres: el patriarcado, como dicen.
A partir de los setenta fue permeando lentamente una cultura posmoderna, desencantada con la democracia liberal, que poco a poco se desarrolló en un nuevo feminismo, ahora denominado de tercera ola (desde el punto de vista histórico) o posmoderno o de género (desde el punto de vista social).
Pues bien, las pugnas mencionadas al principio corresponden a divergencias entre el feminismo de segunda ola (Carmen Calvo) y de tercera ola (Irene Montero). Se parecen en varios puntos como, por ejemplo, definir al sistema político como un patriarcado, tanto las feministas radicales como las posmodernas. Las primeras, por lo explicado antes (avance escaso en la igualdad y la resistencia de los hombres), mientras que las segundas, por la lucha de colectivos propia del posmodernismo.
Cuando un movimiento se hace hegemónico suelen presentarse luchas por el poder o por la influencia. Ahora estamos viviendo esta situación, con feministas radicales contra posmodernas. Las radicales (de segunda ola) defienden un marco de mayores derechos para la mujer "biológica" exclusivamente, el ser menstruante, que dirían algunas de ellas. Las feministas posmodernas (de tercera ola) consideran que el género no es binario (hombre/mujer), así como que el género se elige (la mujer no nace, se hace, dijo Simone de Beauvoir) y están a favor de incluir en los mayores derechos para las mujeres a hombres trans, incluso también gais, lo cual tiene sentido al considerarlos un colectivo oprimido por el patriarcado. Todo esto difumina la lucha de la mujer y sus conquistas, dicen las radicales.
Otro ejemplo de esta lucha es la baja del Partido feminista (radical) de la coalición Izquierda Unida una vez que esta fue aceptando las tesis posmodernas de su socio Podemos. Sin duda, se trata de divergencias importantes.
Mientras tanto, las feministas liberales (de segunda ola y moderadas) observan con creciente hartazgo esta lucha que rebasa límites razonables, afectando a la convivencia.
Entradas relacionadas
239.- ¿Posmodernismo? ¡No, por favor! (I)
240.- ¿Posmodernismo? ¡No, por favor! (II)
241.- ¿Posmodernismo? ¡No, por favor! (III)
244.- Premoderno, Moderno y Posmoderno
281.- ¿Marxista, Posmoderno? ¡No!, Ilustrado
Entradas
Como a la naturaleza nos complica las cosas...
ResponderBorrarMenos mal que es indiferente a nosotros.
Complejo el asunto de la ley trans, entiendo de que hay personas que mentalmente se sienten mujeres en cuerpo de hombres, por expresarlo de cierta manera.
Pero tampoco pueden ser mujeres como las biológicamebte externas. No es la misma posición, aunque la quisieran.
El feminismo actual en las sociedades occidentales ha dejado de ser la lucha por la igualdad de derechos a convertirse en la lucha por la supremacia.
ResponderBorrarMe congratula estar de acuerdo con Daniel.
ResponderBorrarEl feminismo ha ido avanzando y, cuando creíamos que iba a reconocer la igualdad de derechos, se pasó de frenada y aceleró. Esto ha sido aprovechado por oportunistas que han encontrado un momento propicio para aprovecharse.
Es difícil reconocer la igualdad en las políticas actuales y en las noticias. Sigue habiendo una lucha más allá de la igualdad.
Ejemplos en los medios:
- ¡Qué fácil es pedir que un hombre entre en prisión y qué difícil pedirlo de una mujer!
- En las noticias la vida de una mujer vale mucho más que la de un hombre.
- Y el casi monopolio de las noticias de mujeres víctimas.
Anécdota: hace pocos días una feminista española dijo en TV que la violencia contra las mujeres está invisibilizada...
Nota para los no españoles: aquí no se habla de otra cosa.
"aquí no se habla de otra cosa."
ResponderBorrarIgual es porque sigue habiendo mucha cosa de la que hablar, ¿no?
¿Habéis visto el número de violaciones que se han producido en España en lo que llevamos de año?
¿Sabéis el número de mujeres que han sido asesinadas ( no contaremos las agredidas en menor grado) por sus novios, maridos o ex, en lo que va de año?
Vale que se ponga en cuestión a ese movimiento feminista que lo que parece buscar es el "hembrismo" para sustituir al machismo. Ya sabemos que los extremos se acaban tocando, pero no vayamos también a pasarnos de frenada y, por querer denunciar un exceso, terminemos dando aire a otro.
Renzo
ResponderBorrar¿Sabéis el número de mujeres que han sido asesinadas ( no contaremos las agredidas en menor grado) por sus novios, maridos o ex, en lo que va de año?
Lo van contando en las noticias mientras que no se cuenta el número de hombres que han sido asesinado por sus novias, esposas o ex, en lo que va de año.
No se puede decir que dichas violencias hacia la mujer estén invisibilizadas, que era lo que implícitamente criticaba Riskov.
Ya sabemos que los extremos se acaban tocando, pero no vayamos también a pasarnos de frenada y, por querer denunciar un exceso, terminemos dando aire a otro.
La intención de Riskov no es criticar un exceso de noticias al respecto sino crititar el relato de una feminista que no se ajusta a la realidad.
No nos hemos pasado de frenada, ni dado aire a las violaciones y asesinatos de mujeres, Renzo.
Sí, me temo que así es, Renzo.
ResponderBorrarA mí mismo me sorprendo reaccionando negativamente ante la doctrina tan insistente, como si no hubiera más violencias. Es el tema de moda que nos ha tocado vivir.
Sé que hay razones que justifican este posicionamiento de la sociedad pero el exceso produce reacción.
Quizá este exceso no es malintencionado por parte de muchos medios. Sin embargo, estoy seguro que hay políticos e influencers que sí disfrutan en este ambiente para escalar.
Al final, la culpa no debe ser exclusivamente de los que reaccionamos. A los que, desde el otro lado, se nos contesta simplemente con un “machista”, “fascista”, “que os da igual que maten a las mujeres”.
Un ejemplo de exceso político criticable: España es el séptimo país más seguro del mundo en el índice de homicidios. Un país bastante seguro, con baja violencia interna, y que vive del turismo como primera industria. Y el vicepresidente, hace año y medio, dijo que en España los hombres están matando a las mujeres.
También he de dar una parte de razón a Daniel. Su ejemplo no es erróneo.
ResponderBorrarEn España son asesinadas unas 50 mujeres al año por sus parejas, así como unos 17 hombres. La relación se suele mantener en 3 a 1.
Sin embargo, mucha gente ignora esto. Creen que lo segundo no ocurre. Que la violencia es unidireccional, con mujeres víctimas y hombres violentos. A mí me ocurrió desagradablemente en una discusión con mi madre, que contestó airadamente a estos datos: "mentira, ¿quien te ha dicho eso? ¡Solo las mujeres mueren!. Y tuve que callar, por supuesto, aun sabiendo la verdad porque lo miré en el INE (Instituto Nacional de Estadística).
De hecho, la nueva ley es unidireccional. Solo contempla la violencia de hombre a mujer.
Ejemplo real:
Una mujer agredida va a comisaria a denunciar y el funcionario le dice que van a elevar medidas cautelares, con detención, orden de alejamiento, ayudas y asesoría legal.
"¡Dígame el nombre del agresor!"
A lo que contesta: "María".
"¿Cómo, que no es un hombre?"
"No, somos una pareja de dos mujeres".
"Entonces, no hay medida ninguna. Vuelva usted a su casa. El juicio rápido se celebrará más adelante".
Estadísticamente se ha demostrado que el mayor índice de violencia se produce en parejas de lesbianas, después en parejas gays y, por último, en parejas hetero. Sin embargo, esto no lo sabe el vulgo, debido a que las noticias solo apuntan al último caso.
ResponderBorrarEl exceso es contraproducente porque, entre otras cosas, distorsiona la realidad. Algunos políticos fomentan el miedo por razones electoralistas.
Pues al final sí que Riskov criticaba el exceso de noticias al respecto.
ResponderBorrarYo por mi parte no tengo problemas con que den dichas noticias objetivas a pesar de los efectos patentes que menciona Riskov.
Lo que estoy en contra de los relatos falaces de hombre victimario/mujer víctima y la asimetría legal.
Riskov, no confundamos las anécdotas con los datos. Yo también tengo ejemplos reales en sentido contrario.
ResponderBorrarDicho esto.
Una ratio de 3 a 1 no es baladí, ¿parecen pocas 50 muertes? ¿esperamos a que sean 150 o 1500? siempre con la misma ratio, por supuesto.
Pero no nos quedemos ahí, ¿cuántas agresiones sexuales en general, y violaciones en concreto, se cometen es España contra hombres?
"De hecho, la nueva ley es unidireccional. Solo contempla la violencia de hombre a mujer."
Evidentemente lo ideal sería que las Leyes fueran de lo más ecuánimes, pero no suele ser así, ni en este tema ni en muchos otros. No hace falta recordar, para los que vivimos aquí, esa bonita frase de la Constitución "Todos los españoles son iguales ante la Ley" y en qué se queda en la práctica cuando se trata de según quién, el inimputable en primer lugar.
Mientras haya jueces, policias, abogados, políticos, sean hombres o mujeres, que sigan teniendo la mentalidad de que la violada se lo "ha buscado", por vestir de una determinada manera, estar en determinado lugar, etc...,la cosa no va a ir a mejor y se alimenta a sectores del feminismo que tienen como bandera prácticamente única el odio al hombre.
Os recuerdo que estos mismos días se ha publicado en la prensa del país que en la causa por la violación grupal de una menor, tenía 14 años cuando ocurrió, la abogada defensora de los "presuntos" violadores, le pregunto a la víctima, si intento mantener las piernas cerradas durante la agresión.
¿Alguno de vosotros justificaría un robo o un atraco, por llevar un Rolex, tener un Ferrari o vivir en una mansión?
Creo que todos estaremos de acuerdo en que , en este ejemplo que he puesto, el sentido común, ese tan poco común, debería decirnos que no es buena idea ir con el Rolex a la vista por según que lugares y horas o lo mismo para el Ferrari y que si vivimos en una mansión, deberíamos adoptar medidas de autoprotección superiores a las de otros ciudadanos, pero que no lo hagamos nos puede hacer más vulnerables, y hasta ingénuos o, si me apuráis, inconscientes, pero no servir de justificación para lo que nos pueda suceder.
Ser escéptico, en este tema como en otros, tiene que ser casi una obligación para cualquiera, yo, ya me conocéis, lo soy, hasta demasiado a veces. Pero ser escéptico no es lo mismo que ser negacionista, ni conspiranoico. El escéptico debería buscar información, imparcial a ser posible, y, siempre comparar, constrastar y verificar lo que se dice, en la medida de lo posible, antes de formarse una opinión.
ResponderBorrarPor el contrario el negacionista/conspiranoico, tiende a leer/escuchar sólo aquello que le reafirme en su creencia previa, y descarta, por falso o manipulado, todo lo demás si es que llega a leerlo/escucharlo.
En el debate serio y escéptico estaré, en el de las meras anécdotas, en el del "cuñadismo", el negacionismo y la conspiranoia, no.
Saludos.
Yo defiendo el derecho penal del hecho.
ResponderBorrarSe deben juzgar hechos: a mismo tipo de hecho misma pena independientemente del sujeto.
Los ratios de los sujetos que comenten los delitos son irrelevantes. Es igual de grave que un hombre mate a su pareja mujer que una mujer mate a su pareja hombre y las penas deben de ser iguales por el mismo tipo de hecho.
Renzo, ¿defiendes el derecho penal de autor?, ¿se debería penar con más gravedad a los extranjeros, que tienen un ratio de criminalidad más alto, respecto a los nacionales?
Si no, ¿por qué no aplicar lo mismo al caso de hombres/mujeres?
La asímetria legal entre hombres y mujeres en España no es una anécdota, es un hecho.
ResponderBorrarRenzo habla de debates serios sin "cuñadismos" y suelta preguntas del tipo "¿parecen pocas 50 muertes?" cuando para cualquiera con dos dedos de frente 1 muerte ya es mucho.
ResponderBorrarLuego hace una pregunta cuñada como "¿esperamos a que sean 150 o 1500?".
No esperamos, ya tenemos leyes punitivas para dichos casos.
¿Esperar a qué? ¿Qué medidas propone? ¿Crucificar preventivamente a todos los hombres?
Me río yo del debate serio de Renzo.
Estoy cansado de debatir ese tema a nivel particular, entre amistades o familiares, y en foros o blogs; y lo que puedo extraer de todas esas conversaciones, es que lo que se ha conseguido en beneficio de la mujer es proporcional a los tiempos que estamos, es decir, que falta muy poco para que la mujer tenga todos los derechos que puede tener el hombre. Pero no olvidemos que todo eso se ha conseguido gracias a esa misma izquierda sensata pero de la que se ha escindido una parte histérica e irracional, por lo que ahora, esa misma parte sensata, pide frenar los abusos que se cometen en esa vorágine feminista fuera de lugar.
ResponderBorrarNo creo que nadie de los aquí presentes no se conmueva ante esos cincuenta casos anuales de muertes de mujeres a manos de sus parejas machos. Pero todos sabemos que la presunción de inocencia del macho prácticamente, en esos temas, ha desaparecido. ¿Acaso pedir que eso vuelva a restablecerse es ser machista o fascista? ¿No entran en el mismo saco de lo absurdo y surrealista la anulación de la presunción de inocencia y los comentarios de jueces, policias, abogados, políticos, sean hombres o mujeres, que dicen que “la violada se lo ha buscado”?¿Acaso la sensatez no está en el término medio que pretende la justicia para todos?
No se trata ya de estar a favor o en contra del feminismo, sino de estar en contra de la exageración de ese feminismo, al que algunos llaman “feminazismo”, el cual no representa a la mayoría de mujeres, incluso de izquierdas. Por esa misma razón denuncio ese feminismo como antidemocrático puesto que no representa la voluntad de las mujeres, sino todo lo contrario.
Estamos llegando a un punto tan exagerado, que empiezan a haber disidencias entre los propios grupos de izquierdas. El lenguaje inclusive es otro gran ejemplo del radicalismo estúpido e irracional al que se está llegando. Lo mismo ocurre con la ley trans, y los derechos de los grupos homosexuales. Se ha llegado a un punto que nadie podría haber imaginado. ¿Que se puede hacer más? Por supuesto. Hagamos lo que tengamos que hacer, pero no desbordemos el vaso y limitemos la lucha a lo que es necesario y ataquemos la irracionalidad institucionalizada, la que adoctrina, la que manipula y la que se aleja de los verdaderos problemas.
Todos esos movimientos reivindicativos tan fanáticos, no obedecen a una realidad, sino a un “antisistemismo” anárquico y revolucionario que es capaz de decir barbaridades como la que dijo Beatriz Bandera que tildó de “talibanes” a los que acuden a la procesión de semana santa de Sevilla.
Por muy ateo que yo sea, nunca haría un comentario como ése, puesto que considero una falta de respeto inconmensurable a quienes tienen ideas religiosas que, por irracionales que puedan ser para los ateos, merecen todo el respeto mientras no ataquen la libertad de expresión y de acción o de conciencia.
Toda ese radicalismo, insisto, no obedece a una realidad social, sino a una rebeldía y a una actitud “antisistema” más cercana al anarquismo irresponsable que a la reivindicación justa y sensata de todos aquellos derechos de todos los colectivos que todavía no han podido conseguirlos.
Renzo:
ResponderBorrarMientras haya jueces, policias, abogados, políticos, sean hombres o mujeres, que sigan teniendo la mentalidad de que la violada se lo "ha buscado", por vestir de una determinada manera, estar en determinado lugar, etc...,la cosa no va a ir a mejor y se alimenta a sectores del feminismo que tienen como bandera prácticamente única el odio al hombre.
Pues eso es un caso que está mal; afortunadamente, cada vez sucede menos. Y no justifica un exceso contrario.
Por otra parte, feministas radicales dicen que la justicia es patriarcal. Sin embargo, ignoran que en los últimos 20 años la mayoría de nuevos jueces y fiscales son mujeres.
Datos vs. mentiras.
Por el contrario el negacionista/conspiranoico, tiende a leer/escuchar sólo aquello que le reafirme en su creencia previa, y descarta, por falso o manipulado, todo lo demás si es que llega a leerlo/escucharlo.
Sí, pero mucha de la manipulación la llevan a cabo ahora los medios mayoritarios. Para la gente desinformada/manipulada, los 17 hombres anuales asesinados no existen ni pueden existir porque la violencia es unidireccional.
Bernat:
ResponderBorrarlo que se ha conseguido en beneficio de la mujer es proporcional a los tiempos que estamos, es decir, que falta muy poco para que la mujer tenga todos los derechos que puede tener el hombre. Pero no olvidemos que todo eso se ha conseguido gracias a esa misma izquierda sensata pero de la que se ha escindido una parte histérica e irracional, por lo que ahora, esa misma parte sensata, pide frenar los abusos que se cometen en esa vorágine feminista fuera de lugar.
Sí, con un par de matices:
Los derechos no los ha conseguido solo la izquierda. Esto también se lo discutí a mi madre; es lo que hace la desinformación.
Tanto se habla del voto femenino en la República y cómo la izquierda se congratula. Bien está. Pero que no se apunten el tanto. El PSOE dividió su voto; la única diputada del PSOE, Victoria Kent, participó en el Congreso para pedir el NO, con la justificación de que las mujeres votarían conservador (lo cual fue cierto). La famosa diputada Clara Campoamor era liberal (y dijo que no era de izquierdas).
Nota: liberal en Europa es centro o centroderecha.
Y no logro ver a esa parte de la izquierda que pide moderar los excesos. De hecho, en la pasada crisis de gobierno la feminista que cayó fue la socialista, a favor de la posmoderna radical. Se supone que el PSOE es la izquierda más moderada y centrada...
¿No entran en el mismo saco de lo absurdo y surrealista la anulación de la presunción de inocencia y los comentarios de jueces, policias, abogados, políticos, sean hombres o mujeres, que dicen que “la violada se lo ha buscado”?¿Acaso la sensatez no está en el término medio que pretende la justicia para todos?
Ambas cosas deben ser eliminadas. La una no justifica la otra.
Y yo me pregunto:
ResponderBorrar¿Esto es un intento de compensación por como la mujer fue postergada en la historia?..
Porque considero, que de ser así no vale, debido a que los hombres tendríamos que pasar a segundo plano.
Igualdad en deberes y derechos, pero que ello no implique que un género gane ventajas a expensas del otro.
Ya nunca más.
Riskov
ResponderBorrarY no logro ver a esa parte de la izquierda que pide moderar los excesos. De hecho, en la pasada crisis de gobierno la feminista que cayó fue la socialista, a favor de la posmoderna radical. Se supone que el PSOE es la izquierda más moderada y centrada...
Yo no diría que una terfa como Carmen Calvo sea una feminista moderada.
"Estoy cansado de debatir ese tema..."
ResponderBorrarEn realidad, Bernat, no hay mucho que debatir. ¿Es o no cierto que hay más homicidios y asesinatos de mujeres a manos de hombres que al contrario? ¿es cierto o no que hay muchas más agresiones sexuales y violaciones que tienen como víctimas a mujeres que a hombres? y así podemos seguir y eso sólo centrándonos en Occidente, si nos vamos a Asia, África y algunos países de otros continentes, la cosa se pone bastante peor.
Que la prensa lo usa como carnaza para el morbo y enardecimiento de las "hembristas", cierto, pero también lo es que si las estadísticas fueran otras, no podrian hablar de ello, a no ser que mintieran inventando delitos inexistentes, que no digo que no se pueda dar, pero que no son lo habitual ni mucho menos.
"Pues eso es un caso que está mal; afortunadamente, cada vez sucede menos."
Pues mira Riskov, a mí el "cada vez sucede menos" dicho en casi 2022, no me tranquiliza lo más mínimo. No dudo, o mejor eso espero, que algún día esa actitudes pasarán a ser más que una excepción, pero por ahora aún no es así, recordemos a una de las señorías de la violación de los sanfermines que dijo que en los vídeos de la agresión que filmaron los violadores, lo único que veía era jolgorio.
Supongo que si alguno de nosotros va por la calle hablando tranquilamente con un flamante iPhone 13 Pro Max y un grupito de individuos, le empieza a decir cosas por el estilo de "anda ven y dame ese teléfono tan chulo", "como te pille el movil verás", etc... no le va a hacer mucha gracia, pues mucho peor cuando a una mujer le sueltan groserías sobre su cuerpo o "gracias" con connotaciones sexuales. Y es que la clave está en que nadie tiene porqué aguantarlo, ni la sociedad aceptarlo como algo normal, quitarle hierro o decidir cuándo, cómo y a quién se le puede tolerar ese tipo de comportamientos. Hacerlo es, lo repito, dar munición a la "hembristas".
¿Es o no cierto que hay más homicidios y asesinatos de mujeres a manos de hombres que al contrario? ¿es cierto o no que hay muchas más agresiones sexuales y violaciones que tienen como víctimas a mujeres que a hombres?
ResponderBorrar¡Por supuesto, Renzo, quién dice lo contrario!
Lo que no se puede hacer es extrapolar esos hechos y convertirlos en fanatismo feminazi. ¿Tú crees que los que estamos aquí debatiendo no nos solidarizamos con todas las injusticias que se cometen contra las mujeres por parte de tantos hombres machistas? Es que no tiene nada que ver una cosa con la otra.
Creo que dejamos bien claro de lo que nos quejamos: la exageración de las reivindicaciones del feminismo radical, no del feminismo sensato.
"¿Es o no cierto que hay más homicidios y asesinatos de mujeres a manos de hombres que al contrario? ¿es cierto o no que hay muchas más agresiones sexuales y violaciones que tienen como víctimas a mujeres que a hombres?"
ResponderBorrarNo se están debatiendo estas cuestiones. Pero eso al manipulador de Renzo le da igual.
Renzo no es un manipulador. Lo que puede ocurrir es que Renzo vea el tema desde otra perspectiva.
ResponderBorrar“Lo que no se puede hacer es extrapolar esos hechos y convertirlos en fanatismo feminazi.”
ResponderBorrarObvio que no Bernat, y en ese punto coincidimos, por eso yo me refiero a ese tipo de feminismo como “hembrismo”,que lo único que busca es ocupar el lugar del machismo y tiene más de odio a los hombres que de buscar la igualdad para las mujeres. Tú y Riskov las denomináis “feminazis”, que es el mismo término que usa la extrema derecha y lo más rancio de la ICAR, así que comprenderás que no me sienta cómodo usándolo.
El problema es que en temas sensibles como este, es complicado nadar entre dos aguas y ser políticamente correcto con todos, o te caen palos de un lado o te caen del otro, o te pasa como a mí que me caen de los dos.
Saludos.
Renzo tiene historial como manipulador, como, por ejemplo, cuando insistía en que copié de la Wikipedia cuando copié de un libro.
ResponderBorrarhttps://jackrational.blogspot.com/2021/03/286-dios-el-libre-albedrio-y-la.html?showComment=1616684522517#c7427352406154019048
Desviar el debate a cuestiones que no se cuestionan es otra manipulación más.
Entiendo que se trata de cosas, por ejemplo, de que los hombres transexuales no deben competir en los deportes con las mujeres ni compartir baños con ellas.
ResponderBorrarAceptar eso es un ejemplo de irse al extremo.
Renzo:
ResponderBorrarCreo que tanto tú como Riskov y yo, estamos en el mismo bando. Sólo que con tus comentarios podía uno creer que estabas a favor de ese "hembrismo" (no sabía que lo de "feminazi" era utilizado por la extrema derecha, por lo que dejo de usarlo).
Creo que el tema es claro: luchar por los derechos de aquellos colectivos que todavía están discriminados, faltos de derechos o de oportunidades, sin llegar a extremos irracionales.
"Creo que tanto tú como Riskov y yo, estamos en el mismo bando. Sólo que con tus comentarios podía uno creer que estabas a favor de ese "hembrismo" (no sabía que lo de "feminazi" era utilizado por la extrema derecha, por lo que dejo de usarlo)."
ResponderBorrarComo si el término hembrismo no fuera utilizado por la extrema derecha.
Pero Bernat, eso lo puede decir cualquiera.
ResponderBorrarEn lo que no se ponen de acuerdo los frentes, es que es lo "racional" y que no.
Tú y Riskov las denomináis “feminazis”, que es el mismo término que usa la extrema derecha y lo más rancio de la ICAR, así que comprenderás que no me sienta cómodo usándolo.
ResponderBorrarEl problema es que en temas sensibles como este, es complicado nadar entre dos aguas y ser políticamente correcto con todos, o te caen palos de un lado o te caen del otro, o te pasa como a mí que me caen de los dos.
Renzo, jamás he empleado esa palabra.
Por defender el feminismo liberal (moderado) mi madre me llamó machista. A la presidenta del partido donde milité la echaron a insultos y empujones de la manifestación del 8M por no ser feminista radical o posmoderna. O sea, feminista de izquierda.
Pues sí que nos caen palos de un lado. Me temo, que el lado del exceso.
Y por defender la moderación aquí me acusan de decir “feminazis”. Mira la paradoja, es la primera vez que la escribo. Ya no puedo decir que no la he escrito (aunque realmente la he copiado y pegado).
Entonces Riskov, ¿eres un feminista de segunda ola?.
ResponderBorrar"Renzo, jamás he empleado esa palabra."
ResponderBorrarTienes razón Riskov, disculpa. Bernat usó "feminazis", tú "feministas radicales" y yo prefiero "hembrismo" por contraposición al machismo, aunque que lo que realmente busca es ocupar su lugar, lo que sería un "quítate tú para ponerme yo" de toda la vida. Creo que los tres nos estamos refiriendo al mismo colectivo y a las mismas actitudes, la forma de llamarlo no es lo fundamental.
El verdadero problema es que entre la cantidad de manipulación que denuncias, y que no digo que no la haya, se diluyan los datos reales y se entiendan como excepcionales comportamientos que siguen siendo demasiado comunes, tolerados y rebajados por una buena parte de la sociedad. Basta con leer las opiniones de los lectores en la prensa cuando se da algún caso de violencia del tipo que sea contra una mujer, para ver que aún queda bastante por hacer y cambiar.
Si no queremos que el "hembrismo" gane terreno, no le demos carnaza, no le demos munición para "justificarse".
Saludos.
Entonces Riskov, ¿eres un feminista de segunda ola?.
ResponderBorrarMás bien podría decir que apoyo el feminismo de segunda ola, el feminismo de igualdad. Ataco el sexismo de uno y otro lado.
En el pasado presencié numerosos gestos machistas y yo los criticaba. En el presente veo que la balanza se decanta por un supremacismo opuesto y también lo critico. No solo por no tratarse de igualdad (las feministas radicales dicen que sí, que la igualdad es tratar a los hombres ahora como se trataba a las mujeres antes), sino principalmente porque se cuestionan fundamentos de nuestra sociedad democrática que la erosionan. Por ejemplo, la igualdad y la responsabilidad individual, que se intenta cambiar por colectiva, la presunción de inocencia, la carga de la prueba, el mérito (a cambio de discriminación positiva que, no por ser positiva, deja de ser discriminación), alarmismo sobre la convivencia, la presunción de victimario y víctima por razón de sexo, etc.
El verdadero problema es que entre la cantidad de manipulación que denuncias, y que no digo que no la haya, se diluyan los datos reales y se entiendan como excepcionales comportamientos que siguen siendo demasiado comunes, tolerados y rebajados por una buena parte de la sociedad. Basta con leer las opiniones de los lectores en la prensa cuando se da algún caso de violencia del tipo que sea contra una mujer, para ver que aún queda bastante por hacer y cambiar.
ResponderBorrarLa base de Renzo para hablar de una "buena parte de la sociedad" no resultan ser "datos" sino "anécdotas".
Como dije, me río del debate serio de Renzo.
Si no queremos que el "hembrismo" gane terreno, no le demos carnaza, no le demos munición para "justificarse".
Renzo, o haz lo que yo digo pero no lo que yo hago. Decir que buena parte de la población tolera y rebaja violaciones y asesinatos de mujeres por parte de hombres es dar carnaza al hembrismo.
De todos modos, el hembrismo va a encontrar carnaza siempre:
Si te callas, porque eres complice.
Si te "alías", porque quieres ganar puntos y ligartelas. (Ejemplo: Pauline Harmange)
Si criticas, porque las odias.
El verdadero problema es que entre la cantidad de manipulación que denuncias, y que no digo que no la haya, se diluyan los datos reales y se entiendan como excepcionales comportamientos que siguen siendo demasiado comunes, tolerados y rebajados por una buena parte de la sociedad. Basta con leer las opiniones de los lectores en la prensa cuando se da algún caso de violencia del tipo que sea contra una mujer, para ver que aún queda bastante por hacer y cambiar.
ResponderBorrar¿Y cual es la opinión mayoritaria de los lectores cuando una mujer denuncia algún caso de violencia? Estimo que alrededor de un 95% / 5% a favor del testimonio de la mujer. En un tema que protagoniza el presente. Puede ser que esto sea lo bueno. ¿Entonces? ¿Buscamos el 100%, cifra que nunca se consigue en ningún campo?
Si no queremos que el "hembrismo" gane terreno, no le demos carnaza, no le demos munición para "justificarse"
El hembrismo ya está soltando munición pesada. No confío en que se moderen voluntariamente. No es una cuestión de pensar mal de ellas (y de políticos oportunistas), sino que están en un momento propicio para divulgar su agenda y no van a desaprovechar.
¿Acaso el Ministerio de Igualdad va a dejar de ofrecer puestos a amigas de la ministra y van a guardar silencio sobre cualquier ocurrencia? ¿Dejará de asignar la dirección del Instituto de la Mujer a Beatriz Gimeno, una feminista radical de caricatura, que insiste en que está oprimida por el patriarcado y tienen cuatro casas y un sueldo de ministra?
Estamos hablando del ministerio que sube más su presupuesto para 2022 con gran diferencia, porcentualmente. ¿No van a seguir con la matraca bajo cualquier jutificación?
Una ministra que señala con su nombre a una arrendadora por querer subir el alquiler de una casa, con el acoso mediático que conllevó, o que tilda de maltratador y peligro para sus hijos a Francesco Arcuri, mientras critica a las juezas de España e Italia que acusan a Juana Rivas de secuestro y denuncias falsas.
No, la guerra ya la han establecido.
"¿Y cual es la opinión mayoritaria de los lectores cuando una mujer denuncia algún caso de violencia? Estimo que alrededor de un 95% / 5% a favor del testimonio de la mujer. En un tema que protagoniza el presente. Puede ser que esto sea lo bueno. ¿Entonces? ¿Buscamos el 100%, cifra que nunca se consigue en ningún campo?"
ResponderBorrarPues siento decirte que creo que estimas mal. O lees pocos de los mensajes que envían los lectores comentando este tipo de noticias, o lees pocos periódicos o los que lees son distintos de los que leo yo. Sólo hay mayoría de opiniones, digamos, por ponerle un nombre, "promujer", cuando se trata de agresiones a niñas, la víctima a muerto a raíz de la agresión o si los agresores son foráneos, que dicho sea de paso, da siempre para otro debate dentro del debate, sobre si se da menos visibilidad a las noticias cuando los agresores son de fuera.
En el resto, sigue habiendo la duda de si la víctima se lo ha inventado por venganza, por estar mal de la cabeza, por ser una "calienta p....." que luego se arrepintió, o que después de poner al hombre a 100, le cortó el rollo y claro "qué esperaba".
Por supuesto que al final todo eso no son datos estadísticos reales y contrastados, pero no dejan de ser el reflejo de una parte de nuestra sociedad. Quizás no sean la mayoría, pero hacen bastante ruido y dan pie a la hembristas, en estos casos al menos, para autojustificarse.
Una parte nada minoritaria de los comentarios en el caso de la violación en los samfermines de 2016 eran de vergüenza ajena y lo mismo, en menor proporción al no ser tan mediáticas, se pueden leer en otros casos de agresiones sexuales a mujeres.
En fin, que me parece que en lo fundamental estamos los tres de acuerdo y en lo puntual es donde surgen diferencias.
Saludos.
Supongo que consulto otros medios y foros. O que me llaman más la atención otros mensajes.
ResponderBorrarEn relación a los grandes medios sí creo que es evidente. ¿Qué tratamiento han dado a Juana Rivas/Francesco Arcuri o a Rocío/Antonio David? Al límite de ser denunciados; Tele5 ya ha tenido que pagar al último por echarlo. Francesco está de pleitos con medios y ministras (y considero que debe ganar, porque lo que dijeron de él fue atroz, matahijos incluido).
Esto da munición.
Una parte nada minoritaria de los comentarios en el caso de la violación en los samfermines de 2016 eran de vergüenza ajena y lo mismo, en menor proporción al no ser tan mediáticas, se pueden leer en otros casos de agresiones sexuales a mujeres.
ResponderBorrarNo resulta razonable creer el testimonio de alguien que, vistas las pruebas físicas que lo contradicen, cambie y adapte el mismo.
https://www.mundojuridico.info/la-declaracion-exclusiva-de-la-victima-como-unica-prueba/
"Esta debe ser prolongada en el tiempo, plural, sin ambigüedades ni contradicciones, pues constituyendo la única prueba enfrentada a la negativa del acusado, que proclama su inocencia, prácticamente la única posibilidad de evitar la indefensión de éste es permitirle que cuestione eficazmente dicha declaración, poniendo de relieve aquellas contradicciones que señalen su inveracidad."
El objetivo final de las feminazis se ha puesto en evidencia en reiteradas ocasiones:
ResponderBorrarPara ellas el hombre es potencial violador en su estado natural, de ahi que se deba deconstruirse.
Para ello han logrado que se legisle de manera arbitraria, por ejemplo:
Cualquier caso de homicidio de hombre a mujer es FEMINICIDIO (la mujer es asesinada por ser mujer), el hombre ha perdido la presuncion de inocencia, pero solo frente a mujeres
sin embargo aprueban una ley Trans, la cual reconoce un genero de acuerdo a como esa persona se defina ese particular momento, ABSURDO a la n potencia.
Sí, Mode. Mi esperanza es que ese pensamiento sea muy minoritario. Quiero pensar que la mayor parte de las feministas son razonables y moderadas.
ResponderBorrarEl ejemplo que has puesto corresponde al feminismo posmoderno. Defienden que, por razones culturales, no biológicas (ya que nacemos como tabula rasa), el hombre es más agresivo y somete a la mujer, la cual es víctima por razón de género. Y, sin embargo, un hombre puede elegir ser mujer y cambiar de opresor a oprimido. Y viceversa.
Al posmodernismo no hay que encontrarle su coherencia. Gusta de navegar contradicciones que ensalzan su altivez.
Con la consideración de tocar otro tema:
ResponderBorrarAprovechando la nacionalidad de Jack, me parece que Chile está polarizado.
Asunto de extremos del espectro político, según veo.
Entre Boric y Kast, por tomar en cuenta la cosa de la encuesta, sólo referencia, ya sabéis que se pueden caer.
Por lo que me parece, esto se va a segundo sufragio.
Igual, puede haber sorpresa, en un sentido u otro.
Así es, Franco, es probable que haya segunda vuelta.
ResponderBorrarSaludos.
Hola Jack, exelente articulo la verdad! Me parecio muy certero y objetivo con las verdades que tanto se puedan considerar buenas como malas. Soy fiel seguidor de tu blog. Ya que has tocado este tema del feminismo y en anteriores entregas el postmodernismo, creo ya va siendo hora le dediques uno o varias articulos a que en base a los mejores estudios cientificos del tema y mas confiables le dediques eso o esos articulos al tema de la transexualidad. Ya que se dice mucho desde varios lados tincluso en la ciencia pero al final es confuso y me gustaria ver un trabajo tyo acerca de eso. Un gran saludo para ti! Que tengas un gran dia.
ResponderBorrarHola Keywer, gracias por tu comentario, pero debo aclarar que los artículos que mencionaste fueron escritos por el amigo Riskov.
ResponderBorrarRespecto de la transexualidad: es un tema delicado, pero veremos si es posible publicar algo al respecto.
Saludos.
Gracias, Keywer.
ResponderBorrarAl tema de la transexualidad le he dedicado menos tiempo y pasión. No tengo una opinión sólidamente formada. Puedo hacer mención de algún aspecto pero, para una entrada sobre el tema, mejor es dejar en mejores manos el asunto. Animo a los miembros de esta comunidad a que participen y compartan su saber y experiencias.
De nada a ambos (Riskov y Jack)! Hacen un execelente trabjo para ser honesto. Este blog me ha ayudado a muchas cosas en filosofia, investigacion para trabajos o cuestiones a saber de juicio critico para iniciar como autodidacta. Les animo a seguir con este blog, por favor, ya que me parece demuestra lo que es el librepensamiento y no veo casi sesgos a decir verdad en nada.
ResponderBorrarEl tema de la transexualidad si me parce alguien se tome el tiempo de recopilar la informacion de la mejor calidad y la suficientemente necsaria le dedique una o varias entradas lo mejor sea posible, ya que es una cuestion hoy en dia esta cambiando las leyrs, y hasta ha traido politicas de censura. No es para menos. Existen diversas opiniones sobre ese tema asi que se lo profundo de su complejidad!
Voy a intentar introducir el tema que propones en una entrada. No soy experto pero entre todos podremos aportar buenas cosas.
ResponderBorrarTus palabras me animan a continuar.
¡Oh! ¡De verdad me es un honor y placer motivarte Riskov! Si necesitas links de videos de calidad e informaciom tanto con argumentos a favor o en contra del tema y articulos igualmente te podria enviar unos a tu correo.
ResponderBorrarSerán interesantes tus referencias, Keywer. Puedes aportarlas aquí mismo para que vayamos consultándolas.
ResponderBorrarEstoy preparando una entrada que servirá de introducción para el aporte de vosotros.