2019-01-06

239.- ¿Posmodernismo? ¡No, por favor! (I)


Autor: Riskov

Introducción

El término posmodernismo incluye multitud de conceptos relacionados, a veces lejanamente, con un factor común: intentan superar o, incluso, romper con el modernismo, siendo este último el sistema actual de pensamiento y de organización. Incluso ha influido en las artes, con nuevas expresiones muchas veces banales, polémicas y de dudoso gusto, aunque este tema es ajeno al objetivo de esta entrada.

El posmodernismo comenzó a desarrollarse a mitad del siglo pasado, por filósofos franceses, que bebieron de otros anteriores, como Heidegger y, más lejano, Nietzsche.

Como corriente intelectual, fue debidamente refutada a finales de siglo. El libro "Imposturas intelectuales", de Alan Sokal, es el ejemplo más representativo de ello. A partir de ahí ha perdido notablemente su fuerza entre la élite intelectual. Las ideas expuestas no tuvieron gran recorrido en el debate entre expertos.

Una interpretación muy extendida sobre la principal razón por la que se desarrolló el posmodernismo viene a decir que fue la necesidad de crear un nuevo sistema filosófico y justificar la posición de los autores, escribir artículos y libros y aparentar importancia y elitismo en una época donde las nuevas aportaciones filosóficas entraban en crisis. En el epicentro de una trágica y muy reciente Segunda Guerra Mundial, donde la tecnología había demostrado su fiereza militar y en un momento en el que se empezaba a cuestionar la utilidad de la actividad académica de la asignatura de filosofía, el hecho de poder mostrar un nuevo pensamiento filosófico se podía considerar un gran mérito. Pérdida de valores, pesimismo existencial, miedo ante el progreso y/o políticas genocidas provenientes de la culta Europa podían constituir razones que acompañaban al fenómeno.

El posmodernismo original, como corriente filosófica, fue un sistema que revisaba y reinterpretaba la realidad social, empleando un lenguaje críptico, irracional y biensonante para aparentar elitismo, dejando unas pocas ideas apenas comprensibles entre tantas frases ilegibles (lo que posteriormente llegó a denominarse estilo neobarroco). Cuanto menos se entendiera, mejor. Lo malo es que dejó unas ideas absurdas que eran descifrables… que revivieron posteriormente.

La oportunidad de esas ideas absurdas llegó con la derrota del comunismo hace treinta años y la consiguiente pérdida de modelo alternativo en la izquierda revolucionaria, alternativa al capitalismo. Fue en ese momento cuando intelectuales de segunda fila rescataron ideas del posmodernismo con el fin de proveer un discurso revolucionario que superara al sistema actual; es decir, armar una política antisistema.

Poco conocidos líderes sociales, más oportunistas que brillantes, articularon un discurso alternativo al sistema haciendo un sincretismo de pensamientos anteriores, en el que evolucionaron el marxismo ya en grave crisis, tomando ideas "posmos" como parches para aparentar algo nuevo y revolucionario.

Jacques Derrida
El problema del posmodernismo ha sido esta segunda etapa, la de los intelectuales de segunda fila que actúan de líderes sociales. La influencia social que ha conseguido ha superado en mucho los objetivos que podían imaginarse los filósofos originales (Baudrillard, Mounier, Lacan y, posteriormente, Foucoult, Lyotard*, Butler y Derrida (en la imagen)). Estos últimos, más influyentes en la política que los primeros, en parte gracias a su mayor claridad; los años setenta y ochenta fueron los más fecundos para este movimiento.

Y es esta influencia, por perniciosa, la protagonista de este humilde artículo.

Considerando que el sistema occidental actual y la ciencia universal tienen sus bases en la Ilustración y en la democracia, la influencia del posmodernismo está erosionando los fundamentos de dichas bases. Asimismo, también afecta al pensamiento racional presente en el método científico, fundamento de los principios rectores de este blog.

Recordemos que la Ilustración se basa en la razón y el conocimiento, alentando el progreso científico. Y que la democracia tiene como aspectos fundamentales la participación ciudadana en igualdad legal, sujeta al estado de derecho. En los próximos capítulos (por la extensión, este artículo quedará dividido en tres partes) analizaremos unos principios del pensamiento "posmo" actual y como afecta a las bases fundamentales de nuestro sistema político, social y científico.

Sí podemos adelantar que "la revolución posmo" cuestiona los siguientes principios "ilustrados".-
  • Igualdad ante la Ley.
  • Igualdad de oportunidades.
  • Responsabilidad individual ante la Ley.
  • Diferencia entre culturas más desarrolladas de otras más primitivas.
  • Debate racional de ideas.
  • La validez universal del método científico.
  • Y no olvidemos el derrocamiento del actual sistema heteropatriarcal capitalista.

Seguro que hay más divergencias entre esta propuesta de sistema filosófico/político y la Ilustración. ¿Me ayudáis a descubrirlos?

* Fue Lyotard quien acuñó el término "posmoderno" en su libro de 1979, "La condición posmoderna". Pero no fue el iniciador de este sistema de ideas.



Fuentes y enlaces recomendados, en los que se puede encontrar información más académica; la presente miniserie de artículos los presento de una forma básica y "a pie de calle" apuntando a la fricción posmodernismo vs. nuestros valores ilustrados:

https://es.wikipedia.org/wiki/Posmodernidad

https://medium.com/@Carnaina/c%C3%B3mo-los-intelectuales-franceses-han-llevado-arruinado-a-occidente-el-posmodernismo-y-su-impacto-807ff84e8bc5

https://www.revistadelibros.com/articulos/posmodernismo-el-reves-de-la-trama

https://www.caracteristicas.co/posmodernismo/

https://lavenganzadehipatia.wordpress.com/2018/08/15/la-mordaza-posmoderna/

https://lavenganzadehipatia.wordpress.com/2018/10/01/la-mordaza-posmoderna-video/

Y, por último, un interesante análisis, más enfocado en el arte: https://www.ecured.cu/Posmodernismo


33 comentarios :

rdhd dijo...

El posmodernismo es la cara b, el lado oscuro de crear una sucesión de sistemas cerrados, perfectos, uno tras otro que hayan definido el mundo en su "totalidad".

Bernat dijo...

Yo no conozco ninguna filosofía posmoderna aunque a través de Riskov me he enterado de su existencia y me quedé boquiabierto cuando empecé a descubrir lo que realmente pretendía ese nuevo movimiento filosófico, si es que así se puede llamar.

Me parece muy bien que la filosofía intente resucitar de sus cenizas como ave Fénix, pero lo que me parece lamentable es que el resultado final no sea una nueva filosofía, sino un ataque a la filosofía.

Por lo que he leído de ella, me resulta de lo más irracional y aberrante. Es un torpedo en la línea de flotación de la razón, de los valores heredados de la Ilustración y del sentido común. Pero, lo que entiendo menos, es que esa nueva corriente haya podido tan sólo sostenerse en ambientes intelectuales aunque sea tan sólo por un pequeño tiempo, y la única explicación que puede haber en ello es el instinto de rebeldía en el que se encuentra toda tendencia "antisistema".

Hoy en día, ser antisistema no debería confundirse con una revolución absurda e irracional que halla su gusto en el contradecir por sistema, que eso es lo que viene siendo en realidad. Basta ver las nuevas modas juveniles, como llevar los pantalones vaqueros rotos, la camisa de manga corta por encima de la larga, los pantalones un palmo por debajo de la cadera (los llamados pantalones "cagados"), la gorra de ciclista con la visera hacia atrás, llevar traje y corbata con calzado deportivo, la camisa por fuera de los pantalones incluso en invierno cuando se usa americana, cazadora o jersey, y un largo etcétera de gilipolleces que millones de jóvenes y no tan jóvenes siguen como rata al flautista de Hamelin.

No sé si ese tipo de moda tiene que ver con el tema del posmodernismo, pero creo que hay algo de ello. Lo que sí es cierto es, tal como ya ha mencionado Riskov, que ha trascendido hasta el mundo del arte rebasando los límites de lo estético y de lo racional. De todos modos, esperaré a que Riskov complete el excelente artículo que ha escrito con los siguientes para hablar de ese arte absurdo que es el que creo tiene que ver con ese posmodernismo.

Riskov dijo...

En los dos últimos siglos no pocos filósofos han intentado desarrollar nuevos sistemas filosóficos; algunos de ellos han tenido mayor repercusión y han llegado al conocimiento de un público restringido. En España recientemente hemos tenido la experiencia del materialismo filosófico, de Gustavo Bueno.
Todos ellos han resultado un fiasco pero, mientras duran, justifican la labor del filósofo ponente.

El posmodernismo ha sido desarrollado por una generación de filósofos desencantados por el actual sistema y no tuvo repercusión a pie de calle hasta la siguiente generación; aquí surgió el problema que nos aflige. Por eso, debemos conocer los orígenes de este sistema para poder entender mejor algunos “pensamientos” tan raros que vemos a nuestro alrededor.

Ahora bien, si las modas informales tienen relación con el posmodernismo se me escapa. Esperaré a mejor criterio. Pero me adhiero al símil de los pantalones cagados… de posmodernismo filosófico.

Carlos Castañeda dijo...

Hola:

Aquí hay un buen ejemplo donde el Posmodernismo incluso se mete con las ramas formales de la ciencia: el axioma que dice que dos conjuntos son iguales si constan de los mismos elementos es "un producto del liberalismo del siglo XIX".

En el Posmo se hace una pseudoanalogía de los acuerdos arbitrarios con respecto a la ciencia, en verdad las leyes creadas por los humanos no tienen que ver con las leyes de la naturaleza, estas últimas se descubren por observación, razonamiento y experimentación. En ese orden.

La ciencia se acerca cada vez mejor a la verdad objetiva, eso no tiene relación con la formación cultural de las personas ni con impresiones subjetivas o "artefactos sociales".

Saludos.

jo artin au dijo...

(Quizás haya un aspecto del pensamiento, de cualquier pensamiento, que tan solo levanta, con mayor o menor fortuna, acta de la época en que vive)

Riskov dijo...

Efectivamente, Kamu. En la segunda entrega veremos ese punto. Ahora solo he adelantado que el posmodernismo rechaza la validez universal del método científico.

Lo que no sabía es que "el axioma que dice que dos conjuntos son iguales si constan de los mismos elementos es un producto del liberalismo del siglo XIX".

Lo que sí debemos saber es la nociva influencia de este fraude intelectual para defendernos de él. Primero en EEUU y después en Europa está causando daños.

Miguel [LPDH] dijo...

Un gran filósofo vivo, antídoto para la fiebre postmo es Alain Badieu, a el le molesta él mote de postmo, él define postmodernismo simplemente como contemporaneo y rechaza los sistemas que calzan al milímetro con sus limitaciones: cansancio, impotencia, indignación, finitud.
Constata el agotamiento intelectual de nuestra época contemporánea... (no saber o no imaginar como vamos a estar de aquí a 20 años y hacer calzar viehos textos con prejuicios actuales, oscurecer o daf profundidad a cosas que no la tienen).
Badieu trata de volver a la "verdad" o a la búsqueda de ésta, volviendo a las matemáticas, a las nociones de infinito, etc etc. Si bien hay algunos autores como focault que si se toma a la primera lectura agita nuestras preocupaciones presentes sin hacer esfuerzo, es necesario estudiarlo dentro de un contexto y no en el animo de barra brava. Muy buen post los seguire leyendo

Riskov dijo...

Hola Joan.
Cada época imprime un pensamiento a la historia. La Europa tras la GMII, que era la zona más culta del mundo, imprimió una parte de su pesimismo ante la modernidad. Es comprensible; lo que resulta alarmante es que eso haya influido en erosionar las bases del pensamiento ilustrado.

Hola Miguel. Y gracias.
A mí me gustaría que volviéramos al racionalismo, de donde nos vamos alejando por culpa de diferentes polos de atracción (a derecha e izquierda). “Nunca ha caído una civilización por ser demasiado racionalista”, dijo Sam Harris.
Precisamente, ante los desafíos tecnológicos, necesitamos más racionalismo, no una vuelta atrás.

Unknown dijo...

Había leído algo parecido pero siempre en contra de los 'hombres blancos heterosexuales omnívoros'

Pienso, que el 'modernismo' creó las bases para la 'posmodernidad' ... Sólo basta leer el prólogo de El Anticristo de Nietzsche

Los que hoy anhelan el 'modernismo', realmente no anhelan el 'modernismo' ... sino que realmente anhelan épocas retrógradas o anacrónicas o arcaicas típicas de la edad del bronce ... donde los Avances Científicos eran atribuidos a la gracia de dios ... y donde las correctas costumbres las dictaban hombres blancos heterosexuales omnívoros

Ojalá hubiese existido un Colectivo Lbgtttiqa en la época de Alan Turing, de Tesla ... un Colectivo Feminista en la época de Hipatia ... un Colectivo Vegano con más poder en la época de Gandhi ... un Colectivo Racial con más poder en la época de Martin Niemöller, de Malcolm X, de Martin Luther King (teístas que en sus últimos días se respaldaron en Comunistas Ateístas)

¡¡¡El colectivo de hombres blancos heterosexuales omnívoros, son sinonimia de autoritarismo, de segregación, de imposición ... y antónimos de toda discusión crítica, de espacios comunes, y de todo progreso conceptual!!!

Yo mismo, en mis espacios humildes de Colectivos Ateístas ... me desgasto defendiendo a Ateístas Mujeres, a Ateístas del Colectivo Lgbtttiqa, a Ateístas discriminados por el color de su piel, a Ateístas Veganos (Que por cierto, Todos Somos Uno) ... de pseudo-ateístas misóginos homófobos chauvinistas racistas sumamente oligofrénicos, que sólo buscan dividirnos para vencernos

Yo no culpo a las Mujeres, yo no culpo a los Hombres diferentes a mi, de mis propios infortunios

https://www.youtube.com/watch?v=eRXJRx7ZxWY

Voltaire dijo...

En ese tema del postmodernismo estoy bastante desarmado, es decir soy un ignorante. Mas por desinterés que por otra cosa. Cuando estudiaba en la Uni, hace mas de 50 años, se puso de moda. Nombres como Derrida, Foucault, Lavy Strauss etc. eran moneda corriente en Facultaes como las de Filosofía y sociología y el libro "La Tercera Cultura" de C.P. Snow, quien proponía un puente entre las disciplinas duras (ciencias)y las blandas (soft-humanidades) era de lectura obligada que yo nunca leí.

Pero si bien soy un ignorante en el tema, se me ocurre que la causa no es otra que el hecho de que no somos ni seremos criaturas solamente racionales.

Hay sin embargo un par de aspectos que me atraen: algunos de ellos tratan de vivir una vida mas simple y ascética, divorciándose de las muchas cosas innecesarias que el marketing se encarga en transformar en necesarias. Y otros le dan tiempo a la meditación.

Por ultimo que yo sepa, ya vamos por el post-post modernism con conceptos como el de "apropiación cultural" donde un gringo blanco no tiene del derecho de montar un negocio de tamales mexicanos, incluyendo además nuestro conocido concepto de "Lenguaje políticamente correcto" y multiculturalismo, este último muy dificil de tragar por el suscrito. Lamentablemente estas ideas vienen de grupos de izquierda lo cual nos mete a todos los de izquierda en este batiburrillo.

Por favor recuerden que dije que de esto no sabía mucho, asi que perdonen las transgresiones.

Riskov dijo...

Para no saber mucho te has adelantado a los siguientes capítulos. Por ahí van los tiros...

Es una lástima tener que criticar a la izquierda tal como veremos más adelante. En su descargo, es solo una parte de la izquierda pero que nos ha influido a todos.

A veces es más interesante "el fuego amigo", la autocrítica, para limpiar nuestro salón. Que no sea todo criticar al enemigo.

Y con "fuego amigo" no me refiero a la izquierda revolucionaria, que no es la mía y que hace bien en inventar nuevas alternativas (mejor aún si no son un fraude intelectual como el posmodernismo), sino a la izquierda liberal socialdemócrata. Esta debe seguir la senda de la Ilustración y no dejarse engañar con cantos de sirena posmos.

Carlos Castañeda dijo...

También parte de la izquierda rechaza la ciencia.

Por ejemplo encontré esta perla:

"El positivismo depende de la creencia reduccionista en que el universo entero, incluida toda la conducta humana, puede explicarse con referencia a procesos físicos deterministas, medibles con precisión (...) Las asunciones positivistas ofrecieron los fundamentos epistemológicos para el darwinismo social y las nociones posevolucionistas de progreso, así como para el racismo y el imperialismo científicos. Estas tendencias se fusionaron con la eugenesia, la doctrina de que el bienestar humano podía mejorarse y en última instancia perfeccionarse mediante la reproducción selectiva de los "aptos" y la esterilización o eliminación de los "no aptos". Cualquier colegial sabe lo que ocurrió después: el catastrófico siglo XX. Dos guerras mundiales, la matanza sistemática de inocentes a una escala sin precedentes, la proliferación de armas inimaginablemente destructivas, guerras a pequeña escala en la periferia del imperio. Todos estos acontecimientos implicaban, en grados divrsos, la aplicación de la investigación científica a la tecnología avanzada."

Aquí hay enredo: no es lo mismo científico, persona, que ciencia, disciplina metodológica. O ciencia y aprovechamiento político de la misma.

Ni lo que erróneamente infiere con positivismo y reduccionismo. Sin contar la oscura visión distópica de como afectan la ciencia y la tecnología a la sociedad.

Ni hablar del liberalismo, tan ligado a la izquierda, que parte del supuesto de que los humanos elegimos libremente... cuando la ciencia dice lo contrario.

Con respecto a lo último, hay que aceptar nuestras limitaciones y ver como superarlas, de ser posible y si no, como sacarle partido. Es otra forma de ganar libertad, digo yo, no siendo esclavos del pseudoconcepto del libre albedrío: en caso contrario, más vulnerables somos todavía a la manipulación.

Jack Astron dijo...

El enemigo público Nº 1 del posmodernismo (o lo que él entiende por PM, según otros) debe ser Jordan Peterson.

Dejo un enlace a una breve exposición suya acerca del tema:

Porqué deben luchar contra el posmodernismo

Se pueden activar subtítulos en español.

Saludos.

Voltaire dijo...

Jack

Fuí al link, lo vi, y el me llevó a éste (en dos partes)

https://www.youtube.com/watch?v=LiicmHpQN28

Estoy procesándolos porque son complicados.

Jordan Peterson es un personaje controversial aqui en USA, pero es bien jodido conseguirle inconsistencias, aun cuando no compartas algunos de sus puntos de vista.

Jack Astron dijo...

Voltaire

Sí, he visto un buen número de entrevistas, conferencias y debates suyos, y me parece muy sólido en estos temas.

Donde se ha tambaleado, en mi opinión, es en lo referente al ateísmo. Pero ese es otro tema.

Voy a ver la entrevista que citaste.

Saludos.

Carlos Castañeda dijo...

No me extraña, su creencia cristiana es uno de los ejes del pensamiento de Peterson.

Pero como se le ocurra meterse con los agnósticos...

Riskov dijo...

Kamu, "la perla" que has citado es un dislate. ¿De quien es? Si se trata de alguien de "la izquierda" mal camino...

El problema de parte de la izquierda, tan antisistema siempre que se oponen a todo. Y hacen bueno a Jordan Peterson, conservador y cristiano.

A Peterson lo he seguido algo; es cierto que es un azote de los posmos en su país, utilizando el método racional de manera correcta. Y, como cristiano que es, sabe que no debe mezclar temas. En cuanto le preguntan sobre sus creencias y le piden que razone, hace una excepción, intenta separar temas y reconoce que ahí no razona de la misma manera. Al menos es consciente de ello.

Carlos Castañeda dijo...

Es del historiador Jackson Lears.

Es ejemplo de una apreciación errónea de la ciencia, clásica de parte de la izquierda.

Ni hablar de la derecha, todos sabemos cúal es el problema que tienen con la ciencia.

A Jack, hablando de la derecha, se os viene un Bolsonaro en el horizonte... está con bastante apoyo, virtual al menos.

Me han insultado por mostrar lo endeble de su postura conservadora.

Unknown dijo...

¿Posmodernismo? ¡Si, por favor!

. . . jordan peterson se tambalea en referencia: al Ateísmo, al insípido agnosticismo (JimJefferies), Feminismo, Temática Racial, y en todo lo que llama Posmodernismo en general (o progre, etc)

El éxito de jordan peterson o el éxito del hombre blanco teísta heterosexual omnívoro o el éxito de occidente, se debe: a la integración del Afroamericano en la Guerra Civil de Estados Unidos, a la integración de las diferentes razas en América Latina (lndependencia de España), a la integración de la Mujer, a la integración de diferentes Colectivos de índole sexual o cultural

Mientras que el no éxito fuera de occidente, del que tanto se regocija peterson, se debe a la no integración de los diferentes Colectivos mencionados

. . . ¡¡¡¿¿que los conservadores dejen de pedir perdón??!!! Para eso tendríamos que olvidar la Verdad Histórica

. . . sobre su dogma en el significado de las palabras, habrá que darle clases de semántica

. . . y lo que está patológicamente corrupto hasta su núcleo, es esta patológica ideología anti-posmodernismo del hombre blanco teísta heterosexual omnívoro ... sólo dense una vuelta por 'metapedia'

Por cierto, la expresión o locución o retórica, pero sobre todo la indignación de peterson ... muy falsa, típico de todo un muy lucrativo charlatan mitómano

Y por cierto, yo no estoy a favor del posmodernismo ... Sino que sólo quiero hacerles ver, que el tal jordan peterson y mucho de lo que aquí han expresado, no es anti-posmodernismo, sino que es simplemente: 'apología de ultraderecha'

http://de-avanzada.blogspot.com/2013/01/posmodernismo-para-dummies.html

Jack Astron dijo...

Kamu, Brasil está a 3 mil km de distancia. Además, estamos protegidos por la cordillera de los Andes :)

Riskov dijo...

¡Qué bueno! Tenemos la visita de un posmo (que dice que no lo es, claro) con varios elementos típicos: lenguaje enrevesado, contradictorio, ad hominem contra "personas de grupos opresores" y relativismo cultural.

Botón de muestra...

Unknown dijo...

@riskov

¡Qué mal! Eres un dizque ateísta, con sesgos cognitivos, muy típicos de cualquier teísta: revoltura o desorden o mezcla muy confusa, de oligofrenias muy confusas

. . . Y para botón de muestra, los comentarios en contra, de los videos que proporcionaste

Un ejemplo muy claro de pésimo posmodernismo es el tal deepak chopra

. . . Mientras que tu muy patológica misoginia, misantropía, homofobia, racismo, chauvinismo, todo lo que te es relativamente contraproducente, tus defectos, y tus faltas o carencias ...lo buscas atenuar, escudado detrás de un muy confuso anti-posmodernismo ...Y ni tanto, porque para el buen entendedor ...tu muy confuso anti-posmodernismo, simplemente es, reitero, apología muy oligofrénica de ultraderecha

Renzo dijo...

Jo, y yo que creía que lo del posmodernismo ya había quedado suficientemente desenmascarado con el trabajo de Sokal y Bricmont y con lo que ha llovido desde entonces, y no, resulta que aún quedan posmodernos vivitos y coleando.
¡Qué cosas!

Unknown dijo...


@Renzo

Jo, y yo que creía que los neo-ateístas ya habían dejado atrás: traumas, faltas o carencias, y defectos del teísmo misógino, misántropo, homófobo, racista, chauvinista, etc

¡¡¡¿¿Qué tiene que ver el trabajo de Sokal y Bricmont con sus sesgos cognitivos muy típicos de cualquier teísta oligofrénico??!!!

Reitero, en los 2 videos que proporcionaron, en los comentarios, tampoco pasan por 'anti-posmodernismo' ...sino que son descubiertos, como lo que son: unos muy patológicos prejuiciosos cognitivos ...¡Qué cosas!

Yo soy fanático de Phil Mason, un Ateísta, que es un verdadero crítico del falso feminismo ...Pero que al mismo tiempo, en los videos que ataca al falso feminismo ...Pone a la Mujer al mismo nivel del Hombre

TJ Kirk, también tiene muy buenos videos en contra del falso feminismo, sin nunca caer en misoginia o en prejuicios cognitivos ...misoginia y prejuicios cognitivos en los que ustedes si han caído una y otra vez

Carlos Castañeda dijo...

Ojalá se tratara sólo de eso, pero si te fijas dije "un Bolsonaro", no "Bolsonaro".

Aunque si se reunió con el ahora presidente de Brasil.

Hablo del que apodan como "God Emperator Kast". No conozco su nombre completo, pero seguro que ya sabeis como chilenos a quien me refiero.

Igual me trataron mal los argentinos por apoyar la elección de la mujer con respecto al aborto libre.

Debería acostumbrarme a ello y no venir a llorarlo acá :(

Jack Astron dijo...

Kamu, ahora entendí. Sí, se trata de José Antonio Kast.

Como buen católico de clase alta chilena tiene 9 hijos (hay otros que tienen más :)

https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Antonio_Kast

En la elección presidencial pasada obtuvo un 8% de los votos. Considero poco probable que llegue a ganar en la próxima, porque representa a una minoría.

Pero nunca se sabe. Hay bastante descontento con la delincuencia descontrolada, la inmigración masiva (Perú, Venezuela y especialmente Haití) y con el alzamiento de grupos indígenas (mapuches) que han cometido cientos de atentados incendiarios en el sur.

El sistema político - policial - judicial chileno quedó traumado con las violaciones a los derechos humanos durante el gobierno militar de Augusto Pinochet, y no ha podido recuperarse. No se atreve a actuar como corresponde. Los delincuentes son atrapados y salen libres al día siguiente, en lo que se conoce como "la puerta giratoria".

La agresión a la policía con patadas, pedradas e incluso bombas molotov es frecuente, y muchas veces queda impune.

Kast es carismático. Habla y debate muy bien. Podría ser visto como un mal necesario, un recurso extremo para "poner la casa en orden".

Así que, quién sabe...

Voltaire dijo...

@Erman

"¡¡¡¿¿Qué tiene que ver el trabajo de Sokal y Bricmont con sus sesgos cognitivos muy típicos de cualquier teísta oligofrénico??!!!"

Si preguntas eso es que no te has leido el affaire Sokal. Para tu información, te copio el abstract de wikipedia.

El caso Sokal, también llamado el engaño de Sokal, [1] fue una publicación académica realizada por Alan Sokal, profesor de física en la Universidad de Nueva York y en el University College de Londres. En 1996, Sokal presentó un artículo a Social Text, una revista académica de estudios culturales posmodernos. La presentación fue un experimento para probar el rigor intelectual de la revista y, específicamente, para investigar si "una importante publicación norteamericana de estudios culturales, cuyo colectivo editorial incluye luminarias como Fredric Jameson y Andrew Ross, [publicaría] un artículo sazonado con insensateces si (a) sonaba bien y (b) adulaba los sesgos ideológicas de los editores ". [2]

El artículo, "Transgrediendo de los límites: hacia una hermenéutica transformadora de la gravedad cuántica", [3] se publicó en el número de "Guerra de las ciencias" de Text Social de primavera / verano de 1996. Propuso que la gravedad cuántica es una construcción social y lingüística. En ese momento, la revista no practicó la revisión académica por pares y no presentó el artículo para que un experto externo, un físico, lo revisara . [4] [5] El día de su publicación en mayo de 1996, Sokal reveló en Lingua Franca que el artículo era un engaño. [2]

El engaño provocó un debate acerca de: el mérito académico de los comentarios sobre las ciencias físicas por parte de las humanidades; la influencia de la filosofía posmoderna en las disciplinas sociales en general; ética académica, incluso si Sokal estaba equivocado al engañar a los editores y lectores de Social Text; y si Social Text había ejercido el rigor intelectual adecuado.

Riskov dijo...

Erman se ha adelantado al debate sobre el feminismo que será introducido en los siguientes capítulos. Aunque escribí los tres capítulos a la vez y los entregué, se irán publicando paulatinamente como es costumbre en el blog.

Como ya ha sido mencionado adelantaré que el posmodernismo ha colonizado el feminismo para introducirse en Europa (con bastante éxito). El verdadero feminismo es el de igualdad y liberación, mientras que el falso feminismo (el posmoderno) es el de género. Lo veremos después tras una mayor explicación.

Pero Erman se confunde y lo interpreta mal, o eso me ha parecido.

Unknown dijo...


@voltaire

Obviamente no te has leído o escuchado, la sarta de disparates de ultraderecha, de los enlaces proporcionados por @riskov

@riskov

Para nada me he adelantado, sino que leí y escuche la sarta de disparates de ultraderecha, de los enlaces que proporcionaste

Como ya he mencionado, 'los hombres blancos teístas heterosexuales omnívoros' han colonizado el anti-posmodernismo para introducirse en el poder político perdido (sin éxito). Así es, el Verdadero Feminismo es de lgualdad y Liberación, mientras que tu misoginia (el anti-posmodernismo) es el de género. Reitero, tienes una revoltura o desorden o mezcla muy confusa, de el caso Sokal con oligofrenias de ultraderecha

Los anti-posmodernismo no son diferentes a los que juegan la carta: libertad religiosa
. . . Reitero, la ultraderecha ha colonizado el anti-posmodernismo, para libremente despotricar de todo lo que le es contraproducente

@Jack Astron

En México, "para poner la casa en orden", tuvo que llegar un presidente de lzquierda ...y hasta ahora, no ha utilizado recursos extremos ...sino que sólo su ejemplo ...Así que, ya veremos si el cambio es momentáneo o efectivo ...Saludos

Riskov dijo...

Erman, ¿sería mucho pedirte que aportes argumentos a citas concretas?

Y no tanto ad hominem, sobretodo cuando erras con la persona: los enlaces de Peterson no los proporcioné yo.

Voltaire dijo...

Dice Erman:

"@voltaire

Obviamente no te has leído o escuchado, la sarta de disparates de ultraderecha, de los enlaces proporcionados por @riskov"

Dije yo (Enero 9):

"En ese tema del postmodernismo estoy bastante desarmado, es decir soy un ignorante. Mas por desinterés que por otra cosa."

Asi que ya admití, de entrada, mi ignorancia, mas soy ignorante pero no tanto. Recuerda que mi comentario crítico se refirió especificamente a tu opinión sobre el Informe Sokal, que fué una campanada en el mundo intelectual sobre a vacuidad de las críticas a la ciencia por parte del posmodernismo, informe sobre el cual estaba al tanto.

Sobre el resto de tu peroración, lo que puedo decir es que no te entiendo muy bien. Por ejemplo y como dice Riskov, tal vez nos harías un favor si hicieras una crítica inteligible a las ideas de Peterson. Sobre este personaje me parece, prima facie, que es un creyente derechoso, pero con el cual se puede discutir. Estoy por ver un debate que tuvo con Sam Harris porque en elgún lado se mostró agnóstico pero dijo que "actuaba personalmente como si dios existiera". Me habría gustado ser el contrincante para repreguntarle: cual de los muchos dioses?

Carlos Castañeda dijo...

Creo que se refiere al dios personal, o sea su idea de dios, que es bueno, que te está mirando, entre otras. No a un dios en concreto de las diversas culturas.

Soy agnóstico simplemente porque no soy omnisciente. Si descarto ideas por lógica y física es en términos prácticos. En lo aboluto... ni idea.

Vivo como si dios no existiera y para actuar trato de usar la razón, con base en los buenos sentimientos.

Pero basta de la autorreferencia.

Peterson tiene esa idea de que nos sentimos inclinados a hacer lo correcto porque tenemos la sensación de que un ente inmaterial nos vigila. Es cierto con respecto a nuestra naturaleza, pero podemos ir más allá de eso.

alfonso dijo...

El ateísmo, y no precisamente posmoderno chino, interesante en mi opinión : Liga Estudiantil Anticristiana de China de 1922: Preparando la persecución https://www.portaluz.org/articulo.asp?idarticulo=3558&mes=8&ano=2014