238.- ¡Eres un reduccionista, un cientificista!

Autor: Riskov

No pocas veces hemos tenido que escuchar los calificativos expuestos en el título. ¿Y qué querrán decirnos con ello? No parecen argumentos que aporten información al debate.

Ya procedimos a analizar el concepto de "cientificismo" o "cientifismo", en fecha 7 de octubre de 2016, aquí: 159.- A vueltas con el término Cientifismo.

Y ya reprodujimos las palabras del filósofo Daniel Dennett: «cuando alguien postula una teoría científica que a los críticos religiosos les desagrada, tratan de desacreditarla simplemente tachándola de "cientificista"».

De la misma manera, también se puede decir: cuando alguien postula una teoría científica que a los críticos pseudocientíficos les desagrada, tratan de desacreditarla simplemente tachándola de "reduccionista".

¿Y tienen fundamento estas críticas? Vamos a ver…

El cientificismo más ampliamente aceptado es el moderado. En este se asegura que la ciencia, si bien no es perfecta ni una verdad última y revelada, es la mejor fuente de conocimiento, la mejor herramienta para explicar el mundo natural y social.

"El cientificismo es una visión científica del mundo que abarca las explicaciones naturales para todos los fenómenos, evita las especulaciones sobrenaturales y paranormales, y abraza el empirismo y la razón como los dos pilares para una filosofía de la vida adecuada para la Era de la Ciencia" (Michael Shermer).

El cientifismo moderado defiende que la ciencia es la mejor fuente de conocimiento para las explicaciones naturales con el empleo del empirismo y la razón.

Sin embargo, cuando se utiliza el término cientifismo como contraargumento a una explicación natural en temas religiosos se suele referir como dogmático al escéptico, de mente estrecha, y se suele caricaturizar al oponente porque no acepta ninguna realidad fuera del método científico.

Esta crítica no es válida por varias razones. El método científico se utiliza para los fenómenos naturales, nos ayuda a entender nuestra predisposición a creer en lo sobrenatural y paranormal, y no se utiliza para la vida cotidiana: a nadie se le ocurriría no aceptar a un padre si no se somete a pruebas biológicas que lo demuestren. Bueno, a casi nadie, que hay gente para todo…

Pero, en lo que respecta al tema de la religión y/o la pseudociencia, sí se emplea con bastante éxito. Por esto, la crítica antedicha no tiene fundamento.

Por su parte, el reduccionismo es el enfoque filosófico según el cual la reducción es necesaria y suficiente para resolver diversos problemas de conocimiento. En épocas recientes ha tenido un espectacular aumento debido a la necesidad por parte de la ciencia de especializar programas de estudio para poder abordar el creciente conocimiento. Sin embargo, la propia ciencia conoce bien la necesidad de relacionar todos los programas de estudio (astrofísica, física de partículas, química-física, citobiología, fisonomía, agronomía... No pierdo oportunidad de incluir la mía).

La ciencia no acepta el concepto de reduccionismo que expresa: «el todo no es más que la suma de las partes». Aunque el reduccionismo científico estudia los componentes más simples incluidos en un sistema complejo, también estudia el comportamiento de este último y analiza la relación entre ambos niveles. El reduccionismo es una herramienta para poder acceder a diferentes niveles de estudio, pero no es un factor limitante. De hecho, la ciencia trabaja con el concepto de "propiedad emergente". Este se emplea en varias cuestiones, como la consciencia, la cual se dice que es una propiedad emergente del conjunto de neuronas. Cada neurona no sabe quien eres (ni le importa), el conjunto sí. Otro ejemplo más cotidiano y comprensible: ninguna de las piezas de un automóvil puede desplazarse por sí sola, pero todas juntas sí lo hacen.

Como hemos visto, la ciencia no es reduccionista en el sentido de negar las propiedades de un sistema complejo, porque no la tienen sus componentes. El reduccionismo es tan solo una herramienta para acceder a cada nivel.

Por tanto, en lo que respecta al tema de la religión y/o la pseudociencia, la crítica de reduccionista que se vierte sobre el escéptico tampoco tiene fundamento.

Por ello, podemos deducir que los calificativos de reduccionista y/o cientificista se aplican de manera demagógica cuando no se tienen argumentos.

Ejemplo ilustrativo:

- Dices que la ciencia excluye la posibilidad de la existencia de Dios: ¡Eres un reduccionista y un cientificista! La ciencia no puede observar lo metafísico ni comprender a Dios.

Estimado creyente: la ciencia ha aportado conocimiento sobre los procesos cognitivos que nos acercan a la idea de Dios, ha aportado una buena cantidad de conocimiento sobre la naturaleza y la no necesidad de una deidad creadora, así como ha aportado conocimiento para comprender nuestro entorno sin apelar a niveles metafísicos e inmateriales que no concuerdan con lo observado. La ciencia no excluye definitivamente la posibilidad de la existencia de Dios pero deja tal hipótesis como residual por improbable. No es reduccionismo ni cientificismo; es lógica racional, habida cuenta del conocimiento adquirido.