2018-08-15

223.- Debates y más debates. ¿Son instructivos? (II)


Autor: Riskov

Como continuación de la entrada anterior, seguimos analizando las particularidades de un grupo relativamente homogéneo formado por católicos y cristianos orientales.

Estos son defensores de una doctrina basada en la autoridad de su iglesia. Aunque esa doctrina tenga su origen en la Biblia, no es esta la que se toma en cuenta para las argumentaciones, normalmente. Hay que refutar la doctrina de Roma o de los diversos patriarcas orientales.

Todos ellos han evolucionado su doctrina hacia una teología vaporosa, difusa y ambigua. Aquí el debate se hace poesía, imposible de asir y, por tanto, de acorralar. El creyente intercambia interpretaciones tales como:

- "Dios es inaccesible a la razón". Posteriormente, "es razonable creer en Dios".

- "Dios es todo bondad". Posteriormente, "sólo los que creen en Él serán salvos".

- "Dios no interviene en la libertad y autonomía del ser humano". Posteriormente, "Dios envió a su Hijo para salvarnos".

- "La ciencia y la razón no pueden estudiar a Dios". Para después decir, "la ciencia no tiene todas las respuestas y la creación solo se explica por la acción de Dios".




La teología católica y la cristiana oriental se han ido desprendiendo de la literalidad de las escrituras, debido a que actualmente esa visión es indefendible. La teología católica es la más desarrollada de todas las religiones y tiene su centro de gravedad en la culta Europa; de esta manera, debe cuidar más su argumentación. Ya no vale una literalidad irracional y simple; la teología ha dirigido sus pasos hacia unas formas de filosofía más aparente y compleja, donde se pueden incluir conceptos irracionales y contradictorios con mayor disimulo.

Ejemplo contenido en el Catecismo de la Iglesia Católica:

170 No creemos en las fórmulas, sino en las realidades que estas expresan y que la fe nos permite "tocar". "El acto [de fe] del creyente no se detiene en el enunciado, sino en la realidad [enunciada]" (Santo Tomás de Aquino, S.Th., 2-2, q.1, a. 2, ad 2). Sin embargo, nos acercamos a estas realidades con la ayuda de las formulaciones de la fe. Estas permiten expresar y transmitir la fe, celebrarla en comunidad, asimilarla y vivir de ella cada vez más.

Poesía y ambigüedad a partes iguales…

Y si buscamos contradicciones en el mismo texto no tardamos mucho:

162 La fe es un don gratuito que Dios hace al hombre.

160 «El hombre, al creer, debe responder voluntariamente a Dios; nadie debe ser obligado contra su voluntad a abrazar la fe. En efecto, el acto de fe es voluntario por su propia naturaleza» (DH 10; cf. CDC, can.748,2). «Ciertamente, Dios llama a los hombres a servirle en espíritu y en verdad. Por ello, quedan vinculados en conciencia, pero no coaccionados [...] Esto se hizo patente, sobre todo, en Cristo Jesús» (DH 11). En efecto, Cristo invitó a la fe y a la conversión, Él no forzó jamás a nadie.

183 La fe es necesaria para la salvación. El Señor mismo lo afirma: "El que crea y sea bautizado, se salvará; el que no crea, se condenará" (Mc 16,16).

¡Vaya! Es voluntaria pero necesaria para no condenarse. Sin coacciones, dice…

Y este otro ejemplo:

50 Mediante la razón natural, el hombre puede conocer a Dios con certeza a partir de sus obras.

154 Sólo es posible creer por la gracia y los auxilios interiores del Espíritu Santo. Pero no es menos cierto que creer es un acto auténticamente humano.

Y el ejemplo más conocido de problema irresoluble que la teología pretende superar con contradicciones: Dios es perfecto y omnibenevolente; el mal en el mundo se explica por la libertad del hombre. Esta justificación, que no razonamiento, no responde al mal natural (los desastres naturales ni la ley de vida animal) ni contempla que Dios debía haberlo previsto.

La teología católica y la cristiano oriental (similares a grandes rasgos) emplean los mismos argumentos citados en la anterior entrega, igual que los "monoteístas del libro", pero con unas formas más aparentes revestidas de filosofía. Realmente no presentan argumentos nuevos.

Ante la consabida dificultad de justificar la verdad histórica del mito cristiano la teología ha evolucionado para justificar el deísmo, el "Ser necesario", la "Primera Causa", concepto mucho más sencillo de introducir y cuya inexistencia es imposible de demostrar. Posteriormente, la teología da un salto mortal y dice haber demostrado la verdad del cristianismo a través del "Ser necesario". Por supuesto, a la iglesia no le vale el deísmo, la deidad creadora que no actúa ni se comunica. Debe justificar el teísmo y, concretamente, el del mito cristiano; de ello depende su propia existencia como institución.

Una forma muy recurrida de superar la derrota argumental de los defensores de la teología es la de acusar a los oponentes de desconocer la teología y de cómo ha de interpretarse. Llegados a este punto, hay un reconocimiento tácito de falta de argumentos y la necesidad de blindar la doctrina. Y es que ya sabemos que una especialidad que tome las formas de filosofía pero que no busque la verdad con razonamientos válidos y cuestionamientos, sino que parta de unas premisas indiscutibles y opere para justificarlas es pseudofilosofía.

Lanzo una cuestión final: ¿la falta de racionalidad de la teología (o de los libros sagrados en el caso de los "literalistas") es conocida por los creyentes? Dicho de otro modo: ¿son conscientes de que defienden una doctrina irracional?

Mi respuesta es que, de igual manera que hay manipuladores y manipulados en toda organización religiosa, también hay fieles conscientes de las falacias requeridas y otros que no lo son. El colectivo de manipulados y no conscientes es superior.



Entradas relacionadas

19 comentarios :

Jack Astron dijo...

Excelente entrada para celebrar el día de la Asunción de María.

La "asunción" fue proclamada por P12 en 1950 como dogma, haciendo uso de su "infalibilidad".

En la práctica se traduce en otro día feriado, cortesía de la ICAR.

Oremos.

Riskov dijo...

Uno de los dogmas más absurdos. Y, por él, tenemos festivo (día feriado al otro lado del océano). Las tiendas cerradas y me ha costado encontrar pan. ¿Pero quien necesita pan teniendo dogmas?

Carlos Castañeda dijo...

Mateo, capítulo 4, versículo 4.

Clarísimo.

Voltaire dijo...

Excelente, Ryskov. Sobre Todo las contradicciones citadas.
No hay manera de construir un discurso Cristiano logico y no contradictorio.

Jefferson y Newton lo intentaron pero no se atrevieron a publicar sus escritos. Pero creo que por buenos que fueran sus esfuerzos no hubieran tenido exito.

Voltaire dijo...

El mejor estructurado de esos discursos, el catolico, fracasa penosamente. Lamentablemente los fieles no tienen Las herramientas analiticas y sobre todo el interes por examinar a fondo sus creencias

Carlos Castañeda dijo...

Los creyentes se basan en la intuición con este tema de la trascendencia, la razón y la ciencia son "antinaturales" en el ser humano, requiere para incorporarla en su pensamiento educación en el pensamiento crítico y disciplina.

Es muy peligroso caer en aquella peligrosa doctrina de que "La intensidad con la que uno siente con respecto a una idea, es una guía para saber si es verdad". No obstante, es común en los creyentes, la que luego la "racionalizan" en base al abuso del sentido común, la interpretación sesgada de la naturaleza y a la subordinación de lo experimental por lo experiencial.

Mencioné, ya no me acuerdo si acá o no, que la ICAR, se prepara para cualquier cirscunstancia con su teología.

Por ejemplo, en el caso de que se encontrara vida inteligente en otros mundos, tengo entendido de que para el Vaticano, la humanidad es el pueblo elegido y su misión es llevar la palabra de Dios para esos otros seres.

Habría más trabajo para la institución más antigua del mundo, muy conveniente para ellos. Un antropocentrismo evidentemente indefendible si se hace uso de la razón.

Aunque hay que reconocer la flexibilidad que los fundamentalistas no poseen. En mi opinión son así en la ICAR por desarrollarse en la culta Europa.

bernat dijo...

Por ejemplo, en el caso de que se encontrara vida inteligente en otros mundos, tengo entendido de que para el Vaticano, la humanidad es el pueblo elegido y su misión es llevar la palabra de Dios para esos otros seres.

Recuerdo un documental sobre el observatorio astronómico del Vaticano, cuyo director era un cura. Se le hizo esa pregunta, precisamente, o parecida respecto de Jesús y la salvación. El cura contestó que si hubiera otras civilizaciones extraterrestres, ¡ojo a lo que contestó!: ¡Que Jesús habría ido a cada planeta civilizado a morir también por ellos!

Digo,yo, que si hay miles y miles de planetas civilizados, Jesús debe tener más de siete vidas como los gatos.

Carlos Castañeda dijo...

https://diariohoy.net/interes-general/el-vaticano-reconoce-la-existencia-de-vida-extraterrestre-55365

Me parece que viste un falso documental o algo así.

"Digo,yo, que si hay miles y miles de planetas civilizados, Jesús debe tener más de siete vidas como los gatos."

Con esa idea el peor trabajo del cosmos. Cristo torturado y muerto, una y otra vez.


Se podría aventurar aún otra alternativa, dado que no poseemos ninguna información al respecto: Dios ha creado un sinfín de criaturas inteligentes a las que otorga la salvación en función de su voluntad (desconocida). Solo aquellas que, a sus ojos, obtienen ese derecho, reciben un Cristo para crucificar. ¿Esto es justo?. Pues vaya tu a saber… ¿y qué pasa con las demás?.

Se me viene a la mente la tira de ciencia ficción Argentina "El regreso de Osiris". Civilizaciones entregadas a Dios y otras al señor oscuro.

Riskov dijo...

- "Jesús, hemos dicho que eres Dios y que te sacrificaste voluntariamente para slavar al mundo."

- "¡Vaya, qué cosa os inventáis! Com lo mal que lo pasé."

- "Es para hacer del defecto virtud. Así terminas ganando."

- "Bueno, si es para eso..."

- "Pero hay otra cosa: para justificar el plan tienes que ir a todas las civilizaciones a sacrificarte."

- ¿COMOOOO?

Voltaire dijo...

Estos curas a veces son muy ingenuos. No se les ocurre que en otros planetas ya podrian haber pasado por estas experiencias y dejado atrás hace tiempo estas supersticiones. Se imaginan ustedes a Pancho dando una conferencia sobre cristianismo a una audiencia que nos lleve, digamos,10000 años de ventaja?

Mutatis mutandi sería como un chamán del Amazonas dándole una conferencia sobre medicina a un grupo de médicos actuales. Es para reírse.

Si, ya sé que la analogía no es perfecta porque nunca falta un Chopra.

Jack Astron dijo...

Sería bochornoso.

Si llegaran visitantes extraterrestres amistosos probablemente les mostraríamos el Gran Colisionador de Hadrones, el telescopio más poderoso del momento y el detector LIGO de ondas gravitacionales.

También los podríamos llevar al Louvre, a la Capilla Sixtina y a la Basílica de San Pedro, pero tendríamos que esconder a los curas para que no nos dejaran en ridículo.

Cies dijo...

Verdaderamente como dice Voltaire no hay interes en examinar a fondo las creencias por parte de los creyentes, ya no se podria aducir falta de datos históricos y científicos u otros.

Al final va a ser que la iglesia gano por comodidad,
para que conocer la historia del mundo si se puede seguir al político de turno, que mas da repetir los mismos errores, antes eso que estudiar la historia, no me den el coñazo hablando de las contradicciones de la religion, creo en dios que es mas cómodo que pensar, total ni voy a la iglesia.

Y bueno segun se va presentando jesus en esos planetas poblados de seres inteligentes, aparece solo o viaja con la troupe, virgen, apostoles, el Bautista, mujeres que le laven los pies, Angeles diversos, imperio romano u de outra índole al que revelarse como rey para ser ajusticiado por "terrorista" , grupo de judios para crear ambiente, o llega solo y se busca la vida alli.

No se hasta que punto merece la pena desgañarse buscando datos que invaliden los argumentos religiosos, las contradicciones a los creyentes que no las ignoran ya las han interpretado a su manera.

Tal vez la fórmula sea la de los testigos, o sea revista en mano, pero del ateo, e ir puerta por puerta, no puede ser que no haya gente, poca o mucha que si les muestras estas grandes incoherencias no les cause algún tipo de curiosidad o sentimiento de verse engañado.

Carlos Castañeda dijo...

Pienso que tu idea daría más motivos para que los detractores declaren a los cuatro vientos a viva voz de que el ateísmo es una religión.

Y los indecisos que sean molestados de esta manera, intentando predicar, hasta podrían estar de acuerdo.

Unknown dijo...

Bueno era una idea burlesca, pero si la divulgación viene bien, no puerta por puerta, me conformo con que no sea una asignatura.

Sobre ateísmo - religión, no veo paralelismo, no me creo cualquier cosa que me digan y menos si en 2000 años no tienes ni una prueba, no lo veo mucha religión eso, ni tan siquiera una secta new age
Parece que atacan al ateísmo como religión, o por fastidiar o porque dividen el mundo solo en grupos religiosos, y no entienden ni que es no creer en un mito con una historia de crímenes terribles cometidos en su nombre

Carlos Castañeda dijo...

Hay varios que dicen que en el ateísmo creen que Dios no existe. Que lo tienen como dogma.

Otros han dicho que no existen los ateos, porque creen que no creen.

Sin duda muchos tienen desconocimiento del tema.

Anónimo dijo...

Los dogmas no resisten el más mínimo análisis racional, por cierto. En particular no resisten preguntas específicas y detalladas, por ejemplo: como subsisten los resucitados en "la eternidad"? Como llegó la madre de Jesús allí? Para qué quieren pulmones los resucitados? Que funciones cumplen sus órganos? Por qué no cicatrizaron definitivamente las llagas de Jesús en la eternidad?
Ahí el teologo no podría contestar específicamente. Solo puede decir: no es así, el poder de dios es infinito, esa transformación de los resucitados es un misterio que supera el entendimiento humano, etcétera.
O aun peor, sugerirá, sobre todo para los que están "mas avanzados" en la fe, que todo esto son en realidad metáforas espirituales. Y ahí se mete de lleno en el campo de la deshonestidad intelectual, porqur los que proclamaron el dogma creyeron de verdad que no solo Jesús está en el cielo sino que se hizo traer a su madre fisicamente, "resucitadamente".
Walrus

Carlos Castañeda dijo...

Me hiciste recordar a "Viaje a las estrellas 5: la frontera final", cuando se encuentran a "Dios".

Éste último dice que la nave en la que llegaron a verlo puede llevar su mensaje a todos los rincones de la creación.

Hasta que Kirk pregunta: "¿Para qué Dios necesita una nave?.

El famoso cuestionamiento. La fe existe y se defiende precisamente para controlar a las personas, sólo deben aceptar y obedecer.

Cuestionar y no aceptar conlleva a no obedecer, es pecado entonces, desafiando el orden social.

Entiendo que la religión regulaba el comportamiento de las sociedades antiguas, pero ahora tenemos al estado para eso, haciéndola innecesaria. Es más una tradición que puede ser perjudicial.

Saludos.

PD: Por supuesto, no era Dios, era un Q malvado. Por eso estaba prisionero.

WALRUS dijo...

Comentando acerca de la red de pederastas "consagrados" en Estados Unidos- de la que solo se conoce una parte, hay mucho mas que eso- decía en otro lado que frente a esto, la gran falla no está en la fragilidad humana. Es exactamente al revés. La falla está en el dios mudo, que no interviene jamás, ni siquiera cuando desde dentro deshacen la organización eclesial. Y no son frágiles, son unos verdaderos h.p. los pederastas y sus cómplices. Eso no es fragilidad, eso no es "pecado". Eso es repulsivo.
Los creyentes deberían reflexionar de verdad sobre esto. Dios no interviene, dramáticamente no interviene, porque es un personaje inventado. Los pederastas actuaron a su antojo y ni siquiera en secreto, era algo sabido.
Dios siempre callará desde sus libros, desde sus pinturas en los templos. En estos casos tremendos es donde mas se nota el carácter ficcional del Cristo.
Tal vez la Iglesia logre superar esta y otras crisis que sobrevendrán, pero le va a costar mucho mas mantener la ficción del unitrino que todo lo ve.

Riskov dijo...

Tengo una duda: ¿los curas que han hecho eso realmente creen en dios? ¿No será más bien un "quiero creer pero en el fondo..."?