2018-04-27

213.- Estudio Bíblico (IV): ¿Ocurrió eso en realidad?


Autor: Riskov

(Mateo 27; 51-53).-
En ese momento el velo del templo se rasgó en dos, de arriba abajo; la tierra tembló, las rocas se partieron, los sepulcros se abrieron, y muchos cuerpos de santos, que ya habían muerto, volvieron a vivir.
Después de la resurrección de Jesús, éstos salieron de sus sepulcros y fueron a la santa ciudad, donde se aparecieron a muchos.

En el capítulo siguiente: 28 La resurrección:
2 Y hubo un gran terremoto; porque un ángel del Señor, descendiendo del cielo y llegando, removió la piedra, y se sentó sobre ella.

Y, a continuación, nos relata como se enteran los seguidores de la resurrección de Jesús. Bueno, no sólo ellos, pues los soldados romanos también se enteraron:
4 Y de miedo de él (el ángel) los guardas temblaron y se quedaron como muertos.




Bien, hay que apuntar que no fueron los únicos soldados que se enteraron. En el capítulo anterior, el 27:
54 El centurión, y los que estaban con él guardando a Jesús, visto el terremoto, y las cosas que habían sido hechas, temieron en gran manera, y dijeron: Verdaderamente éste era Hijo de Dios.
Y ahora nos queda la pregunta: ¿todo esto ocurrió? La duda nos hace contemplar dos alternativas.-
  1. Si se acepta todo el relato bíblico con la misma categoría de confianza, debemos aceptar que en realidad el velo del templo se rasgó en dos, que la tierra tembló, que las rocas se partieron, que los sepulcros se abrieron y que los cuerpos de los santos resucitaron y fueron a la ciudad, donde se aparecieron a los convecinos.
  2. Si no se acepta todo el relato bíblico al mismo nivel, podremos seleccionar unos pasajes como históricos y otros no. Pero, ¿qué pasajes no y con qué justificación? Aquí es donde no coinciden las diferentes confesiones cristianas. De todas ellas, la Católica es la que tiene la costumbre de rechazar la historicidad de más pasajes, aquellos que se presentan, digamos, más incómodos.

Por tanto, ¿ocurrió o bien podemos rechazar su historicidad? En este último caso, ¿cuáles no y por qué?

Este dilema se torna de especial importancia en los mencionados versículos de Mateo, donde relata sendos hechos sobrenaturales y sorprendentes, siendo el segundo de ellos el que se selecciona y se conmemora, mientras que el primero es ignorado por casi todos.

¿Y ocurrieron estos hechos históricos enigmáticos?

Génesis 12:
16 Y él trató bien a Abraham por causa de ella, y este llegó a tener ovejas y ganado vacuno y asnos y siervos y siervas y asnas y camellos.

Y Génesis 24:
10 De modo que el siervo tomó diez camellos de los camellos de su amo y procedió a ir con toda suerte de cosa buena de su amo en la mano.

Habida cuenta de que los camellos no habían sido domesticados en la región en aquellas fechas

Y más embarazoso es este capítulo poco conocido del Nuevo Testamento. En él, su autor, muy probablemente Lucas, nos ofrece una pista sobre posibles hechos históricos oscurecidos por la doctrina milagrera.

Hechos de los Apóstoles, capítulo 13:
27 "Los habitantes de Jerusalén y sus jefes cumplieron, sin saberlo, las Escrituras de los profetas que se leen cada sábado;
28 y sin hallar en él ningún motivo de muerte pidieron a Pilato que le hiciera morir.
29 Y cuando hubieron cumplido todo lo que referente a él estaba escrito, le bajaron del madero, y le pusieron en el sepulcro."

Era norma que los propios centuriones bajaran a los crucificados y los depositasen en una fosa común. Esto parece indicar Lucas, en contra de lo escrito en los evangelios, cuyo objetivo era desarrollar un embellecido relato de victoria ante la muerte de su líder. Este capítulo es más creíble que los evangelios, los cuales constituirían una excepción. Hay que reseñar que Lucas denomina “el sepulcro” piadosamente a lo que sería fosa común, de acuerdo a la interpretación ofrecida por Antonio Piñero, catedrático de filología griega, especializado en lengua y literatura del cristianismo primitivo.



Artículos relacionados:

28.- La idiotez de los "libros sagrados"

72.- Las 11 Plagas de Egipto

161.- Unos pasajes bíblicos que son el terror de la doctrina católica


5 comentarios :

Kamu Syldeck dijo...

Hola:

Eso de los santos que resucitaron y caminaron en la ciudad y fueron vistos por muchos o el oscurecimiento del sol cuando murió Jesus, son eventos extraordinarios, ¿cómo es posible que otra fuente extratestamentaria no lo registrara?.

En los inicios del Cristianismo, se decía que los evangelios fueron escritos por ángeles... así eran de ingenuos muchos por aquellos dias. Pero como preguntaron cual fue la forma y como llegaron a los humanos cambiaron la versión y hablaron de los 4 autores... porque la Tierra se divide en cuatro cuartos y hay cuatro vientos principales. Hoy tal argumento no sería tan fácil de aceptar que digamos.

El criterio de interpretación de las escrituras, que es literal y que es metáfora, entiendo, viene del principio de autoridad en el Catolicismo y de la persona que esté inspirada por Dios, el caso de protestantes o evangélicos. En los últimos hay una democratización en la explicación de lo que contiene la Biblia.

Total, las evidencias no son importante para los creyentes... pero el mensaje lo es todo, puesto que responde a sus más profundas espectativas emocionales, es referente de la forma de vida que llevan durante bastante tiempo. Su esquema vital.

Saludos.

Jack Astron dijo...

Con razón la Biblia fue clasificada en una tienda como "ficción".

Costco vendió la Biblia como libro de ficción

:)

Anónimo dijo...

En particular el catolicismo es plástico y polimorfo. Con todas esas ordenes, movimientos y "carismas"... que se constituyen en subsectas unidas ni siquiera por una doctrina común, sino por obedecer al mismo jefe, aplaudiendo o rabiando. Esta condición de los que se odian privadamente pero obedecen al jefe común, le ha permitido subsistir muchos siglos.
Si nos fijamos, el exito de Lutero fue porque a los príncipes les vino bien separarse de Roma y de hecho lo protegieron eficazmente. A ver si a esos les importaba un rábano la doctrina de la sola scriptura. Querian una religión para apoyar su poder en bases supuestamente divinas y al mismo tiempo pagar menos impuestos y darle una patada definitiva al papa de Roma.
Hoy dia, Bergoglio es tanto adulado como odiado. Sin embargo le obedecen, y por ahora no han logrado envenenarle. Esto es por miedo al infierno? Es porque de verdad creen que el peronista mayor es el vicario de Cristo celestial? Mas bien parece que es porque el jefe es el garante del negocio. Un negocio multimillonario que subsiste a base de donaciones e inversiones. Un banco con funcionarios vestidos de rojo.
Walrus

Anónimo dijo...

El catolicismi no necesita creyentes, sino crédulos cotizantes y donaciones de donde sean y como sean. Ya se encargan ellos de... la beatificación y purificación... de activos, y de las inversiones en obras "santas".
Walrus

Riskov dijo...

Pues sí, Walrus.
Lo de "subsectas unidas ni siquiera por una doctrina común, sino por obedecer al mismo jefe" lo he vivido en el ámbito laboral. Un compañero neocatecumenal y una compañera del Opus no se llevaban bien, ni se ayudaban. Pero entre los del Opus sí lo hacen, sin consideraciones de si es legal o no.