Una de las creencias infundadas que se leen frecuentemente en las redes sociales dedicadas a temas esotéricos es la de que "somos energía", y como la energía no se crea ni se destruye, entonces seguiremos existiendo después de la muerte del cuerpo. Es decir, como consecuencia de la ley de la conservación de la energía, tendremos vida eterna o nos reencarnaremos, según sea la creencia específica.
Efectivamente, nuestros cuerpos contienen energía, pero somos mucho más que eso: los átomos que componen nuestros cuerpos están organizados en células, neuronas y cerebros.
Afirmar que "somos energía" es una simplificación tan extrema y falaz como decir que "un automóvil es energía". Las miles de partes componentes del vehículo contienen energía, la cual se conserva si lo desarmamos completamente y almacenamos las piezas en una bodega, pero en tal caso el automóvil ya no existe.
Los átomos que componen un cuerpo humano no pueden pensar ni sentir, de la misma forma que las piezas del automóvil almacenadas en la bodega no nos pueden transportar a parte alguna.
Pensamos y sentimos con un cerebro biológico organizado como una red neuronal muy compleja. Si quisiéramos reducir nuestro ser a la entidad más simple posible, ella sería el conectoma, el diagrama de conexiones de las neuronas del cerebro.
 |
| Imagen simplificada del conectoma humano. |
El mapa de conexiones de la figura anterior muestra la complejidad del conectoma, pero está lejos de hacerle justicia al real. Si se pudiera dibujar el mapa tridimensional real en una pantalla de PC dedicando sólo 5 píxeles a cada conexión, se necesitaría una pantalla ¡con una diagonal de 10 km!
Según Sebastian Seung, somos nuestro conectoma. En esta charla de TED explica el concepto.
 |
| Enlace a la charla. |
Seung ilustra la idea del par "conectoma - pensamientos" mediante una analogía con el par "lecho de río - agua":
Así como el cauce dirige el curso del agua en el corto plazo pero el agua labra el lecho del río en el largo plazo, el conectoma define los pensamientos en el corto plazo pero los pensamientos modifican el conectoma (agregando o eliminando conexiones entre neuronas) en el largo plazo.
Así es como aprendemos cosas nuevas y olvidamos otras.
La muerte del cuerpo implica la descomposición del conectoma, la pérdida de la organización de los átomos del cerebro en una red neuronal, y por lo tanto, de nuestra consciencia, recuerdos, pensamientos y sentimientos.
En el marco del mundo natural no hay posibilidad de vida eterna o de reencarnación. La ley de la conservación de la energía es inútil.
Entradas relacionadas
- 78.- La ciencia puede descartar la vida eterna
- 225.- La consciencia es un producto de la actividad cerebral
Entradas
Aparte de la chorrada citada por Jack, la de "somos energía" y de ahí deducir la vida más allá o la reencarnación, presento mi mejor argumento en contra de ella.
ResponderBorrarTengo entendido que los reencarnacionistas no creen en ningún Dios padre providente. El mundo oriental que cree en la reencarnación, si no me equivoco, está representado principalmente por el budismo que no cree en ese Dios padre. No obstante, existe una contradicción entre la teoría reencarnacionista y la no creencia en un Dios superior.
La reencarnación es teleológica: al final, se llega a una vida de iluminación o perfección después de haber pasado por varias reencarnaciones en las que "se aprende" de la anterior. La teoría del karma, por tanto, basada en la ley de "causa y efecto", por sí misma no puede saber quienes necesitan más vidas para reencarnarse o menos. Eso supone una inteligencia que vigila las vidas de todos los humanos. La ley de causalidad es indiferente a los problemas, defectos o virtudes de los humanos, por lo tanto, para creer en la reencarnación se necesita creer forzosamente en un ser teleológico que dirija el destino de cada uno de nosotros.
Hola Bernat, concuerdo, para hacer efectivo el karma se necesitaría una inteligencia sobrenatural que llevara la cuenta de las buenas y malas acciones de cada ser humano.
ResponderBorrarEn esa creencia oriental veo el mismo objetivo de las religiones abrahámicas: limitar el número de delitos y crímenes asustando a la gente con sufrimiento después de la muerte. Aunque puedan escapar de la justicia terrenal, no escaparán de la "otra".
Mis dos centavos
ResponderBorrarDesde el pedestal de mi estatua y con toda mi autoridad dicto: Lo único permanente es el cambio. (no recuerdo quien lo dijo)
Quien no tenga sentido del humor, que observe que esto lo digo medio en serio y medio en broma.
Me causa azoramiento la exposición de Sebastián Seung al compararla con la imbécil, irracional e ilógica reducción que hace el teólogo cristiano cuando habla de la "resurrección de la carne" como si fuera un hecho demostrable simplemente con un chasquido de dedos.
ResponderBorrarFrancamente, éstos últimos, me irritan el píloro.
Hola Bernat.
ResponderBorrarA ver, me da la sensación de que no es esa la razón por la que se necesita una inteligencia sobrenatural para dar sentido al Karma. Lo digo porque el Karma podría comportarse más bien como una especie de "material inmaterial" que se "adhiriere a tu alma" cuando realizas una acción, de esta manera, el Karma no te obliga a reencarnar directamente sino que te impide "ascender", lo que te obliga IN-directamente a reencarnar para liberarte del "Karma negativo".
El asunto viene más bien al pensar cuál es el motor del Karma, ya que debe decidir si la acción que realizas es buena o mala, requiriendo una visión moral externa e independiente de cualquier ser humano.
El asunto podría parecer solucionado si el motor del Karma es el propio pensamiento, pero significaría que gente como los psicópatas que no pueden sentir empatía no acumularían Karma, o su Karma sería más bien confuso y contradictorio. Creo que la forma de solucionar este tipo de entuertos es un ser superior.
Aparte de eso, totalmente de acuerdo.
"mateiral inmaterial" que se "adhiere a tu alma"
ResponderBorrarLo siento, Anónimo, pero cuando se me habla desde instancias metafísicas, ahí ya no puedo responder. A ese punto no llego. Mi cabecita no me da para tanto.
Mi opinión es que el karma requiere una inteligencia directora, tanto para evaluar las acciones realizadas como para trazar el camino a seguir.
ResponderBorrarDicen los estudios al respecto que la mayoría de la gente se cree más inteligente que la media, que conduce mejor que la media y, entre otras muchas cosas, que son mejores personas que la media. Es parte del optimismo que nos ayuda a luchar en el día a día.
Por tanto, si dependiera de cada uno, la mayoría sería recompensado con karma positivo. A no ser que tengamos una segunda consciencia, más objetiva y trascendente, la cual no tiene ninguna evidencia, además de que requeriría de alguna gran inteligencia gestora. Estamos en lo mismo...
Efectivamente, el eminente cardiologo Dr Pim Van Lommel, ha llegado a la conclusión de que hay una conciencia mas alla del cerebro físico al igual que otros científicos.
ResponderBorrar"¿Cómo es posible que cambiemos nuestro cuerpo hasta la última célula unas 50 veces en 80 años –si es que llegamos a vivirlos– y sigamos siendo nosotros?"
BorrarEs parte de una entrevista hecha al Dr. Van Lommel.
Es una mala pregunta la que hace este galeno, porque parte de una premisa equivocada.
¿Seguimos siendo nosotros?.
La continuidad del "yo", es un asunto de conducta, no de sustancia.
Cambiamos nuestros gustos, opiniones, podemos cambiar de preferencia sexual y hasta de posiciones políticas. Por nombrar algunas cosas.
No podemos seguir siendo los mismos "nosotros" en el transcurso de nuestras vidas, por así decirlo, dejamos de existir a cada momento.
Es la explicación más simple y consistente.
Si este Doc parte de una idea equivocada, pues sus estudios ya no me dan mucha confianza que digamos, fácilmente puede transmitir sesgos relevantes en sus investigaciones.
Pero, el que puede estar en un error puedo ser yo, jazmin.
Así que estaré atento, si es que eres capaz de demostrar claro, de que seguimos siendo nosotros a pesar de los cambios que cuenta el Dr. Van Lommel.
Tu movimiento.
A veces se cambia de gustos o ideología política, dudo que tenga nada que ver con lo que se refiere el Dr. Me parece que de lo que habla es de la conciencia individual.
ResponderBorrarConsciencia, la capacidad de autopercepción. La conciencia es la capacidad de discernimiento entre el bien y el mal.
BorrarLa cuestión es: ¿qué es lo que sigue siendo supuestamente "nosotros" en el transcurso de nuestras vidas?.
Que sintamos que ayer hicimos tales o cuales cosas y luego nos acostamos y levantamos hoy para rememorarlas no implica que sigamos siendo "los mismos" necesariamente.
Tenemos recuerdos de esas acciones y emociones pretéritas, pero de eso no se llega obligatoriamente a que seamos "los mismos" todo el tiempo.
"En cuanto a la materia, todos hemos estado equivocados.
ResponderBorrarLo que hemos llamado materia es energía,
cuya vibración ha sido tan rebajada
como para ser perceptible a los sentidos.
No hay materia." Albert Einstein.
Si Albert Einstein revantara la cabeza y leyera este blog de "ateos intelectuales"... No se yo....
Si, es una cita atribuida a Einstein, pero, ¿cúal es la fuente?, ¿algún registro comprobable, libro o conferencia de esa frase tal como la pusiste?.
BorrarHay que tener cuidado, no todo lo que se dice de Einstein que dijo, realmente lo hizo...
De todas maneras, ¿qué tiene que ver la energía con que "sigamos siendo nosotros mismos"?.
Que la energía se conserve, no lleva a que las propiedades del objeto que estructure permanezcan en el tiempo después de que el mismo desaparezca.
Y no caricaturizar por favor con eso de blog de "ateos intelectuales", lo considero una falta de respeto. No ayuda a facilitar el diálogo.
Pensamos distinto, pero podemos conversar para tener la oportunidad de aprender el uno de la otra y para que quienes nos leen también tengan la oportunidad de sacar algún provecho, ¿vale?.
Por mi parte, intento ser un aprendiz permanente de la realidad.
¿Era Albert Einstein "esotérico" tambien?
ResponderBorrarDe todas maneras, ¿qué tiene que ver la energía con que "sigamos siendo nosotros mismos"?. Que la energía se conserve, no lleva a que las propiedades del objeto que estructure permanezcan en el tiempo después de que el mismo desaparezca.
ResponderBorrarPrecisamente, Carlos. Eso es lo que expone la entrada.
Es tan absurdo como afirmar que, dado que un automóvil está compuesto de acero, cobre, goma, vidrio y plástico (lista abreviada), entonces es lo mismo tener el automóvil que tener todos esos materiales separados en recipientes.
En la entrada está explicado bien clarito, con ilustraciones, analogías y una excelente conferencia.
La cita de Einstein es una falacia doble, porque:
a) Una afirmación no es válida porque proviene de Einstein. Es válida si está comprobada por la evidencia.
b) Aún si fuera cierto que "lo que hemos llamado materia es energía... no hay materia", no cambiaría la conclusión, a saber, que sin la compleja estructura del conectoma no hay consciencia. En una tetera con agua hirviendo hay energía, pero el agua no es consciente de su existencia.
Saludos.
La más famosa ecuación de Einstein es E=mc2, la cual relaciona materia y energía. Difícilmente diría el mismo Einstein que la materia no existe.
ResponderBorrarY podemos continuar con: debido a que el modelo mayoritario con el que se trabaja es que la cantidad de energía positiva es igual a la cantidad de energía negativa y, por tanto, su sumatorio es cero, se concluye que no hubo un acto de creación de energía... ni de materia. El dios que en un acto creó ha quedado en paro y nunca trabajó.
Sr. Carlos Castañeda:
ResponderBorrarNada que pueda parecerte ofensivo por mi parte va dirigido a ti. No te conozco, y te doy las gracias por dirigirte a mi con respeto, pareces una persona inteligente razonable, y educada, pues todo eso suele ir de la mano, pero no todos los ateos renacidos de este blog son iguales que tu. Lo digo porque estoy acostumbrada a su insultante ironía y sutil desprecio hacia mi persona por lo que entro ya a la defensiva. Así que mis disculpas contigo.
Decir tambien que no tiene nada que ver mi post del Dr. Lommel con la cita de Einstein. Son dos post independientes, con argumentos separados.
Cada 7 años se completa el cambio celular total en una persona, incluído el cerebro. Si somos nuestro cerebro no tendríamos que recordar nada mas alla de ese tiempo atrás. Digo yo. Aunque yo no soy científica como el Sr Lommel.
Necesito mas tiempo para encontrar esa cita.
Un saludo!
Sr. Castañeda: Si realmente eres un aprendiz de la realidad, nada aprenderás de la ciencia oficial, politizada, corrompida como todo en esta sociedad.
ResponderBorrarTe recomiendo que te informes sobre el equipo de investigación independiente, cuya portavoz es la Doctora Dolors Obiols. (tiene videos en internet) Tiene su pagina "universalia" en la que da cursos y enseña lo que van descubriendo. Dales una oportunidad aunque de entrada, a un hombre de ciencia como tu, le suene un poco raro.
Un saludo!
"La lógica es un instrumento de la mente inferior"
BorrarDoctora Dolors Obiols.
La lógica es una herramienta originada a partir de la experiencia humana, es limitada.
Pero es útil cuando no se abusa de ella.
Mira que hay algunos que pretenden usarla para "probar" la existencia de Dios.
Está bien la independencia y la oportunidad de expresarse. La doctora cuenta con ello, como todos. La libertad de expresión en acción.
Pero necesita probar que las cosas que afirma ella y otros que piensan como ella son ciertas, más allá de toda duda razonable. Eso, al menos hasta ahora, todavía no ha pasado.
La mecánica cuántica fue rechazada en su momento por bastantes personas. Incluso Einstein tenía problemas con ella. Por lo enormemente contraria a la "lógica".
Pero hoy es aceptada debido a su comprobación experimental, no es sólo una forma de pensar, es que es la única forma de ponerse de acuerdo, consultando la realidad.
Y adaptamos la lógica a ese particular contexto para seguir profundizando en el conocimiento.
No existe un "poder oficial" que pueda controlar las cosas en forma indefinida.
Eso, más que los conceptos, veamos si nuestros modelos están vinculados a la realidad. Si funcionan como la explicación más sencilla y consistente.
Y si no tenemos la respuesta, pues tener la madurez de aceptar la incertidumbre.
jazmin escribió:
ResponderBorrarCada 7 años se completa el cambio celular total en una persona, incluído el cerebro. Si somos nuestro cerebro no tendríamos que recordar nada mas alla de ese tiempo atrás.
Irrelevante, porque los recuerdos no están almacenados en las células, sino en las interconexiones de la red neuronal.
Está explicado en la entrada. Repito:
Así como el cauce dirige el curso del agua en el corto plazo pero el agua labra el lecho del río en el largo plazo, el conectoma define los pensamientos en el corto plazo pero los pensamientos modifican el conectoma (agregando o eliminando conexiones entre neuronas) en el largo plazo. Así es como aprendemos cosas nuevas y olvidamos otras.
Es análogo a lo que sucede con una red neuronal artificial. Cito del IBM Knowledge Center (el énfasis es mío):
La red aprende examinando los registros individuales, generando una predicción para cada registro y realizando ajustes a las ponderaciones cuando realiza una predicción incorrecta. Este proceso se repite muchas veces y la red sigue mejorando sus predicciones hasta haber alcanzado uno o varios criterios de parada.
El modelo de redes neuronales
Las interconexiones de la red neuronal del cerebro son equivalentes a las ponderaciones de la red neuronal artificial.
Cambiar células del cerebro es equivalente a cambiar transistores de la red artificial por otros que ejecutan la misma función.
Carlos Castañeda dijo:
ResponderBorrar"La lógica es un instrumento de la mente inferior"
Doctora Dolors Obiols.
Carlos, ¿Cuanto le has dedicado a esta mujer? Lo digo porque "mente inferior" no es lo que tu crees, y me temo que lo has sacado de contexto. Todos tenemos mente inferior y superior, y la mente inferior, aunque la mal utilizamos, es tambien necesaria. Lo digo para tu información, y tu buena "busqueda de la verdad".
Sr. Jack Aston y compañía:
Yo tambien le repito que no soy cardiologa, neuróloca ni nada que se le parezca, así que no puedo discutir en esos términos. Tal vez debería Us ponerse en contacto con el Dr Lommel, yo sencillamente, y ese es mi único argumento; soy feliz de que cada vez mas científicos de todas las ramas, no les cuadre para nada la visión mecanicista de la existencia humana que nos graban en la psiquis los medios de comunicación y el sistema educativo, y pongan en juego sus nombres, carreras y prestigios, para dar a conocer sus investigaciones y conclusiones en favor de una existencia espiritual del ser humano.
No le importa que sea feliz por ello, ¿Verdad?:):):):):):):):):) Y si le importa, se siente.....
Puse esa frase de ella, porque dice que para llegar a un nivel más profundo de consciencia hay que abandonar el paradigma materialista imperante en la sociedad.
BorrarPero, ¿cómo podemos estar en la búsqueda de la verdad, si nos basamos en premisas no comprobables de carga de prueba elevada?.
Sr Carlos Castañeda:
ResponderBorrarEn el mismo dia que te he recomendado, con el corazón en la mano, que investigues, me has salido con frases sacadas de contexto y prejuicios, separados por escasas horas (o ni siquiera) unos comentarios de otros. ¿Me vas a decir que en tan poco tiempo ya has llegado a la conclusión de que no es real lo que dicen ni investigan? Bien. Celebro tu rapidez y te felicito. Si por el contrario, me has mentido y ya tienes una idea preconcebida de la realidad materialista que no piensas abandonar, y lo único que quieres es convencerme a mi, te diré que lo tienes muy mal. Lo que dice la doctora no puede ser mentira, pues 1) Ella, aunque es licenciada en filosofía, tambien lo es en biomedicina, y trabaja con médicos y físicos que, tras abandonar sus puestos bien remunerados en un departamento de ciencia oficial, se meten en un laboratorio a investigar otras cosas como las energías sutiles y la parte de nuestro DNA que habla de muchas otras cosas mas alla de nuestro cuerpo físico, sin cobrar un duro, por amor al arte (los principios de la mistica oriental que enseña están avalados por la física cuantica) y 2) Yo he manifestado o materializado, con la meditación y otras prácticas, utilizando la leyes universales, cosas a voluntad, como un puto jedi.O sea, he visto con mis propios ojitos y tocado con mis deditos, que la conciencia del hombre está por encima de la materia y la realidad manifestada, ¿Comprendes? y, si estais pensando en tacharme de loca, os puedo decir que, al igual que yo, mi familia lo ha vivido hasta el punto de tenerle miedo a "eso" y así me lo han manifestado. Mi hija de 10 años me dijo "es como hacer la ouija, mama, no me hables de eso" y mi hijo de 16 "prefiero pensar que no ha pasado y es mentira, me da miedo" (yo estoy superando el panico poco a poco).
Dicho esto, te retiro la sujerencia, quedas libre de investigar a esa señora, y que seas muy feliz y sigas en la verdad en este genial blog. Un abrazo!
Sr Jack Aston:
El señor coreano del video de "somos un jodido conectoma" no es médico, sino un físico teórico que trabaja en el mundo de la informatica y computerización (o como se llame) actualmente empleado en la empresa "Samsung". No es mi intención restarle importancia, pero, me parece, que tendría bastante mas peso la teoría que expone (supongo que tendrá un porron de detractores, y además médicos) si fuera médico o neuropsicólogo.
Un saludo!
No digo que no sea real lo que investigan.
BorrarDigo que tienen que probarlo, más allá de toda duda razonable, como por ejemplo, probada está la evolución biológica.
No tengo interés en convencerte de algo, esto es para dialogar y para quienes estén interesados en leernos.
Porque de eso se trata la vida, de aprender y compartir.
Puede ser perfectamente mentira, los estudios por si mismos no dan certeza, ni realizar investigación independiente por convicción.
La certeza la da la evidencia, aquella reproducida bajo condiciones bien planificadas y bien controladas en forma independiente.
Una persona, o varias, claro que pueden estar en una mentira... si están convencidas de que su causa es verdadera. De eso no te libra ni los estudios ni el desinterés por el dinero y el prestigio.
Porque nuestras ideas no bastan, tienen que ser contrastadas bajo condiciones de cuidado.
Lo que hace a una noción sea mejor que otra es su vínculo con la realidad. Esta última es la que manda. No nosotros.
No se ha demostrado de que el ADN nos revele una trascendente realidad espiritual. Demás que es posible Jazmin, no soy omnisciente, pero no hay evidencia.
Son ideas e interpretación del conocimiento, complejidad innecesaria. Al menos por ahora.
La realidad no responde a nuestras espectativas, pero las ideas puras si pueden hacerlo. Con esto último hay que tener cuidado, reducir la probabilidad de ser engañados.
Lo que cuentas de tu experiencia, es intransferible, ¿por qué debo aceptarlo?. Hay que tener reserva con lo que sentimos, no siempre se corresponde con la realidad.
Y no te tacharía de loca, no tiene sentido. Todos estamos sesgados, libramos una batalla perdida contra la irracionalidad.
Pero no se trata de ganar, sino de competir.
De crecer como personas, ampliar nuestra perspectiva y mejorar nuestra higiene mental. Eso trato de hacer.
Me parece que te pusiste a la defensiva conmigo también. Tal vez hablemos más adelante, en otra ocasión.
Yo pienso que puedo estar equivocado, tu puedes plantearte lo mismo.
No es inseguridad de lo que defendemos, es ser prudente.
Es aspirar a la sabiduría, el reconocimiento de nuestros límites.
jazmin dijo:
ResponderBorrarsoy feliz de que cada vez mas científicos de todas las ramas, no les cuadre para nada la visión mecanicista de la existencia humana que nos graban en la psiquis los medios de comunicación y el sistema educativo, y pongan en juego sus nombres, carreras y prestigios, para dar a conocer sus investigaciones y conclusiones en favor de una existencia espiritual del ser humano...
¿Donde están los estudios o encuestas que acreditan que son "cada vez más científicos de todas las ramas" etc.?
No le importa que sea feliz por ello, ¿Verdad?:):):):):):):):):) Y si le importa, se siente.....
Considero que uno de mis deberes en este blog es evitar que se use para difundir pseudociencia. Que jazmin sea una persona feliz o una infeliz me tiene sin cuidado.
El señor coreano del video de "somos un jodido conectoma" no es médico, sino un físico teórico que trabaja en el mundo de la informatica y computerización (o como se llame) actualmente empleado en la empresa "Samsung".
Sebastian Seung no es coreano; es norteamericano. Estudió física teórica en Harvard, donde obtuvo un doctorado. Se interesó en el tema de las redes neuronales durante una estadía en el Bell Labs. Hizo un postdoctorado en la Universidad Hebrea de Jerusalén y volvió al Bell Labs como miembro del Dpto. de Física Teórica. En 2004 se incorporó a la facultad del MIT como profesor de Física y de neurociencias. Actualmente figura como "Evnin Professor in Neuroscience" en Princeton.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sebastian_Seung
https://pni.princeton.edu/faculty/h.-sebastian-seung
Lo anterior, sin embargo, no tiene mayor importancia para la validez de la entrada, porque no cité a Seung como a una autoridad, sino porque su charla es clara, amena, breve e informativa.
Más bien, la brevísima biografía que acabo de escribir tiene como objetivo mostrar -una vez más- la liviandad de las afirmaciones de jazmin, quien presenta a Seung como si fuera un programador de lavadoras Samsung.
Carlos Castañeda dijo:
ResponderBorrar1) "No digo que no sea real lo que investigan.
Digo que tienen que probarlo, más allá de toda duda razonable, como por ejemplo, probada está la evolución biológica."
¿Estas pidiendo que arruinen sus vidas? Ya te dije que muchos o casi todos de ellos, trabajan y cobran para investigar sobre lo que la ciencia oficial les ordena que investiguen y nada mas. Viven de eso, ya te lo he explicado. Si quieres saber mas, tendrás que acercarte tu a ello, si piensas que merece la pena. Si piensas que no merece la pena, no lo hagas lógicamente.
2)"Puede ser perfectamente mentira, los estudios por si mismos no dan certeza, ni realizar investigación independiente por convicción.
La certeza la da la evidencia, aquella reproducida bajo condiciones bien planificadas y bien controladas en forma independiente."
Claro, al igual que en las investigaciones de la ciencia oficial, donde hay falsaciones y las teorías cambian o....donde incluso se han descubierto fraudes. Pero el hecho de que no esté manipulada por los gobernantes, merece al menos que se tenga en cuenta. Por otra parte los maestros de la mistica oriental de hace mas de 5 mil años no contaban con el método científico y sin embargo su concepto de la realidad y la materia se asemeja a lo que estan descubriendo los fisicos cuanticos. Eso puede significar que hay una intuición, inteligencia, conciencia mas allá del simple cerebro humano.
3)"Una persona, o varias, claro que pueden estar en una mentira... si están convencidas de que su causa es verdadera. De eso no te libra ni los estudios ni el desinterés por el dinero y el prestigio.
Porque nuestras ideas no bastan, tienen que ser contrastadas bajo condiciones de cuidado."
No son "personas" son científicos, medicos, físicos, etc...
4) "Lo que hace a una noción sea mejor que otra es su vínculo con la realidad. Esta última es la que manda. No nosotros."
La "realidad" es subjetiva. Tu realidad, obviamente, no es la misma que la de los misticos antiguos...Si de lo que estas hablando es de que conoces la "realidad absoluta" y la ciencia oficial conoce los secretos del universo mas allá de los límites del cerebro humano, entraríamos en el efecto "Atir-Rosenzweig-Dunning". efecto cientificamente probado.
5)"No se ha demostrado de que el ADN nos revele una trascendente realidad espiritual. Demás que es posible Jazmin, no soy omnisciente, pero no hay evidencia."
No abiertamente, por supuesto. Tal vez algun día podrían darte una sorpresa. Espero que si.
6)"La realidad no responde a nuestras espectativas, pero las ideas puras si pueden hacerlo. Con esto último hay que tener cuidado, reducir la probabilidad de ser engañados."
Si yo pensara que todo lo que no se ajusta a lo que creo que es la realidad, es un engaño, me hubiera perdido muchas cosas que he vivido y vivo y no puedo explicar con palabras. No hablo de algo subjetivo, ni de que se me ha aparecido la virgen ni los extraterrestres. Hablo de algo que han vivido tambien personas de mi entorno mas cercano con el mismo asombro que yo.
7)"Lo que cuentas de tu experiencia, es intransferible, ¿por qué debo aceptarlo?. Hay que tener reserva con lo que sentimos, no siempre se corresponde con la realidad.
Y no te tacharía de loca, no tiene sentido. Todos estamos sesgados, libramos una batalla perdida contra la irracionalidad."
Nadie te pide que lo aceptes. Yo solo cuento, sinceramente, mis experiencias con las leyes universales, solo te pido, no por mi, sino por ti mismo, que no aceptes ciegamente, lo que te han enseñado sobre quien eres y sobre lo que es el mundo material que te rodea. Dale una oportunidad a lo espiritual, no tienes nada que perder, y te aseguro que lo que puedes ganar es increíble. Nada mas.
8)"Yo pienso que puedo estar equivocado, tu puedes plantearte lo mismo."
Ok
ResponderBorrarSR Jack Aston:
Que sea coreano, coreano-norteamericano, o norteamericano, es lo de menos. Veo que es una eminencia en su terreno, que es la INTELIGENCIA ARTIFICIAL, y no dudo de su amplia competencia y su curriculum, pero sigue sin ser médico ni conocer a fondo ni el cuerpo humano ni, por supuesto, el cerebro ni la conciencia humana.
Jazmín dijo:
ResponderBorrar¿Estas pidiendo que arruinen sus vidas? Ya te dije que muchos o casi todos de ellos, trabajan y cobran para investigar sobre lo que la ciencia oficial les ordena que investiguen y nada mas. Viven de eso, ya te lo he explicado. Si quieres saber mas, tendrás que acercarte tu a ello, si piensas que merece la pena. Si piensas que no merece la pena, no lo hagas lógicamente.
Además de supersticiosa y pseudocientífica incluyes teorías de la conspiración. Todo en uno. Pensamiento alternativo 100x100.
Jazmín, no pensamos que estés loca, pero tu cosmovisión es muy alejada del pensamiento lógico-racional que defendemos en este blog.
Cité lo siguiente respecto de Sebastian Seung (agrego énfasis):
ResponderBorrarEn 2004 se incorporó a la facultad del MIT como profesor de Física y de neurociencias. Actualmente figura como "Evnin Professor in Neuroscience" en Princeton.
jazmin respondió:
Veo que es una eminencia en su terreno, que es la INTELIGENCIA ARTIFICIAL...
Veamos las definiciones de "neurociencias" y de "inteligencia artificial":
La neurociencia es el estudio del cerebro y el sistema nervioso.
https://www.vocabulary.com/dictionary/neuroscience
La Inteligencia Artificial es la rama de la informática que se ocupa de escribir programas informáticos que pueden resolver problemas de manera creativa.
https://www.vocabulary.com/dictionary/artificial%20intelligence
jazmin confunde lo biológico con lo artificial.
jazmin dice:
ResponderBorrarlos principios de la mistica oriental que enseña están avalados por la física cuantica)
¿Podrías especificar qué o cuáles principios de la mística oriental están avalados por la física cuántica?
Bernat dijo:
ResponderBorrar"¿Podrías especificar qué o cuáles principios de la mística oriental están avalados por la física cuántica?"
¿Porque me preguntas a mi? hay información a puñados sobre este tema en internet y yo solo soy una aficionada, una humilde aprendiz. Si el motivo de tu pregunta es informarte, hay tres libros escritos por físicos, por ejemplo, que estan en PDF gratis ("El tao de la física", "La danza de los maestros de wu li", y "Misticismo y física moderna") que tal vez te interese su lectura. Si tu pregunta tiene el solo objetivo de arrinconarme argumentalmente para inflar tu ego, se siente, pues como ya he dicho yo solo soy aprendiz y no voy a seguirte el juego.
Un saludo!
Tu contestación es una aburrida evasiva típica de quien suelta una supuesta verdad sin poderla demostrar. En un foro, es muy fácil decir “está demostrado” sólo porque otros lo dicen o, quizás, sólo porque a uno le interesa que esté demostrado.
ResponderBorrarToda la filosofía oriental no es más que un compendio de “supuestos saberes” –que no lo son- transmitidos por tradición de generación en generación. No han sido nunca demostrados por su imposibilidad inherente, ya que nunca, dichos “saberes” han sido hallados por la experimentación, la comprobación o la experiencia. No son más que creencias disfrazadas de ciencia que encandilan a los ingenuos como tú.
Que alguien que tiene carrera científica o estudios científicos avale la filosofía oriental no demuestra nada. Hay científicos que sólo tienen el título, pero no saben aplicar su propia ciencia, y menos aplicar el espíritu crítico y el escepticismo en el que se basa el conocimiento de la verdad.
También hay muchos científicos que han pretendido demostrar la existencia de Dios con supuestos argumentos científicos, pero han fracasado, por supuesto. Llevar la ciencia a los terrenos que a uno le interesa, no es ciencia, sino manipulación y falsedad. En los libros es muy fácil engañar, y decir “que está científicamente demostrado” es gratuito.
Tú no crees en lo que crees porque se te haya demostrado “científicamente” sino porque primero crees y, luego, buscas el refugio en la confirmación de otros que supuestamente saben más que tú, pero que son tan ignorantes como tú misma.
Wikipedia:
ResponderBorrarMisticismo cuántico
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
El misticismo cuántico es la creencia pseudocientífica de que las leyes de la mecánica cuántica incorporan ideas místicas similares a aquellas encontradas en ciertas tradiciones religiosas o creencias de la "Nueva Era". Se deriva de una malinterpretación del problema de la medición - el rol aparentemente especial que cumplen los observadores en la mecánica cuántica. El término relacionado "quackery cuántico" ha sido usado peyorativamente por escépticos para descartar la creencia de que la teoría cuántica aprueba creencias místicas,1 mientras que "misticismo cuántico" ha sido usado como una descripción más neutral de las ideas que combinan los conceptos del misticismo oriental y la física cuántica.2
Críticos como el escritor de ciencia ficción Greg Egan y la autora Margaret Wertheim, junto con varios científicos como Juan Ignacio Cirac Sasturain, opinan que el misticismo cuántico es una perversión de la física cuántica realizada por promotores mal informados de lapseudociencia.34567
https://es.wikipedia.org/wiki/Misticismo_cu%C3%A1ntico
https://www.youtube.com/watch?v=9-OZ8REv0_g
La teoría cuántica: No es mística, solo física
Bernat dijo:
ResponderBorrar"Tu contestación es una aburrida evasiva típica de quien suelta una supuesta verdad sin poderla demostrar. En un foro, es muy fácil decir “está demostrado” sólo porque otros lo dicen o, quizás, sólo porque a uno le interesa que esté demostrado."
…¿Con quien hablas? Tu y tu falacia “hombre de paja” que siempre cometes ¿Crees que es divertido y de lo mas ingenioso?? yo en ningun caso he afirmado que algo esté demostrado.
Yo he explicado y admitido que precisamente no lo puedo demostrar porque no tengo la carrera de física ni trabajo en laboratorio de fisica cuantica. Lo he admitido...
Bernat dijo:
"Toda la filosofía oriental no es más que un compendio de “supuestos saberes” –que no lo son- transmitidos por tradición de generación en generación. No han sido nunca demostrados por su imposibilidad inherente, ya que nunca, dichos “saberes” han sido hallados por la experimentación, la comprobación o la experiencia. No son más que creencias disfrazadas de ciencia que encandilan a los ingenuos como tú."
Esto será una opinión, porque...tampoco tu has demostrado lo que dices en este parrafo, aparte de insultar gratuitamente....a mi me banearon una vez en este blog por menos..diferente vara de medir?.
Mi argumento; es que científicos, físicos y médicos han publicado en libros y artículos a raíz de sus investigaciones, el paralelismo entre lo que descubren o descubre la física cuantica y el misticismo oriental. Mi argumento es ese y nada mas, yo no pretendo “demostrar” nada.
Bernat dijo:
"Que alguien que tiene carrera científica o estudios científicos avale la filosofía oriental no demuestra nada. Hay científicos que sólo tienen el título, pero no saben aplicar su propia ciencia, y menos aplicar el espíritu crítico y el escepticismo en el que se basa el conocimiento de la verdad."
Eso vuelve a ser una opinión falaz "ad hominem" atacar al fisico que escribió el libro por falta de argumentos. Y además es increíble la manera en que cometes esta falacia, sin citar nombres, sin citar supuestas incompetencias, sencillamente todos en el saco. Es mucho mas que falaz.
No sé si eres científico, pero vamos a suponer que eres científico experto, competente en su trabajo y reconocido. Hablando de que no puede haber mas verdades en el universo, que las que se han probado en un laboratorio, y esa es la verdad absoluta, es el llamado efecto Atir-Rosenzweig-Dunning, en el que los “expertos” pretenden conocer lo inconoscible.
Bernat dijo:
ResponderBorrar“También hay muchos científicos que han pretendido demostrar la existencia de Dios con supuestos argumentos científicos, pero han fracasado, por supuesto. Llevar la ciencia a los terrenos que a uno le interesa, no es ciencia, sino manipulación y falsedad. En los libros es muy fácil engañar, y decir “que está científicamente demostrado” es gratuito.”
…¿Y? ¿Qué tiene eso que ver con esta conversación ni conmigo? “hombre de paja”
Claro! Y como conocedor de la verdad absoluta, o científico competente, tu, con tu conducta la mar de objetiva, sabes que todos las afirmaciones y conclusiones de la ciencia oficial, son legítimos y veraces, sin manipulación alguna. Y esto que es?
https://www.muyinteresante.es/ciencia/fotos/los-mayores-fraudes-cientificos-de-la-historia
Aquí, creo, pensaban “llevar la ciencia al terreno que a alguien le interesa” entonces, siempre según tu mismo, la ciencia oficial no es ciencia, pero la diferencia es que esta descubierto y probado, y probablemente solo sea la punta del iceberg. (no estoy atacando a los científicos honesto que todavía trabajan para la ciencia oficial, y han servido de mucho bien a la humanidad)
“Tú no crees en lo que crees porque se te haya demostrado “científicamente” sino porque primero crees y, luego, buscas el refugio en la confirmación de otros que supuestamente saben más que tú, pero que son tan ignorantes como tú misma.”
No, ya lo he dicho: Yo creo porque he indagado sobre las Leyes Universales y he conseguido materializar cosas en mi realidad…..¿Con quien hablas otra vez?
Ignorante no es aquel al que se llama ignorante, sino aquel que se demuestra que lo és. Yo soy una ignorante, pues el hombre es limitado en su percepción, y hay muchas cosas sobre el universo en que vivimos que ignoro. Ahora bien, hay personas ignorantes, según la propia ciencia, el llamado efecto Dunning-Kruger (o la seguridad del imbécil) que son, además de ignorantes; inconscientes, y eso les hace inconscientes de sus propias limitaciones como seres humanos, con lo que hablan con la seguridad de saberlo todo, o estar en posesión de la verdad absoluta del universo, lo que es y no es, y entran a blogs, no con argumentos sino con insultos y descalificaciones, ya que no pueden argumentar nada, tal vez como desahogo de una vida profesional no muy brillante?...
Un saludo!
PD: Ahora, tan poco previsible y sumamente divertido, asistiremos en breve a otro edificante, productivo repertorio de insultos de patio escolar. No se lo pierdan!!
Bernat dijo:
ResponderBorrar"Misticismo cuántico
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
El misticismo cuántico es la creencia pseudocientífica de que las leyes de la mecánica cuántica incorporan ideas místicas similares a aquellas encontradas en ciertas tradiciones religiosas o creencias de la "Nueva Era". Se deriva de una malinterpretación del problema de la medición - el rol aparentemente especial que cumplen los observadores en la mecánica cuántica. El término relacionado "quackery cuántico" ha sido usado peyorativamente por escépticos para descartar la creencia de que la teoría cuántica aprueba creencias místicas,1 mientras que "misticismo cuántico" ha sido usado como una descripción más neutral de las ideas que combinan los conceptos del misticismo oriental y la física cuántica.2
Críticos como el escritor de ciencia ficción Greg Egan y la autora Margaret Wertheim, junto con varios científicos como Juan Ignacio Cirac Sasturain, opinan que el misticismo cuántico es una perversión de la física cuántica realizada por promotores mal informados de lapseudociencia.34567
https://es.wikipedia.org/wiki/Misticismo_cu%C3%A1ntico
https://www.youtube.com/watch?v=9-OZ8REv0_g
La teoría cuántica: No es mística, solo física "
Cualquiera puede escribir subjetivamente en wikipedia. ¿Que prueba esto??
Sin embargo la revista muy interesante, la cual incluso publica un artículo alabando el PROYECTO del conectoma, que por lo visto se concluirá en 50 años...; o sea, es un proyecto y esta en experimentación. Aparte de que no tiene absolutamente nada que con que somos energía y que la muerte no exista con esto, y tampoco que un ciego haya descrito como iba vestida una señora en la sala de espera donde ha fallecido y ha sido reanimado...Y por último la misma revista CIENTÍFICA, casi califica en otro artículo, de pseudociencia, a la "neurociencia que rodea la CONCIENCIA" metiendola en el mismo saco que la "hipotesis extraterrestre"
https://www.muyinteresante.es/ciencia/fotos/las-pseudociencias-mas-famosas-y-que-debes-evitar/1
Y este artículo, tambien científico, habla de ello, exponiendo todas las hipotesis.
https://psicologiaymente.com/neurociencias/vida-despues-de-muerte-ciencia
Yo no estoy aquí para "demostrar científicamente" nada y menos algo tan trascendental como eso, solo creo que estas cosas, al menos, deben ser RESPETADAS, dados los indicios, porque no solo los gurus chiflados ni los chamanes hablan de eso, sino la ciencia independiente.
Un saludo!
https://www.radiotelevisionmarti.com/a/34127.html
ResponderBorrarTampoco pienso que algo como esto se aclare en un debate o en una discusion en un blog..es absurdo.
CREO QUE LA POSIBILIDAD DEBE SER RESPETADA.
https://pijamasurf.com/2014/02/la-conciencia-ha-existido-desde-siempre-y-conecta-a-nuestro-cerebro-con-el-universo-sugiere-teoria-cuantica/
https://www.tendencias21.net/El-cerebro-estaria-conectado-con-el-cosmos-a-escala-cuantica_a44304.html
Un saludo!
https://pijamasurf.com/2016/12/el_universo_es_inmaterial_mental_y_espiritual_concluye_fisico/
ResponderBorrar...Lo dicho: respetada.
Bernat le había dicho a jazmín (agrego énfasis):
ResponderBorrarNo son más que creencias disfrazadas de ciencia que encandilan a los ingenuos como tú.
jazmín respondió:
Esto será una opinión, porque...tampoco tu has demostrado lo que dices en este parrafo, aparte de insultar gratuitamente....a mi me banearon una vez en este blog por menos..diferente vara de medir?.
No es así. Recuerdo haberle borrado un comentario a jazmín por insultar a jubeca:
https://jackrational.blogspot.com/2012/12/52-la-fe-del-cientifico-y-la-fe-del.html?showComment=1355221191560#c3984566876247143249
No recuerdo sus palabras exactas, pero eran GROSERÍAS, no un adjetivo tan suave como "ingenuo".
También recuerdo haberle pedido alguna vez que no se dirigiera a mí. Ocurrió tras una larga discusión que me llevó a la convicción de que se trataba de una persona mal intencionada. Debatir con ella me parecía tan repugnante como meter las manos en un pozo séptico.
Pero no le impedí que siguiera participando.
Años después se presentó como "pericopalotes", pero su estilo tan particular la traicionó. En esa ocasión, después de soportarla un buen tiempo, habilité la moderación de los comentarios durante unos días, con la intención de que se calmara.
Eso fue todo. Considero que he tenido bastante paciencia con ella.
Gracias por la información, Jack. Con eso, me ahorro la molestia de contestar a esa. No vale la pena.
ResponderBorrarOye amigo, ¿acaso la idea es que se vaya cuando vea que nadie habla con ella?.
ResponderBorrarPorque la veo muy empeñosa a la tipa.
"Anónimo"
ResponderBorrarEsta temática ya ha sido discutida muchas veces con "Jazmín / Pericopalotes" y sospecho que algunos contertulios están algo aburridos de lo mismo. Al menos yo lo estoy.
Si tienes interés en otros argumentos de "Jazmín / Pericopalotes", puedes leerlos en los comentarios de las siguientes entradas:
224.- Pseudofilósofos y Pseudocientíficos
225.- La consciencia es un producto de la actividad cerebral
¿Y esas comillas al anónimo man?
ResponderBorrarNo es que tenga interés en la señora esa, pero, viejo, sólo me preguntaba si preferían que se fuera de aquí y no interviniera nunquitita más.
No es gratuito evitar la discusión con la persona en cuestión. En este blog tiene un largo recorrido de demagogia y embarrar el terreno.
ResponderBorrarAl respecto, podemos sacar unos ejemplos entre sus últimos posts. Veamos:
No sé si eres científico, pero vamos a suponer que eres científico experto, competente en su trabajo y reconocido. Hablando de que no puede haber mas verdades en el universo, que las que se han probado en un laboratorio, y esa es la verdad absoluta, es el llamado efecto Atir-Rosenzweig-Dunning, en el que los “expertos” pretenden conocer lo inconoscible.
Incognoscible más bien... Ejem, aquí ya empieza con un ataque falsario a la ciencia, la cual defiende todo lo contrario. Sus modelos son siempre provisionales, sujetos a mejor evidencia. Los que "saben" la verdad, contra las pruebas que no les interesen, son los pseudocientíficos.
“Claro! Y como conocedor de la verdad absoluta, o científico competente, tu, con tu conducta la mar de objetiva, sabes que todos las afirmaciones y conclusiones de la ciencia oficial, son legítimos y veraces, sin manipulación alguna.
Más de lo mismo. Incansable.
la-conciencia-ha-existido-desde-siempre-y-conecta-a-nuestro-cerebro-con-el-universo-sugiere-teoria-cuantica
Teoría pseudocientífica que viola cualquier principio del método científico a conveniencia. Ni qué decir que de la física cuántica no se desprende ninguna interpretación en ese sentido.
Y por último la misma revista CIENTÍFICA, casi califica en otro artículo, de pseudociencia, a la "neurociencia que rodea la CONCIENCIA" metiendola en el mismo saco que la "hipotesis extraterrestre"
La neurociencia que estudia la conciencia es una rama de la ciencia perfectamente integrada en las demás ramas científicas, como no podía ser de otra manera. Lo que no se integra son las interpretaciones pseudo.../delirantes según el gusto de cada escritor ocurrente.
Nuestra experiencia nos indica que la persona en cuestión, con diferentes nombres, seguirá dando vueltas a su tema deseado, ignorando argumentos que no le interesen y soltando falacias por doquier.
Astron dijo:
ResponderBorrar"Debatir con ella me parecía tan repugnante como meter las manos en un pozo séptico."
Un "Vete de mi blog y no vuelvas" habría bastado
Un "Vete de mi blog y no vuelvas" habría bastado
ResponderBorrarNo, porque dado que no soy telépata, siempre existía la posibilidad de que me hubiera equivocado en mi evaluación de las intenciones de Jazmín. Por eso escribí "Debatir con ella ME PARECÍA..."
Además no veo a este blog como mío en forma exclusiva, porque varias personas han contribuido con un gran número de artículos y comentarios. Es posible que ellos no compartieran mi opinión acerca de ella y quisieran responder sus comentarios.
También es posible que nuevos comentaristas quisieran debatir con ella.
Intento mantener el blog lo más abierto posible.
Pero a pesar de que admites que estuvieras equivocado... crees que no... y contigo y otros no tiene oportunidad ya de diálogo.
ResponderBorrar¿Va así la cosa?.
Admití que podría estar equivocado, y por lo tanto no le negué a otros la posibilidad de dialogar con Jazmín. No tergiverses lo que escribí.
ResponderBorrarMe parece que la discusión acerca de Jazmín y de mi persona se ha prolongado más de lo razonable. Ni Jazmín ni yo somos el tema de esta entrada.
Puse "estuvieras" hombre, no "estás".
BorrarAsí que no tergiversé como dijiste.
Esto es lo último, aclaro: contigo y otros que piensan como tú no tendría ya posibilidad de diálogo.
BorrarEso fue lo que entendí de la custión.
Entendistes mal.
ResponderBorrarHay cientos (o miles) de comentarios míos en este blog que prueban lo contrario.
¿QUIERES VER A DIOS?
ResponderBorrar¡LEE ESTO!
Las tres cosas que te alejan y
Las tres que te acercan a Dios
- El exceso de alcohol te aleja de Dios
- El exceso de drogas te aleja de Dios
- El exceso de sexo sin amor también te aleja de Dios
Las tres que te acercan a Dios
- Ama a tu prójimo como a tí mismo
- Aprende a perdonar y
- A ser humilde
Eternamente
Joaquín Gorreta Martínez 62 años
Interesante artículo.
ResponderBorrarPero, como deseo, ojalá haya una vida eterna y que sea buena o, por lo menos, aceptable.
ResponderBorrar¿No sería aburrida la vida eterna?
Borrar"¿No sería aburrida la vida eterna? "
BorrarHabría que preguntarle a dios si se aburre o no en su existencia eterna :-)
En el caso de los humanos, supongo que dependería mucho de cada persona y, especialmente de si todos fueran eternos o sólo unos pocos, o un solo individuo.
En mi caso, que ya tengo más pasado que futuro, me valdría con vivir entre 500 y 1000 años más, por ver como terminan algunas cosas que están ahora mismo en pañales, me refiero fundamentalmente a cuestiones científicas.
Renzo
¿Qué metas y objetivos tendríamos en una vida eterna? ¿Cómo mantendríamos la ilusión?
BorrarPreguntas retóricas...