361.- La falacia más despreciable

Autor: Riskov

Recuerdo aquel foro de filosofía, allí donde aún participan algunos que pretendían tener siempre la razón y nunca ceder en nada. Tal actitud era motivo de orgullo para ellos. ¿Cómo pude dedicarle varios años? Supongo que tenemos que pasar por esa experiencia para entender que hay mejores tareas a las que dedicar nuestro tiempo.

En aquellos años ese tipo de forista no aprendió nada de los demás, tal como ellos mismos me respondieron al formularles tal pregunta. ¿Entonces, para qué participaban? ¿Pretendían saberlo todo y mantenerse en su perfección? ¿O sí querían aprender pero allí nadie tenía el nivel para ello? ¿Pero, en este caso, por qué seguían allí? No le veo sentido. Menos aún considerando que el foro era anónimo. Quien eso hace se convierte en un personaje, un personaje cerril.

El diccionario de la RAE señala que el cerrilismo es la actitud de la persona cerril y esta es la persona que se mantiene excesivamente firme en sus ideas, intenciones u opiniones, con obstinación o terquedad.

262.- ¿Cómo nos ven (algunos) católicos?

Autor: Riskov

En un diálogo fructífero es imprescindible entender el punto de vista contrario y sus argumentos para poder contraargumentar con eficacia. En muchas ocasiones hemos tenido oportunidad de debatir con católicos pero nos podemos preguntar si ha sido provechoso el intercambio. ¿Hemos llegado a hacernos comprender? No, en muchos casos no. Como es el siguiente caso.

Jorge Loring Miró (Barcelona, 1921 - Málaga, 2013) fue un sacerdote jesuita, 
ensayista, experto en apologética y gran defensor de la Sábana Santa.

En el vídeo que expongo a continuación este sacerdote analiza el pensamiento ateo. Gran oportunidad para comprobar cómo nos ven y cómo responden a nuestros argumentos. Sin embargo, la decepción llega en el minuto 1 (ningún ateo lo es por razones científicas; su ateísmo hay que buscarlo por otros sitios) y no nos abandona hasta el minuto 26, el final:

227.- La falacia más utilizada actualmente

Autor: Riskov

Muchas son las falacias que los teístas emplean para "demostrar" la existencia de Dios. En entradas anteriores hemos repasado algunas, y en los comentarios se pueden ver otras que sus defensores intentan hacer valer como lógicas.

Muy antiguamente el argumento principal era la necesidad de que un Ser hubiese creado este mundo con este orden (falacia de ignorancia). El mayor conocimiento científico ha hecho rebajar puestos a este argumento. Como ejemplos tenemos:

• La diversidad de especies "sabiamente" adaptadas a su entorno se explica ahora de manera natural mediante la teoría de la evolución.
• La enormidad del Universo la explica satisfactoriamente la cosmología que, en el último siglo, ha aumentado el conocimiento mucho más que en toda su historia.

¿Y ahora qué argumento compensa el vacío dejado? Hay que considerar que todos los argumentos que entran en el campo científico han sido rebatidos.

48.- Afirmaciones extraordinarias ¿requieren pruebas extraordinarias?

En el comentario N° 201 de otra entrada de este blog, a propósito de los milagros relatados en la Biblia (resurrección y ascensión), Renton disputó el conocido aforismo "Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias", propuesto por David Hume y popularizado por Carl Sagan.

38.- La falsa "falacia genética" de William Lane Craig

Massimo Pigliucci es un multifacético intelectual, científico y filósofo ateo, con nada menos que tres doctorados: uno en genética, otro en botánica y un tercero en filosofía de la ciencia.

William Lane Craig es un destacado filósofo y teólogo, con doctorados en ambas disciplinas, y es considerado uno de los mejores defensores del cristianismo (existencia de Dios) en debates.

Ambos son autores de varios libros e innumerables artículos, y han debatido en dos ocasiones, la primera acerca de la existencia de dios (en general), y la segunda, sobre la existencia del dios cristiano.