Autor: Riskov
De acuerdo a la RAE un dogma es:
1. Proposición tenida por cierta y como principio innegable.
2. Conjunto de creencias de carácter indiscutible y obligado para los seguidores de cualquier religión.
3. Fundamento o puntos capitales de un sistema, ciencia o doctrina.
Veamos qué dice la Iglesia Católica a este respecto:
“El Magisterio de la Iglesia ejerce plenamente la autoridad que tiene de Cristo cuando define dogmas, es decir, cuando propone, de una forma que obliga al pueblo cristiano a una adhesión irrevocable de fe, verdades contenidas en la Revelación divina o también cuando propone de manera definitiva verdades que tienen con ellas un vínculo necesario.”
Dogmas fundamentales de la Iglesia Católica son que Jesús es el hijo de Dios, nacido de una virgen, es Dios mismo y resucitó de entre los muertos.
Por su parte, el dogma principal del Islam, que define al fiel y lo distingue del infiel, es: “No hay más dios que Alá, y Mahoma es su profeta.”
Este es un ejemplo de las dos religiones más importantes del mundo. Ya sabemos que cada religión tiene sus dogmas particulares, diferentes de los de las otras. Pero todas ellas defienden que son verdades definitivas e indiscutibles. Léase la definición anterior de la Iglesia Católica o inténtese discutir su principal dogma con un musulmán.
¿Se trata realmente de verdades diferentes? En el ejemplo expuesto los dogmas son incompatibles. Evidentemente no puede haber verdades objetivas diferentes según cada religión. Los dogmas no dejan de ser creencias. “Verdades de fe”, diría la teología para dar gato por liebre, una disciplina que ha sido la precursora del posmodernismo en el estilo de combinar las palabras para dar la vuelta al mensaje.
Creencias diferentes, al fin y al cabo. Como es el caso del último dogma de la Iglesia Católica, dictado en 1950, el de la asunción a los cielos de María, la Madre de Dios, siempre Virgen, que cumplido el curso de su vida terrena fue subida en cuerpo y alma a la gloria celestial. Con este suman 44 dogmas. Me pregunto si María es el único ser del Paraíso que tiene cuerpo físico.
Quizá me quede sin respuesta. Bueno, a otra cosa. La RAE, en su tercera acepción, dice que la ciencia también opera con dogmas. Busquemos ejemplos.
¿Qué dogmas tiene la ciencia? Actualmente la ciencia se pregunta por la materia, sustancia fundamental. Busca romper (es parte del cuestionamiento) con premisas establecidas como la velocidad máxima en el Universo (recordemos la prueba de neutrinos realizada en 2011 en el CERN que pareció superar esa velocidad y tuvo que repetirse con gran expectación), etc. Asimismo, cuando un equipo científico logra superar una premisa establecida ese equipo se corona, lo contrario que en las religiones.
Un dogma es una verdad definitiva e incuestionable. En religión tiene su necesidad. ¿Pero qué dogmas tiene la ciencia? No logro encontrar ninguno. Podéis aportar en comentarios vuestra opinión sobre estos posibles dogmas.
¿Y qué ventajas tienen los dogmas para la religión? Pues sirve para elevar su doctrina y protegerla del cuestionamiento crítico. ¿Y qué ventajas tiene para el dogmático? Que adquiere un sistema de creencias que puede ser muy sencillo, que le ofrece respuestas y esperanzas, con sentimiento de comunidad y no requiere cuestionar ni valorar nuevos datos.
Esto mismo se puede aplicar a los pseudocientíficos. Ya sabemos que la pseudociencia opera de la misma forma que la teología: elige conclusiones y después las justifica, al contrario que la ciencia y la razón. El defensor de la pseudociencia tiene un discurso análogo al dogmático; cuenta con la ventaja añadida de que, con la gran variedad de nuevas creencias, alguna se adapta a lo que quiere creer. Este fenómeno se ve favorecido por la mayor individualidad del sujeto moderno (creencias a la carta) y por el fácil acceso a la información.
¿Y tú, qué dogma eliges?
Entradas relacionadas
201.- Pseudociencia y Pseudofilosofía
204.- El Pensamiento Dogmático
224.- Pseudofilósofos y Pseudocientíficos
312.- La razón
Entradas
La tercera acepción de la RAE para dogma, me parece correcta.
ResponderBorrarEl único dogma que tiene la Ciencia es su propia definición y la metodología que implica. Es lo que permite diferenciar lo que es ciencia de lo que no lo es.
No me parece que una definición pueda ser un dogma, una verdad incuestionable. Como tampoco la metodología, que puede evolucionar con la técnica futura si los resultados así lo indican.
BorrarNo veo ningún dogma en la ciencia.
¿Eres capaz de diferenciar entre lo que es ciencia y lo que no?
BorrarSi lo eres, ¿en qué te basas para hacerlo?
La metodología puede cambiar, por supuesto, pero el objetivo seguirá siendo el mismo con la nueva metodología.
Repito, no creo que la definición de la RAE sea inapropiada. Que no es lo mismo que el dogma de la religión, vale, nadie ha dicho que lo sea, como tampoco es lo mismo la fe en la Ciencia que la fe religiosas, o las teorïas científicas que las teorías en general. Pero si de lo que se trata es de opiniones, pues vale, tú opinas una cosa y la RAE, y yo en este caso concreto, otra. Como a mi no me vas a convencer, como ya has podido comprobar en otros temas, te queda probar de tratar de convencerles a ellos y a los filósofos de la Ciencia que opinan igual.
¿Eres capaz de diferenciar entre lo que es ciencia y lo que no?
BorrarLa ciencia tiene tres pilares: el método científico, el conocimiento acumulado y la comunidad científica.
Ciencia es lo que cumple el método científico.
Sigo estando en desacuerdo con la RAE, que no son expertos científicos. Habría estado más conforme si se limitan a las doctrinas de todo tipo.
Pues eso Riskov, acabas de decir lo mismo que yo, pero de forma más detallada, no veo en qué estás en desacuerdo conmigo.
BorrarEsos pilares y ese cumplimiento del método son los "dogmas" (lo entrecomillo) de la Ciencia.
Además tenemos otros "dogmas" científicos, menos "solemnes" pero mucho más objetivos y no sujetos a opiniones, todos fruto de lo que es la Ciencia. Por ejemplo que nuestro planeta es un esferoide y no es plano, es algo cierto, innegable y que no admite discusión, por mucho que haya terraplanistas que afirmen lo contrario.
Resumiendo, que los fundamentos o puntos capitales de la ciencia NO son dogma en ninguna definición significativa de la palabra, pero la RAE utiliza la palabra "dogma" para referirse a ellos. Algo así, ¿no?
BorrarEs que desconozco la razón por la cual la RAE incluye dogma para la ciencia. Considerando que la RAE no es autoridad científica puede ser que hayan cometido un error. Sea como sea, la ciencia no tiene dogmas como tienen las religiones y las doctrinas o, al menos, no son del mismo carácter.
BorrarEj: ¿Que alguien dice que nuestro planeta no es un esferoide? Pues se le piden pruebas o que se calle. Pero si cuestionamos un dogma religioso no esperemos que nos pidan pruebas.
¿Se trata realmente de verdades diferentes? En el ejemplo expuesto los dogmas son incompatibles.
ResponderBorrarCuando se exponen esas diferencias entre el cristianismo y el islamismo, algunos apologistas responden que "en el fondo se trata del mismo dios", que las dos religiones tienen la misma raíz abrahámica, etc.
Pero la diferencia en lo referente a la figura de Jesús es insalvable: para los cristianos es un ser divino, mientras que para el islam era sólo un profeta.
https://islamhouse.com/read/es/jes%C3%BAs-en-el-islam-438833
Si me permites ponerme quisquilloso: no serían diferencias entre cristianismo e islamismo, sino cristianismo e islam. "Islam" es el nombre de la religión (igual que "cristianismo"), mientras que "islamismo" es el nombre de una ideología política bastante nazi basada en el fundamentalismo islámico (sería algo análogo al cristianismo evangélico MAGA).
BorrarGracias por la observación. Cito algunas fuentes.
BorrarReal Academia Española
1. Conjunto de creencias y preceptos morales que constituyen la religión de Mahoma.
2. Ideología que subyace al fundamentalismo islámico.
https://dle.rae.es/islamismo
---
Significados
Islamismo, diferente de la religión del Islam, se refiere al acto de querer imponer dogmas y preceptos morales de la religión islámica para gobernar.
https://www.significados.com/islamismo/
---
Wikipedia
El islamismo es un conjunto heterogéneo de movimientos políticos cuya ideología y programa político consiste esencialmente en la adaptación de la vida política a los mandatos religiosos del islam. En cambio, según el Diccionario de la lengua española «islamismo» es el «conjunto de dogmas y preceptos morales que constituyen la religión de Mahoma»; mientras que «islamista» es lo «relativo al integrismo musulmán», concepto que califica de «movimiento».
https://es.wikipedia.org/wiki/Islamismo
---
Consulté otras más, y la RAE parece estar en minoría...
Ah sí, a la RAE le terminé de perder el poco respeto que me quedaba allá por... ¿2001, creo que fue? cuando admitió "cederrón" en el diccionario (por CD-ROM).
BorrarC.O. El dogma principal de la ciencia consiste en considerar el mundo exterior como real y que su captación por los sentidos es suficiente y totalmente verdadera, sin admitir posibilidad de que la representación mental del supuesto exterior pueda deberse a otras formas de ser generada distintas a las que proporcionan los sentidos. Vivir dentro de la Matrix sin cuestionar nada, dicho vulgarmente. Ese el el mayor dogma.
ResponderBorrar¿Y para qué vas a molestarte en indagar sobre un mundo intangible del que no puedes saber nada?¿Acaso no es lógico estudiar, analizar o indagar sobre lo que es tangible y que, además, nos proporciona datos reales y pragmáticos?
BorrarVamos por partes.-
BorrarEl dogma principal de la ciencia consiste en considerar el mundo exterior como real
Si no fuera real, tal como defiende el solipsismo, no habría posibilidad de hacer ciencia ni progresar. Los éxitos conseguidos hasta ahora, como doblar la esperanza de vida y comunicarnos globalmente, no habrían llegado si fuésemos solipsistas. La ciencia hace modelos de la realidad y comprueba si son predictivos; hasta ahora sí se cumplen.
y que su captación por los sentidos es suficiente y totalmente verdadera
La ciencia cada vez emplea más instrumentación que superan a los sentidos; sabe que estos son limitados. También conoce las limitaciones de captar la realidad; no opera con la convicción de la "total verdad".
Vivir dentro de la Matrix sin cuestionar nada
La ciencia se cuestiona todo. Lo cual no obstaculiza que desarrolle modelos predictivos y nos mejore la vida.
¿El mundo exterior?, ¿exterior a qué?
BorrarPero mira que llegáis a ser pesados con la tontería esa de Matrix. ¿Y si en 1999 los hermanos Wachowski no hubiesen rodado tal película?
Si el mundo "exterior" no fuese real no podríamos estudiarlo, cuantificarlo ni caracterizarlo como hemos hecho hasta ahora. Nuestro presunto estudio se basaría sólo en conjeturas y relaciones causales anecdoticas que, tras un consenso, acabarían convirtiéndose en... dogmas. Dicho esto, podrás entender (o no) que el intento de estudio de un supuesto mundo exterior inmaterial acabaría siendo lo más parecido a la teología, así que mejor nos ahorramos esfuerzo, tiempo y dinero en hacer algo que no nos lleva a nada.
Déjate de historias chaval, sal a la calle, haz amigos y disfruta de la vida.
C,O, amigo Bernat, la ciencia es útil y yo el primero en admirarla. Pero no reporta verdades, sino utilidades. Claro que es bueno estudiar lo tangible, otra cosa es derivar de ello posiciones que sostienen que sólo lo tangible puede existir, y posiciones que elevan los sentidos y los instrumentos que citas a categoria de divinos e incuestionablemente verdaderos. No es solipsismo cuestionar el "posible Matrix", es salir de la ingenuidad en la que vive la mayoria de la gente. Más que ciencia, lo que hace la mayoria al no dudar de la materialidad y al sacralizar sus sentidos es cientificismo.
BorrarC.O. Cuando no existia Matrix citábamos la caverna de Platón, el velo de Isis, el pálido soñar de los aborígenes, o el concepto de Maya en el advaita vedanta, pero quién los conoce? Es más fácil decir Matrix, hoy en dia.
BorrarLa ciencia no solo aporta utilidades, también conocimiento. Ayuda responder las grandes preguntas de la filosofía, como "¿de donde venimos?": Darwin trazó el camino que sigue la ciencia para ofrecer más conocimiento. O "¿donde estamos?": en un Universo de cientos de miles de millones de galaxias, con un edad de 13,8 miles de millones de años.
BorrarLos datos anteriores cuestionan los mitos religiosos antiguos, razón por la cual hay defensores de estos mitos a los que les disgusta el conocimiento científico. Pero, selectivamente, se quedan con sus utilidades: tecnología, medicina, mejor alimentación y calidad de vida, doble esperanza de vida, etc.
Respecto a Mátrix, se trata de una especulación sin prueba alguna. La ciencia no es que quiera ignorarlo, es que no tiene constancia de su existencia.
Buenos días. Sostener una polémica a partir de lo que el DRAE dice o deja de decir, me produce la misma excitación que mascar corcho.
ResponderBorrarProveo dos razones:
1.- No recuerdo la fuente, pero allá por la década de los ’60 adopté un aforismo cuya fuente no recuerdo. Dice: “el último lugar al que debes acudir para enterarte del significado de algo, es el diccionario”. Para ese entonces, la cuestión no era tan sencilla. Si yo no quería abrir el diccionario, tenía que tomar el ómnibus y llegarme a la biblioteca de la Facultad para comparar bibliografía. Hoy, sin despegar el culo de la silla, tengo a mi alcance la biblioteca de La Sorbona.
2.- El Drae en particular, es un mamotreto cargado de ideología. Hay que estar muy atento porque en cualquier renglón se cuela la ICAR. Pruebas al canto. Veamos lo que dice sobre el vocablo “catecismo”
Del m. or. que catequismo.
1. m. Libro de instrucción elemental que contiene la doctrina cristiana, escrito con frecuencia en forma de preguntas y respuestas.
2. m. Obra que, redactada frecuentemente en preguntas y respuestas, contiene la exposición sucinta de alguna ciencia o arte.
3. m. catequesis (‖ lugar o reunión donde se imparte la doctrina cristiana).
De las tres acepciones, la uno y la tres están concebidas exclusivamente para los católicos. Sólo la dos procura universalizar el significado.
Los saludo apurado, porque dejé la leche en el fuego.