Los cristianos se sienten muy cómodos adorando a su "justo" y "bondadoso" dios de cabecera. No se dan cuenta de que, si ese dios existiera, sería un monstruo mucho más abominable que Hitler.
El diseño del científico implica que los animalitos están obligados a devorarse unos a otros para sobrevivir, lo que acarrea un sufrimiento espantoso de aquellos que son desmembrados y devorados vivos.
Para hacer el experimento más interesante, partes del hábitat de estas criaturas son ocasionalmente atacadas con frío extremo (eras glaciales), esferas de acero disparadas con un cañón de aire comprimido (asteroides gigantes), inundaciones, gases venenosos (súpervolcanes), etc. Estas modificaciones del entorno son necesarias para redirigir el curso evolutivo, porque el científico tiene un objetivo de largo plazo más ambicioso.
Afortunadamente para él, después de múltiples catástrofes y de las consiguientes extinciones masivas, finalmente evolucionan algunas especies con grandes cerebros capaces de percatarse de su propia existencia.
Entre todas esas especies se destaca una, la más inteligente, con la cual le resulta posible comunicarse. Procede entonces a entregarle un mensaje confuso con afirmaciones inverosímiles a unos pocos ejemplares de la especie, les ordena difundir el mensaje y a continuación se oculta muy bien de todos los demás.
Luego toma cuidadosa nota de los ejemplares que no creyeron el mensaje, espera que estén a punto de morir, rescata sus mentes desde sus cerebros y procede a torturarlas indefinidamente por no haber creído lo increíble.
Esa es una versión humana del dios cristiano.
Entradas relacionadas
136.- Porqué no se puede reconciliar a Dios con la Evolución
245.- Breve demostración de la inexistencia del dios cristiano
Entradas
Ni más, ni menos. Eso es exactamente el dios bíblico.
ResponderBorrarAhora vendrán algunos "teólogos" diciendo que el mal no existe, que es tan sólo "la ausencia de bien" o que Dios tiene un plan en el que está incluido el sufrimiento y bla, bla, bla...
Todos los calificativos que le pongo al dios bíblico se consideran blasfemías por los creyentes, y eso que lo hago basándome escrupulosamente en lo que dice la Biblia :-(
ResponderBorrarExactamente. "pero es que tú no sabes interpretar la biblia correctamente..."
ResponderBorrarSerá eso Bernat, será eso :-)
ResponderBorrarExelente articulo Bernat. Aqui quiero dejarles un video para saber si tienen mas informacion acerca de esto y su veracidad. Se trata de un video donde un sacerdote afirma que la iglesia sabe Dios no existe, tal sacerdote se dice poco despues de esto fue asesinado. https://www.youtube.com/watch?v=trDE4cBUrpQ
ResponderBorrarEse es el link, veanlo y respondanme por favor muchachos. ;) Magicamente vine, y magicamente me voy ;P Saludos.
Hola Keywer. Me parece bastante especulativo el video.
ResponderBorrar"la iglesia sabe Dios no existe"
La ICAR está compuesta de muchísimos miembros. Los más inteligentes e intelectualmente curiosos seguramente se han dado cuenta de la incompatibilidad entre sus dogmas y la evolución biológica, pero dudo que exista un acuerdo secreto liderado por el Papa y los cardenales en ese sentido.
Se trata más bien de un conflicto personal. El Clergy Project ha acogido a muchos curas y pastores que han llegado a un punto crítico en sus carreras debido a la incompatibilidad entre el dogma y la evidencia científica. Algunos no se animan a abandonarlas porque no conocen otro oficio y es muy tarde para cambiar de profesión. En la entrada 114.- Testimonio de un ex pastor cristiano se presentó el caso de un pastor evangélico que tuvo la valentía de dar ese paso.
Por otro lado, dudo que hayan matado a un sacerdote por hacer esas declaraciones. Aunque miembros de la ICAR hubieran tenido la voluntad de hacerlo, el efecto podría haber sido contraproducente, tal como le ocurrió a Barbra Streisand. Más bien parece una de esas fake news tan comunes actualmente.
Saludos.
Ahora me doy cuenta de que Keywer me felicita por el artículo cuando no es de mi autoría. Si no pone nada acerca del autor, se supone que es de Jack, ¿no?
ResponderBorrarAsí es, Bernat.
ResponderBorrarSi Jack es lo mas seguro pero lo traje ese video porque en muchas paginas ateas circulo como una verdad sin analizarse demasiado el tema. Y entonces felicidades a ti Jack exelente articulo ;). Hay un tema que queria decirles ya es un tema la ICAR ha publicado y sido noticia. Y s el tema de los "supuestos excorcismos". Segun la ICAR ellos buscan psicologos y psiquiatras para detectar no sea una enfermedad mental, ademas se dice reportar cosas como la "levitacion" que es un "fenomeno" supuestamente muy extraño y que "pasa" muy poquitas veces. Segun en una revista digital que pretende conciliar fe y razon lei el supuesto testimonio de un psiquiatra habia dicho presenciado este supuesto "fenomeno". Puede suene muy superschisero pero me parece tal vez deberian investigar a fondo eso. Segun la mayoria de cosas son solo testimonios, nas ninguna prueba fisica, o foto, o video. Saludos espero les aporte esta sugerencia para el siguiente articulo.
ResponderBorrarHace largo tiempo vi un par de testimonios contrarios a estos tan famosos. En uno de ellos, un escéptico aseguraba que, en un exorcismo donde varios asistentes se pusieron histéricos y afirmaban haber visto sucesos espectaculares, él no vio nada fuera de lo normal dentro de ese ambiente histérico y crédulo.
ResponderBorrarEsto tiene analogía con el conocido baile del sol en Fátima. Los creyentes aseguraron que se había producido (incluso salió en periódicos) y los escépticos no. El que cree en milagros y se introduce en un ambiente propicio “ve” milagros.
Otro ejemplo que puedo poner es el de una mesa redonda en TV, donde un sacerdote exorcista y otro acompañante aseguraban que la poseída hablaba perfectamente en coreano sin poder haber aprendido ese idioma. Tras un rato justificando ese punto, con aspecto serio, uno acertó a preguntarles quien de los asistentes sabía coreano y qué había dicho. La respuesta fue patética: “¡Pues no sabemos que quería decirnos el demonio ni nos interesan sus mentiras!” Por supuesto, nadie sabía coreano. ¿Entonces, cómo sabían que hablaba coreano? “¡Pues no sé, hablaba muy raro!”
Hay más ejemplos que abundan en lo mismo. El que cree vive su creencia como si fuera real, sobretodo en grupo y con un autoridad.
Fe de erratas: ...con una autoridad.
ResponderBorrarNo hace muchos años asistí a una boda evangélica (por motivos familiares, no voluntarios), donde a mitad de la ceremonia "se presenta El Señor" (Dios) y los del grupo evangélico entran en éxtasis.
¿Es cierto que se presentó El Señor y yo no entré en éxtasis por mi invidencia? Cada cual responderá según sus creencias.
A mi parecer creo de tantos temas se ha tocado aquí creo se debería tocar ese al menos los que toca (exorcismos) la ICAR. Has sabido algo más de eso Riskov?
ResponderBorrarhttps://www.google.com/amp/s/www.lafm.com.co/entretenimiento/la-historia-real-del-nino-que-inspiro-la-pelicula-el-exorcista%3famp. Ese fue el caso clásico me llamo la atención. Sin embargo hay más.
ResponderBorrarLa levitación sobrenatural implica una violación de la Ley de Gravedad y de su hermana mayor, la Relatividad General de Einstein. Ambas han sido comprobadas infinidad de veces con altísimos niveles de exactitud.
ResponderBorrarPor lo tanto, no se pueden tomar en serio levitaciones mágicas, vuelos no asistidos, ascenciones al cielo, caminatas sobre el agua u otras violaciones de dichas leyes sobre la base de relatos de testigos o de escritos antiguos.
La ICAR tiene una vara muy alta que pasar después de que David Copperfield voló como Súperman con una joven en brazos.
"Por lo tanto, no se pueden tomar en serio levitaciones mágicas, vuelos no asistidos, ascenciones al cielo, caminatas sobre el agua u otras violaciones de dichas leyes SOBRE LA BASE DE RELATOS DE TESTIGOS O DE ESCRITOS ANTIGUOS." Concuerdo.
ResponderBorrarPD: en YouTube hay videos que explican cómo hizo todos los trucos... Ninguna ley de la Física fue violada.
ResponderBorrarMe gustaria saber tu opinion sobre el caso del articulo Jack.
ResponderBorrarKeywer: se trata de una novela basada en una noticia publicada en un periódico que relata una historia fantástica en la que participa un hipotético ser sobrenatural maligno, colega de ángeles, arcángeles, santos, una mujer virgen que dio a luz y se aparece de vez en cuando pero sólo donde creen en ella, una paloma que insemina mujeres, un cadáver putrefacto que resucita y un juez celestial que se esconde, nos castiga por no creer en él pero es infinitamente justo ... todo un elenco que protagoniza la gran obra de teatro con la que la ICAR manipula y explota a millones de ingenuos. ¿Por qué te llama la atención?
ResponderBorrarJack, porque si bien la mujer y el hijo de esta creian en ridiculeces como el espiritismo y quien sabe mas que supercherias, habia medicos y enfermeras en el hospital, mas los otros medicos que previamente revisaron al niño. Ya lo demas es de sobra, ese es el unico punto me interesa y llama la atencion, de resto nada mas.
ResponderBorrarTengo entendido que eran médicos y enfermeras de un hospital jesuita.
ResponderBorrarDe ser así, estaban anticipados a ver esas cosas y las "vieron"
Nada de lo descrito del muchacho es algo que no haya podido hacer él mismo, y si hay algo descrito extraordinario, pues no pasa de una narrativa.
Hay un caso supuestamente reportado hasta en medios de comunicacion de U.S.A el de una sñora llamada Latoya Ammonse (creo asi se escribe su apellido). En ese caso hubo supuestos reportes de que "La hija fue vista evitando a varios centimetros sobre su cama en la noche". Algo de verdad si me parecio a tomar encuenta fue esto de que: Durante las evaluaciones psquiatricas de la familia, el hijo menor comenzo a girar los ojos hacia atras de la cabeza y a gruñir. Luego la trabajadora del caso y varios miembros del personal del hospital presenciaron al chico subir de cabeza por una pared.
ResponderBorrarhttps://www.youtube.com/watch?v=eJ49NxKRzFg&t=5s
Es verdad el caso no pasa de una narrativa, pero hay medicos, trabajadores sociales, y psiquiatras reportaraon cosas aparente y supuestamente no comunes ahi.
Porque no lo checan muchachos. Al menos lo ultimo me parece algo a no menospreciar tanto.
levitando*
ResponderBorrarpsiquiatricas*
Hola Keywer, mucho gusto. Me atrevo hacerte la misma pregunta que hago a los concurrentes de este prestigioso blog.
ResponderBorrar¿Cuál es tu nacionalidad y cuántos tenés?
Nobleza obliga: yo tengo nacionalidad argentina y cuento con 73 años de edad.
Desde ya, muy agradecido.
Keywer, mi intención fue preguntar por tu edad: ¿cuántos años tenés?
ResponderBorrarKeywer, otro ejemplo real. Una mujer dice en TV que su hija está poseída y ha tenido que acudir a un exorcista porque, tras haber ido a dos psiquiatras, no sabían lo que le ocurría y solo el exorcista podía ayudarla. Suena bien en la cultura tradicional que nos inculcaron pero… no es así. Ningún psiquiatra competente le va a decir eso y, por el contrario, sí sabían lo que ocurría: la adolescente era una hija sumisa de una madre dominante y manipuladora que la imbuía de supersticiones y falta de libertad; la válvula de escape y protesta de la hija era en forma de ataques de histeria. La madre no quería escuchar esta versión y la rechazaba; prefería creer en un exorcista.
ResponderBorrarTodas las personas inmersas en una fuerte doctrina tienen una visión correspondiente a esa doctrina. Ocurre en todas las culturas. Incluso hasta llegar a hablar de mundos diferentes. Cuando un grupo de seguidores de ovnis dicen haber visto uno una noche de vigilia no es menester poner a los científicos a investigar el caso y dejar sus otros proyectos. Lo mismo con las vírgenes que se aparecen en diferentes montes.
Nuestro cerebro intenta entender lo que nos rodea haciendo simplificaciones; es demasiado complicado entenderlo todo. La misión del cerebro es sobrevivir y reproducirse. Esta supervivencia la hacemos considerando lo poco que sabemos, dentro de nuestra cultura. Es lo que explica que cada uno ve lo que cree: interpretamos lo que vemos de acuerdo a lo que creemos.
Kurqueto, Holaaa, tengo 21 años con unos meses, y tengo nacionalidad venezolana (aunque conseguiré dentro de poco o la residencia estadounidense, o la nacionalidad mexicana). Un auténtico gustazo conocerte!!
ResponderBorrarKey, gracias por tu respuesta.
ResponderBorrarA tu edad, yo militaba en la sociedad comercial-financiera e inmobiliaria "Adventistas del Séptimo Día and Co.".
Organización con fines de lucro, cuya principal fuente de ingresos proviene del diezmo con el que esquilma a sus asociados. El incumplimiento, según sus estatutos, trae aparejado, no una multa ni prisión, sino revolcarse eternamente en un mar de azufre y fuego por desobedecer precisas instrucciones de "su fundador".
Riskov
ResponderBorrar"Es lo que explica que cada uno ve lo que cree: interpretamos lo que vemos de acuerdo a lo que creemos."
¿Y qué ves aqui?
https://www.youtube.com/watch?v=auITEKd4sjA
Siii, Kurqueto, yo pague promesa catolica desde los 7 hasta los 9 u 11 no recuerdo bien. Lo cierto fue me criaron en una familia catolica. Pero como leia mucho, y veia documentales, lei varias teorias acerca de los Dioses, unas atas, otras de los antguos astronautas, y mas lei la biblia y me hice ateo a los 13 años y medio. En ningun momento hacia aca he necesitado de lo mas minimo de la religion enbuenas ni malas. Mas si soy un gran adepto a la filosofia, arte y ciecias.
ResponderBorrarCabe recalcar que si he pasado por agnosticismo, y deismo y llegue o coquetee de una manera librepensadora con el budismo por dos años o mas.
Riskov, la gran mayoria de personas segun reportan lo de exorcismos que cubre la ICAR son personas supersticiosas, espiritistas, o con algun grado de creencia, depresion o algo similar en su vida como un vacio. Sin embargo no vi una respuesta directa a esto dije:
ResponderBorrar"La hija fue vista evitando a varios centimetros sobre su cama en la noche". Algo de verdad si me parecio a tomar encuenta fue esto de que: Durante las evaluaciones psquiatricas de la familia, el hijo menor comenzo a girar los ojos hacia atras de la cabeza y a gruñir. Luego la trabajadora del caso y varios miembros del personal del hospital presenciaron al chico subir de cabeza por una pared."
Ni a los documentos del video parecian atestiguar esto por parte del personal medico del hospital en lo del chico.
No digo sea real pero si creo cosas asi merecen al menos analisarse de la forma mas critica objetiva y de mente abierta posible sea lo que sea que sea eso.
"La trabajadora del caso y varios miembros del personal del hospital presenciaron al chico subir de cabeza por una pared."
ResponderBorrarHay dos posibilidades.-
1) Que sea una realidad objetiva.
En este caso, las leyes físicas deben ser cambiadas. O sube por la pared sin fuerza que lo empuje y cambiamos la ley F = M x A, o bien sube gracias a una fuerza desconocida que podría ser una quinta fuerza fundamental. También podría ser una fuerza inmaterial; entonces, cambiamos toda la física.
Como bien dice Jack:
"La levitación sobrenatural implica una violación de la Ley de Gravedad y de su hermana mayor, la Relatividad General de Einstein. Ambas han sido comprobadas infinidad de veces con altísimos niveles de exactitud.
Por lo tanto, no se pueden tomar en serio levitaciones mágicas, vuelos no asistidos, ascensiones al cielo, caminatas sobre el agua u otras violaciones de dichas leyes sobre la base de relatos de testigos o de escritos antiguos."
2) Que sea una versión supersticiosa.
En este caso no hay que cambiar nada, ni siquiera la psicología, la cual conoce bien las interpretaciones subjetivas objeto de creencias.
Yo no tengo la verdad absoluta y, por ello, no puedo asegurar cual es la realidad. Sin embargo, gracias al conocimiento podemos adoptar la postura más razonable y sencilla. La posibilidad número 1 es bien remota.
Riskov,
ResponderBorrarhttps://www.youtube.com/watch?v=eJ49NxKRzFg&t=192s
Minuto 3:05, ahi sale un informe reportandolo, parece "veridico" ese informe.
Los supuestos testigos fueron la trabajadora del caso (una persona) y varios miembros del personal del hospital (numero desconocido de personas).
Ya lo demas del caso y de la mayoria de supuestos "exorcismos" cubre la ICAR me parece mas endeble de como lo pintan los sensacionalistas.
ResponderBorrarNo digo sea real pero si creo cosas asi merecen al menos analisarse de la forma mas critica objetiva y de mente abierta posible sea lo que sea que sea eso.
ResponderBorrarSí, eso es lo que desde aquí pedimos a los creyentes. Si revisas el historial de respuestas en el blog verás que "analizar de la forma mas critica objetiva y de mente abierta posible" no lo hemos conseguido de ninguno de ellos.
No pretendo un "y ellos más". Me explico:
En grupos escépticos en los que participo es muy frecuente que los "no creyentes" hayan sido lectores de J.J. Benítez en su juventud (es mi caso, con colección incluida, la cual regalé hace justo un año) y se hayan interesado por temas alternativos. Posteriormente, hemos confrontado datos y hemos evolucionado hacia una interpretación más racional.
Ejem... he tenido un pasado de Jiménez del Oso, Íker Jiménez y otros, hasta que Dios me iluminó XD. Recuerdo haber defendido la historicidad cristiana de la sábana santa ante un escéptico. Dios me perdone en mis pecados de juventud.
Por el contrario, muéstrame un defensor de "las levitaciones" y "las posesiones" que sea un lector honesto de escepticismo y/o de psicología científica. Que analice la posibilidad de distorsión de la realidad por estar imbuido en un ambiente de fuertes creencias.
Es recurrente la expresión "lo mandamos a psiquiatría y, cuando los profesionales no saben qué puede pasar, entonces que vuelva para empezar el exorcismo". Suena respetuoso con el método científico. Pero falso. ¿Cómo que "los profesionales no saben qué puede pasar"? ¡Claro que conocen las reacciones histéricas propias de la superstición y las interpretaciones exageradas de los participantes! Son los creyentes los que dicen "los profesionales no saben".
Los escépticos y los supersticiosos no nos encontramos en un mismo nivel analítico ni racional.
Simplemente digo que los del blog estudiemos algunas de estos supuestos casos y se haga un articulo sobre que se fundamenta ralmente estos supuestos "exorcismos" cubre la ICAR.
ResponderBorrarEso es verdad es algo como que los psiquiatras, y psicologos dicen tal vez lo mas seguro de facto es asi que la persona este inmersa en su creencia y esto le distorsione la realidad, entonces sera mejor se proceda a un exorcismo para asi liberarle psicologicamente de su mal religioso. Ya que la base misma de la psicologia y psiquiatria hasta neurociencias parece muy amplia y sus posibilidades como para descartar un caso asi.
ResponderBorrarKeywer, el vídeo no está disponible.
ResponderBorrarTe aconsejo investigar sobre las condiciones ambientales y psicológicas de estos casos.
Daniel, no sé qué son esos objetos porque no soy especialista. ¿Tú que interpretas?
Titulo del video: INEXPLICABLE – Exorcismo
ResponderBorrarCanal del video: History Latinoamérica
Riskov, buscalo asi en YouTobe a ver si lo encuentras.
Y si, investigare mucho mas afondo de esas condiciones de esos casos.
Se la pregunta era a Daniel, la verdad yo no tengo ni puñetera idea que sean los OVNIS/UFOS. Tal vez si existe la posibilidad sean objetos mecanicos de origen extraterrestre. Mas de ahi no especulo. Prefiero declinarme a que no se demasiado acerca de que podria ser de manera critica algo asi.
ResponderBorrarRiskov
ResponderBorrarSon ovnis.
Como le dice Robert De Niro a Bradley Cooper en la película "Sin Límites": Tranquilicémonos...
ResponderBorrar¿De qué se tratan estas convocatorias a discernir la veracidad de videos sobre exorcismos o de ovnis? ¿Es que no estamos ya un par de escalones más arriba? ¿O piensan mandarme a verificar la veracidad de las tablas de multiplicar, aprendidas en segundo grado de la primaria?
La respuesta "son objetos volantes no identificados" no es nada esclarecedora.
ResponderBorrarOferto alguna posibilidad.
BorrarKurqueto, yo siempre cargo la mente abierta a cualquier evidencia extraordinaria, lo de los UFOS como lo del video es interesante e increible que sean, los revelo nada mas que el pentagono y no creo ellos se anden con bromitas. El tema de los exorcismos de la ICAR me he basado mas que nada en los testimonios de trabajadores de ese caso o miembros del hospital.
ResponderBorrar"La respuesta "son objetos volantes no identificados" no es nada esclarecedora."
ResponderBorrarSi estuvieran identificados no serían ovnis.
Cual, ofreces Franco?
ResponderBorrarHay que considerar de que la información es insuficiente, luego, no hay certeza.
BorrarPero ello no es óbice para un planteamiento convencional: un caza que sigue una trayectoria recta, aunque no lo parezca.
Su oscilación, que se aprecia en el desprendimiento visual del enigmático objeto, se debe a la cámara que está activa en el avión que proporciona la observación, el efecto incluso ha sido explicado en la red.
En España gozamos del privilegio de tener uno de los casos más milagrosos "documentados" con declaraciones y testimonios escritos de ciudadanos, y autoridades civiles, militares y eclesiáticas ( si es que en la época había mucha diferencia entre ellas): Miguel Pellicer, el cojo de Calanda.
ResponderBorrarhttps://es.m.wikipedia.org/wiki/Miguel_Pellicer
Se han citado en el blog, en no pocas ocasiones, varios estudios, del siglo pasado y de este, relacionados con la credibilidad de los testimonios, los mecanismos que usa el cerebro/mente para recordar y cómo reconstruimos lo que creemos recordar y lo vamos adaptando a lo que nos parece mejor y pensamos que gustará más, sorprenderá más o nos dará mayor protagonismo, depende del caso. Y no siempre hay detrás de esos comportamientos intención de engañar, en no pocos casos ni siquiera hay conciencia de lo que hacemos.
Así que antes de optar por el estudio de lo sobrenatural o paranormal, sería muy aconsejable dedicar un buen tiempo a estudiar lo natural y lo normal. Conocer las leyes físicas ( por lo menos sus bases), informarse sobre "magia" y sus trucos (ilusionismo y mentalismo, para ser más exactos, leer las obras de Annemann, Corinda, etc o los excelentes trabajos del desaparecido James Randi), es un buen camino para evitar perder el tiempo en "boludeces".
Como dice Riskov, todos tenemos un pasado que es el que nos ha llevado a ser lo que somos y como somos, yo no reniego del mío, pero he pasado página hace mucho. Hay aquí en el blog quíen, por edad probablemente, está aún en la fase de "descubrimiento y asombro", pero con algo de suerte y buen trabajo (nada es gratis) se le pasará con el tiempo, mientras que hay quien ha preferido mantenerse indefinidamente en su infancia intelectual y sigue creyendo en amigos invisibles, milagros, etc, etc...
En lugares de divulgación paranormal gustan mucho de hacer saltos mortales. Muestran un objeto volante no identificado (OVNI) y dan por hecho que está tripulado por seres extraterrestres que nos visitan. ¿Dónde va a parar? ¡Mucho más plausible que un efecto óptico!
ResponderBorrarUna diferencia fundamental entre la ciencia y la paraciencia es que esta no progresa. Aquella avanza en el conocimiento, aunque sea muy despacio como en la fusión fría. ¿Los cazadores de ovnis y defensores de seres extraterrestres que los tripulan qué avance han conseguido en 70 años?
Estoy abierto a esos avances, que no se han producido. Lo que no haré es comulgar con ruedas de molino. Dios me libre.
Riskov
ResponderBorrar"¡Mucho más plausible que un efecto óptico!"
Efectos ópticos tambíén detectados en radar.
¿Fallo de instrumentación?
Cualquier cosa con tal de negar el fenomeno ovni.
Cualquier cosa con tal de negar el fenomeno ovni.
ResponderBorrarCualquier cosa con tal de negar los efectos ópticos... XD
Y me pregunto: ¿Qué es el fenómeno ovni? ¿El fenómeno de objetos no identificados? ¿Qué hay que negar en los objetos no identificados? ¿Alguien los identifica?
Riskov
ResponderBorrarNiegas la existencia de ovnis recurriendo a supuestos efectos ópticos.
El fenómeno ovni es el fenómeno de aparición de objetos volantes no identificados, no el fenómeno de efectos ópticos.
"Creo que el escepticismo OVNI se ha convertido en una especie de religión con una agenda: descarta la posibilidad de la existencia de extraterrestres sin evidencia científica, al mismo tiempo que proporciona hipótesis tontas que describen solo uno o dos aspectos de un encuentro OVNI, reforzando la creencia popular de que hay una conspiración.
ResponderBorrarUn científico debe considerar todas las posibles hipótesis que explican todos los datos, y dado que se sabe poco, aún no se puede descartar la hipótesis extraterrestre. Al final, los escépticos a menudo le hacen un flaco favor a la ciencia al proporcionar un pobre ejemplo de cómo se lleva a cabo la ciencia. El hecho es que muchos de estos encuentros, aún un porcentaje muy pequeño del total, desafían la explicación convencional."
https://tendencias21.levante-emv.com/el-tema-ovni-reclama-una-investigacion-cientifica-abierta_a44693.html
"Una diferencia fundamental entre la ciencia y la paraciencia es que esta no progresa."
ResponderBorrar¿Y qué ha progresado la ciencia en el fenomeno ovni?
¡El pobre Daniel tiene un ojo para seleccionar párrafos...! Sin desperdicio. Veamos:
ResponderBorrar"El escepticismo OVNI se ha convertido en una especie de religión." ¡Vaya por Dios, los que pedimos pruebas antes de aceptar un fenómeno somos los religiosos!
"Con una agenda: descarta la posibilidad de la existencia de extraterrestres sin evidencia científica." ¿Qué escéptico y/o científico descarta la posibilidad de la existencia de extraterrestres? Yo no conozco ninguno. Al contrario, a varios los he escuchado decir que es muy probable que el Universo esté plagado de vida.
¡Ah, bueno, que cuando nos dicen que dentro del ovni hay extraterrestres que nos visitan pedimos pruebas para aceptarlo! ¡Qué religiosos somos!
"Al mismo tiempo que proporciona hipótesis tontas que describen solo uno o dos aspectos de un encuentro OVNI." Los defensores de los visitantes proporcionan hipótesis listas...
"Un científico debe considerar todas las posibles hipótesis que explican todos los datos." ¿Y no lo hacen? ¿Sí lo hacen los acólitos de JJ Benítez e Íker Jiménez?
"Los escépticos a menudo le hacen un flaco favor a la ciencia al proporcionar un pobre ejemplo de cómo se lleva a cabo la ciencia." La ciencia debe operar escéptica... o bien puede operar como JJ Benítez.
"El hecho es que muchos de estos encuentros, aún un porcentaje muy pequeño del total, desafían la explicación convencional." Bien, pues no tienen explicación. A no ser que nos conformemos con que nos visitan furtivamente.
No se salva una sola frase.
¿Y qué ha progresado la ciencia en el fenomeno ovni?
ResponderBorrarTe voy a dar la oportunidad de responder tú mismo y apuntarte un tanto. En dos horas pondré mi respuesta.
"¡Vaya por Dios, los que pedimos pruebas antes de aceptar un fenómeno somos los religiosos!"
ResponderBorrarPues sí, los negacionistas del fenómeno ovni sois unos religiosos negacionistas ante la abrumadora evidencia de la existencia del mismo.
"¿Qué escéptico y/o científico descarta la posibilidad de la existencia de extraterrestres? Yo no conozco ninguno. Al contrario, a varios los he escuchado decir que es muy probable que el Universo esté plagado de vida."
Se refería a como hipótesis explicativa del fenomeno ovni.
"Los defensores de los visitantes proporcionan hipótesis listas..."
Recurrir, como haces tú, a fenomenos ópticos cuando también se detectan por radar es una hipótesis estúpida.
"¿Y no lo hacen?"
Los que niegan la hipótesis extraterreste, como tú, no lo hacen.
"¡Ah, bueno, que cuando nos dicen que dentro del ovni hay extraterrestres que nos visitan pedimos pruebas para aceptarlo! ¡Qué religiosos somos!"
¿Qué pruebas tienes tú de que no los haya?
"¿Sí lo hacen los acólitos de JJ Benítez e Íker Jiménez?"
Falacia tu quoque.
"Bien, pues no tienen explicación. A no ser que nos conformemos con que nos visitan furtivamente."
Por principio filosófico: todo fenómeno tiene explicación.
„Una vez descartado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad.“ — Arthur Conan Doyle
El pobre Daniel en su salsa. Dando saltos mortales (un ovni es prueba de que extraterrestres nos visitan), sacudiendo el método científico (pido pruebas de que dentro del ovni hay extraterrestres y me responde que qué pruebas en contra tengo yo), concluyendo el resultado deseado... Un manual de pseudociencia.
ResponderBorrarY respecto a la cuestión lanzada por él mismo de qué ha progresado la ciencia en el fenómeno ovni, nada tiene qué decir. La ciencia no es lo suyo. Venga Daniel, te quedan 50 minutos.
"un ovni es prueba de que extraterrestres nos visitan"
ResponderBorrarLa salsa de Riskov es la mentira y las falacias. Esta en concreto: una falacia de hombre de paja.
¿Dónde he dicho yo que un ovni sea prueba de que extraterrestres nos visitan?
Decía Chesterton, o al memos a él se le atribuye la frase, que "Cuando se deja de creer en Dios, enseguida se cree en cualquier cosa"
ResponderBorrarLo cierto es que no me sorprendería que la frase fuera suya, tampoco es que como narrador diese para mucho, sus novelas con el Padre Brown de protagonista son de lo más simplonas y faltas de interés. Pero, si es suya, creo que erró en la misma, lo que realmente debió escribir, mucho más ajustado a la realidad, es que " Cuando se cree en Dios, enseguida se cree en cualquier cosa", esc decir, una vez dado el primer paso en la creencia sobrenatural, lo paranormal y otras fantasías, creer en otras más no supone ningún problema ni contradicción.
Para muestra lo que estamos leyendo en el blog por parte del de siempre.
Dos horas después, y tras el silencio del pseudocientífico, responderemos a la cuestión de ciencia planteada:
ResponderBorrar¿Y qué ha progresado la ciencia en el fenomeno ovni?
La ciencia conoce mejor la psicología humana, los efectos ópticos y la astronomía. En esta última, ha avanzado en el conocimiento de los planetas más cercanos al sistema solar, todos ellos a partir de 4 años luz de distancia, y los planetas dentro del sistema solar. Asimismo, conoce mejor las limitaciones de viajar a velocidades cercanas a la luz y la imposibilidad de superarla. Por tanto, un viaje espacial requiere de muchos años simplemente para visitar estrellas vecinas. Alfa-Centauri, núcleo más próximo de estrellas que podría contener planetas similares a la Tierra está a 80 años luz. Ni qué decir de otras galaxias: la más próxima, Andrómeda, está a dos millones de años luz.
Por supuesto, la ciencia ha comprobado que no hay ningún planeta dentro del sistema solar que albergue una civilización. No se descarta la existencia de vida, quizá en Europa, luna de Júpiter, en la capa de hielo que la cubre.
Asimismo, se conoce mejor la enorme cantidad de energía requerida para lanzar una nave a velocidades cercanas a la de la luz, entendiendo por cercanas como máximo la décima parte.
¿Y qué decir de la psicología humana? Voy a poner una anécdota. Hemos escuchado y leído (en JJ Benítez es muy frecuente) testimonios de la siguiente índole: “una noche, en mi patio trasero donde me encontraba solo, apareció una luz que me cegaba; se iba agrandando hasta acercarse mucho y se posó. A través de las ventanas de la nave vi un ser humanoide vestido con mono blanco que le cubría la cabeza…” Bien, ¿Y qué dice la psicología? Pues que el relato tranquilo que hace el testigo corresponde a un repaso de un hecho imaginado o soñado, no a un suceso real, donde el miedo le habría impedido observar detalles y recordarlos con precisión. Estamos cableados para huir de situaciones de peligro incierto, no para contemplar y recordar. No es algo optativo; el cuerpo se llena de adrenalina para hacer el esfuerzo físico, mientras la atención cerebral disminuye.
En fin, la ciencia puede decir muchas más cosas que yo. Esto no pretende ser más que una simple intro.
"un ovni es prueba de que extraterrestres nos visitan"
ResponderBorrarLa salsa de Riskov es la mentira y las falacias. Esta en concreto: una falacia de hombre de paja.
¿Dónde he dicho yo que un ovni sea prueba de que extraterrestres nos visitan?
Daniel, eres un pobre mezquino. Con esta respuesta doy por terminada mi interacción contigo.
Esta misma mañana.-
- Daniel: Pues sí, los negacionistas del fenómeno ovni sois unos religiosos negacionistas ante la abrumadora evidencia de la existencia del mismo.
- Yo: ¿Qué escéptico y/o científico descarta la posibilidad de la existencia de extraterrestres? Yo no conozco ninguno. Al contrario, a varios los he escuchado decir que es muy probable que el Universo esté plagado de vida.
- Daniel: Se refería a como hipótesis explicativa del fenomeno ovni.
- Daniel: Los que niegan la hipótesis extraterreste, como tú, no lo hacen.
- Yo: ¡Ah, bueno, que cuando nos dicen que dentro del ovni hay extraterrestres que nos visitan pedimos pruebas para aceptarlo! ¡Qué religiosos somos!
- Daniel:¿Qué pruebas tienes tú de que no los haya?
- Yo: Bien, pues no tienen explicación. A no ser que nos conformemos con que nos visitan furtivamente.
- Daniel: Por principio filosófico: todo fenómeno tiene explicación.
“Una vez descartado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad.“ — Arthur Conan Doyle
Riskov, eres un manipulador retórico.
ResponderBorrarEn el extracto de "Esta misma mañana" no aparece por ningún lado que sostenga que un ovni es prueba de que extraterrestres nos visitan.
Mejor que acabes tu interacción conmigo, puesto que quedas en evidencia, una vez más, ante un observador neutral.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarRespecto al avance "científico" mencionado por Riskov.
ResponderBorrarIncluso en la física teórica actual se podrían viajar largas distancias espaciales en agujeros de gusano.
Por otro lado, nuestras teorías físicas no son finales.
En el aspecto psicológico, no siempre en los relatos de "encuentros en tercera fase" se encuentra el miedo. Hay situaciones en la que los testigos tienen curiosidad y se acercan. Otras veces el miedo puede suscitar una respuesta de shock en vez de una reacción de huida. La sobresimplificación de Riskov en el miedo es de todo menos científica.
"Hay aquí en el blog quíen, por edad probablemente, está aún en la fase de "descubrimiento y asombro", pero con algo de suerte y buen trabajo (nada es gratis) se le pasará con el tiempo,"
ResponderBorrarRenzo, te referias a mi? Me gustaria que me respondieras por favor, no lo digo a nada malo.
Franco, y si eran nada mas "Su oscilación, que se aprecia en el desprendimiento visual del enigmático objeto, se debe a la cámara que está activa en el avión que proporciona la observación, el efecto incluso ha sido explicado en la red." por que el pentagono lo encubrio por tanto tiempo, si tenia cientificos de nivel mundial le podian decir solo era eso?
ResponderBorrar"Pues que el relato tranquilo que hace el testigo corresponde a un repaso de un hecho imaginado o soñado, no a un suceso real, donde el miedo le habría impedido observar detalles y recordarlos con precisión."
ResponderBorrarTestigo de asalto con navaja:
- Vi a un tipo de cabello rubio y aproximadamente de mi estatura que se me acercó y me sacó una navaja. Del miedo salí huyendo.
"Escéptico" navajil:
El relato tranquilo que hace el testico corresponde a un repaso de un hecho imaginado o soñado, no a un suceso real, donde el miedo le habría impedido observar detalles y recordalos con precisión.
Bueno, Daniel, yo apoye lo que dijo Riskov, de psicologia, pero esa respuesta tuya es de admitir si me parece buena contra.
ResponderBorrarKeywer, a tu edad yo daba por posibles cosas que ahora no doy ni por probables, y yo tampoco "lo digo a nada malo", como ya se ha repetido otras veces, todos tenemos un pasado que, para bien o para mal, nos ha llevado a lo que somos y a como somos.
ResponderBorrarLos testigos son imprecisos, inexactos...y mienten, aunque lo hagan inconscientemente, pero mienten, es decir, lo que relatan no se corresponde con lo sucedido en innumerables ocasiones, y no es cuestión de mala fe, forma parte de cómo funciona nuestra psique, nuestro cerebro, aunque aquí, el de siempre, sigue sin enterarse.
"Los testigos son imprecisos, inexactos...y mienten, aunque lo hagan inconscientemente, pero mienten, es decir, lo que relatan no se corresponde con lo sucedido en innumerables ocasiones, y no es cuestión de mala fe, forma parte de cómo funciona nuestra psique, nuestro cerebro, aunque aquí, el de siempre, sigue sin enterarse."
ResponderBorrarLos testigos: mienten.
Las cámaras: registran efectos ópticos.
Los radares: registran artefactos.
Las huellas: fabricadas.
Se te planta un extraterreste en las narices: alucinación.
Renzo acabaría como el Dr.Xxx de "Cronicas marcianas".
Renzo, si lo entiendo, lo se y lo comprendo. El tema es que testigos de gente como: Trabajores profesionales de un caso de menores de edad, y personal de un hospital si me parecio como testigos a tomar mas en cuenta.
ResponderBorrarDos cosas si me han parecido interesantes a rebatir o analizar de la Iglesia Catolica Apostolica Romana es el tema de los supuesos "milagros" y "exorcismos".
Ya que para los primeros debe segun ocurrir algo no tenga explicacion medica conocida aun, y para lo segundo se analiza segun psquiatricamente a una persona y de salud para "comprobar" no tenga ninguna enfermedad mental, mas los poquitos pero testimonios de cosas como las que ya mencionaron Jack, Riskov, y yo antes.
El caso dices es de otra epoca a la actual, aunque si se basa en testimonios nada mas al igual que lo que dije, pero la gente antes era mas supersticiosa que hoy y antes era mas facil manipular documentos que hoy en dia.
ResponderBorrarDaniel, Renzo no dijo que mintieran sino que sus mentes les puede distorsionar la realidad y que esto no corresponda del todo con ella.
ResponderBorrarConcuerdo con Riskov y con Renzo.
ResponderBorrarCuando se analizan testimonios de fenómenos inverosímiles, se debieran comparar las posibles explicaciones y asumir las más probables, a menos que surja evidencia abrumadora en contra.
Por ejemplo, si alguien nos dice que ha ganado el premio mayor de la lotería 50 veces seguidas sin hacer trampa, concluiremos que el sujeto está mintiendo o está mal de la cabeza, porque la probabilidad de un evento como ese es infinitesimal, y sabemos que muchos seres humanos mienten o alucinan.
Si leemos una noticia sobre cierto sujeto que levitaba o subía por las paredes sin ayuda alguna violando leyes fundamentales de la Física, nuevamente concluiremos que los testigos o los reporteros mintieron o alucinaron, ya que esa explicación es mucho más probable.
En el caso de las supuestas naves tripuladas por extraterrestres que nos observan, podemos estimar la probabilidad de que hayan llegado hasta acá considerando (en primer lugar) que sólo llevamos cerca de un siglo emitiendo ondas electromagnéticas. Por lo tanto, sólo hemos "iluminado" una esfera de unos 100 años_luz de radio con nuestras ondas. En el volumen de esa esfera existen algo más de 10 mil estrellas, es decir, una diez millonésima parte (10^-7) de las estrellas que componen nuestra galaxia.
Para no entrar en la ecuación de Drake (que es bastante especulativa), voy a citar a Brian Cox, quien estima 1 civilización por galaxia. Nótese que, de ser así, existirían alrededor de 1 billón (millón de millones) de civilizaciones en el universo visible, y sin embargo, la probabilidad de que alguna se hubiera enterado de nuestra existencia sólo sería del orden de 0.0000001.
En segundo lugar, si se hubieran enterado, habría que considerar la baja probabilidad de que fueran capaces de viajar hasta acá, y de que hubieran tenido el interés y el tiempo suficiente para hacerlo. Considerando que estos fenómenos se están reportando desde hace más de 50 años, la probabilidad se reduce bastante más.
¿Y cuales son las evidencias que respaldan estas afirmaciones tan improbables? Manchitas que se mueven rápidamente en videos borrosos, declaraciones de testigos que pueden haber mentido o alucinado, etc. Nunca se han encontrado fragmentos de alguna de esas naves o partes del cadáver de un ET; ni siquiera videos que no puedan haber sido trucados donde se observen claramente las misteriosas naves.
No me cierro a la posibilidad de que algunos de los avistamientos hayan correspondido a eventos reales, pero dada la bajísima probabilidad a priori de esos eventos, y la debilidad de las evidencias disponibles, me sigue pareciendo mucho más probable que no sean reales.
"Manchitas que se mueven rápidamente en videos borrosos"
ResponderBorrarClaro, si no está filmado en IMAX 3D Laser 4K, no sirve. :-P
"declaraciones de testigos que pueden haber mentido o alucinado, etc."
Cualquier cosa salvo que puedan decir la verdad sobre una realidad de la que han sido testigos.
"Nunca se han encontrado fragmentos de alguna de esas naves o partes del cadáver de un ET"
Es de todos conocido que los ovnis no pasan la ITV y se estrellan habitualmente. :-P
Como si fuese a hacerse público si ocurriese...
"ni siquiera videos que no puedan haber sido trucados donde se observen claramente las misteriosas naves."
¿Hay algún video que no pueda haber sido trucado?
Jack, "
ResponderBorrarSi leemos una noticia sobre cierto sujeto que levitaba o subía por las paredes sin ayuda alguna violando leyes fundamentales de la Física, nuevamente concluiremos que los testigos o los reporteros mintieron o alucinaron, ya que esa explicación es mucho más probable."
Yo diria: nuevamente concluiremos que lo mas probable podria ser que los testigos o los reporteros mintieron o alucinaron por sugestion, ya que esa explicación es mucho más probable.
En ausencia de pruebas claras.
ResponderBorrarAcerca de lo que se afirmaba a primera instancia siento tan extremadamente poco probable.
ResponderBorrarKeywer: sí, eso es. Mientras más improbable sea el fenómeno relatado, más convincente debe ser la evidencia que lo respalda.
ResponderBorrarhttps://rationalwiki.org/wiki/Extraordinary_claims_require_extraordinary_evidence
Keywer:
ResponderBorrarPorque no podían decir eso, si lo afirman, lo tienen que probar.
Yo sólo planteé una buena posibilidad convencional, pero falta información, así, es imposible establecer que respuesta es la correcta.
¿Por qué se demoraron?, no se, tenían que asegurarse de que liberar los vídeos no eran una amenaza para la seguridad nacional y trámites burocráticos.
Es un ovni, no sabemos que es, pero la hipótesis et se encuentra al fondo del barril, para llegar a esa hay que descartar las que están por encima y es muy difícil.
siendo*
ResponderBorrar"Mientras más improbable sea el fenómeno relatado, más convincente debe ser la evidencia que lo respalda." Concuerdo.
Lo de Daniel y cu comentario: ¡XDDDDDD Me dio risa lo siento, ja, ja, ja, ja!.
su*
ResponderBorrarFranco, ese tema es complicado y difuso, prefiero no especular. Solo si digo tal vez sea uno de los misterios o fenomenos si se podria decir ocurren, tan simple como eso, ni mas, ni menos.
Vale.
BorrarOcurren, pero no da para tomar seriamente lo extraordinario en tanto no se pueda descartar lo extraordinario.
Y sin información adicional que se pudiera obtener, pues la investigación particular se estanca.
Fe de erratas: "Ocurren, pero no da para tomar seriamente lo extraordinario en tanto no se pueda descartar lo ordinario".
BorrarXD
Keywer:
ResponderBorrarDos cosas si me han parecido interesantes a rebatir o analizar de la Iglesia Catolica Apostolica Romana es el tema de los supuesos "milagros" y "exorcismos".
Ya que para los primeros debe segun ocurrir algo no tenga explicacion medica conocida aun, y para lo segundo se analiza segun psquiatricamente a una persona y de salud para "comprobar" no tenga ninguna enfermedad mental
El principal "centro obrador de milagros" de la ICAR es Lourdes. Ahí se analizan los casos de curación espontánea de acuerdo a lo que mencionas, que no tenga explicación médica. Te puede interesar profundizar en los datos para obtener una explicación razonable.
Hace muchos años leí al respecto. Había decenas de miles de visitas anuales, muchos de ellos "rogando", con gran fe y alto efecto placebo. Recuerdo que, cuando se rociaba a las "rogandas" con agua bendita, eran mayoría quienes entraban en éxtasis o parecían hacerlo. Mucha fe y superstición. Es de esperar que la virgen obrase milagros a mansalva con tantas miles de rogativas necesitadas y desesperadas. Pues no parece trabajar mucho la virgen, quizá ya en merecida jubilación: el número de "milagros" aceptado por la iglesia era de 82, creo recordar, menos de uno al año que lleva abierto. Y todos ellos corresponden a fieles que recuperan parte de la movilidad, no que les crece un miembro.
Si consideramos el efecto placebo aplicado a tan alto número de fieles entenderemos que ese fenómeno es análogo al de cualquier hospital del mundo. Si el santuario "opera" realmente, entonces "vale más el casco que la moto".
¿Y un milagro de recuperar un miembro? Pues solo hay uno en toda la historia: el cojo de Calanda. Muy científico. A saber:
Un muchacho de 20 años tiene un accidente laboral, cayendo del árbol donde trabajaba y rompiéndose una pierna. En la España del siglo XVII no hay más remedio que pedir limosna para comer en esas circunstancias si no tienes familia con recursos. Así lo hacía en la puerta de la catedral de Zaragoza, donde se había trasladado con su padre. Pedían como si estuviera cojo, siempre con las piernas tapadas por un manto (así consta de los testigos interrogados por la diócesis para documentar el milagro: nadie había podido testificar que lo viera sin pierna, salvo su padre). La iglesia española decidió creer al joven y a su padre y aceptar el milagro.
Keywer, te invito a que investigues. Tienes la edad propicia para adentrarte, como otros lo hicimos. También en el tema de los testigos de sucesos dramáticos: hay incluso estudios de campo que indican la gran cantidad de errores cometidos por estos. En la justicia de algunos países se ha estudiado prescindir de ellos pero no se ha hecho debido a la incomprensión por parte de la ciudadanía. "¿Que no admiten mi testimonio como víctima..?" En fin, más política que ciencia.
Tienes temas para consultar.
Riskov, algun link o enlace o libro donde pueda leer de forma explicita y tal vez critica y objetiva acerca de esos supuestos "milagros"? Es solo una sugerencia, por lo visto me sorprende y parece mucho mas debil de lo que la Iglesia Catolica afirmaba y se llena la boca.
ResponderBorrarKeywer, para introducirte:
ResponderBorrarhttps://www.elperiodicodearagon.com/aragon/2015/11/09/investigacion-historica-cuestiona-milagro-cojo-47126163.html
Si no quieres leer libros enteros puedes consultar páginas web de divulgación escéptica.
Va, gracias Riskov!
ResponderBorrarhttps://www.youtube.com/watch?v=-PHq7nH5qhE
Aca les dejo una de las tantas grandes, gigantescas maravillas del islam.
https://mysteryplanet.com.ar/site/las-civilizaciones-extraterrestres-no-establecen-contacto-porque-consideran-a-los-humanos-peligrosos-afirma-experto/
ResponderBorrarQuisiera saber vuestra opinión de ese artículo.
Keywer: respecto del artículo "Civilizaciones extraterrestres..." comentaré una parte de una frase.
ResponderBorrarSi la vida extraterrestre existe, es posible que ya nos haya encontrado
Es posible, pero es mucho más probable que no tengan idea de que existimos. Cuando se analiza este tema, frecuentemente se olvida que el universo es enorme.
En un comentario anterior estimé que, aún si existiera 1 billón (millón de millones) de civilizaciones en el universo visible, la probabilidad de que alguna se hubiera enterado de nuestra existencia sólo sería del orden de 0.0000001. Aún si hubiera subestimado el número de civilizaciones en 3 órdenes de magnitud (factor de 1000) la probabilidad de que nos hubieran detectado sería muy baja (0.0001). Estas civilizaciones serían como hormigueros situados en continentes diferentes, uno en África, otro en América... No habría forma de que las hormigas de uno contactaran a las de otro.
Lo más probable es que nadie más sepa que existimos. Entiendo que la idea de estar siendo observados y visitados es atractiva y apasiona a muchos. En cierto sentido es como la idea de un dios paternal y bondadoso que nos espera después de la muerte del cuerpo.
Queremos sentirnos importantes, pero a escala cósmica no somos nada. Lo cual no implica que no seamos valiosos como seres conscientes e inteligentes capaces de comprender muchos fenómenos antes misteriosos. Pero al universo le importamos un rábano. Después de todo se las arregló bastante bien sin nosotros durante casi 14 mil millones de años, y si el asteroide gigante que extinguió a los dinosaurios hubiera cruzado la órbita de la Tierra minutos antes o minutos después, probablemente los dinosaurios seguirían dominando la Tierra, los seres humanos no existirían y Putin nunca habría nacido :-)
Más aún, si nuestra galaxia con sus 200 mil millones de estrellas desapareciera de pronto, a lo más se produciría un leve cambio de rumbo en la trayectoria de Andrómeda. El otro billón de galaxias no se vería afectado. Sería como sacar un grano de arena de una playa.
Increible la absoluta nimiedad cosmica de toda la existencia humana, y de la misma de toda la completa vida que alguna vez pisara o existiera sobre la Tierra. Que esta a su vez es mucho menos que una simple mota de polvo en un Universo que para la mente humana seria solo comprable al infinito de lo basto y gigantesco que a penas pudieramos imaginar que es.
ResponderBorrarCon razon la mayoria de gente se aferra a la religion o ideas sustituyan a la religion, por el temor de afrontar dicha realidad. Solo importamos aqui y ahora, no mas alla de eso de manera limitada, sin mencionar lo breve que es la vida terrestre.
O sea que estamos condenados a soledad en cuanto a vida inteligente tal vez?
Digo si es que al ser humano se le pueda considerar "inteligente" realmente, ya que a veces parece solo unos pocos individuos de nuestra especie son, o tal vez seamos (dicho humildemente) de verdad inteligentes... :( ;)
La revista mencionada tiene una editorial claramente sensacionalista. En la misma página del artículo aparecen otros como:
ResponderBorrarMás de 30 civilizaciones inteligentes habitarían nuestra galaxia, dice nuevo estudio científico.
«Los extraterrestres han pedido no anunciar que están aquí, la humanidad aún no está lista», dice ex funcionario del programa espacial israelí.
Esta publicación está dirigida a aficionados a la ufología y no se rige por criterios estrictos.
¿Y qué me parece que los extraterrestres nos visitan y no quieren contactar públicamente aún? Veamos:
Primero me pregunto: ¿Y cómo saben eso? ¿Pruebas a favor, en contra?
Cada estrella habitable se encuentra a años luz de la vecina. En caso de que fuera imposible viajar más rápido que la luz, tal como predice la actual física, ninguna tecnología podría salvar las distancias entre estrellas, a no ser que planteen viajes que duren más de una generación.
Un observador imaginativo podría alegar que esa elevada civilización podría haber vencido a la muerte. ¡Umm! Viajes más rápidos que la luz, prácticamente instantáneos, cuerpos no sometidos a envejecimiento... Esto se parece cada vez más al mito religioso. Nuestro estado de conocimiento no alberga la posibilidad de tales cosas.
En cuanto a la posible multitud de planetas habitados hay que considerar el muy breve periodo de tiempo en el que una civilización habitaría. Tienen que coincidir en el tiempo. En unos planetas ya se habrían extinguido, o habrían disminuido su poder o agotado sus recursos; en otros planetas aún están desarrollándose.
Dice el artículo que no contactan porque somos muy peligrosos. ¡Hombre, si tienen la tecnología para llegar hasta aquí no creo que se tengan que defender con escudos!
Respecto a la inteligencia, decir que se trata de un arma para la competición biológica. No se desarrolló para descifrar las claves del Universo ni para viajar por le espacio. Algunos expertos dicen que el razonamiento analítico es un subproducto de la inteligencia. Quizá lo tenemos sobrevalorado. Sí sabemos como falla el razonamiento analítico debido a múltiples sesgos. La inteligencia no lleva necesariamente a viajar por el espacio.
"Un observador imaginativo podría alegar que esa elevada civilización podría haber vencido a la muerte. ¡Umm! Viajes más rápidos que la luz, prácticamente instantáneos, cuerpos no sometidos a envejecimiento... Esto se parece cada vez más al mito religioso. Nuestro estado de conocimiento no alberga la posibilidad de tales cosas."
ResponderBorrarDesde los 19 he sido muy fan de la cosmogonia Lovecraftana y toda su literatura y ficcion relacionada a ella como: The Thing/La Cosa Del Otro Mundo.
Me ha praceido bastante acorde a lo que podria deparar en la inmensidad del Universo, siendo tan antiguo y gigantesco.
No se que opines tu Riskov, o los demas en este blog, aclaro es solo mi opinion, y en cuanto a maeria de vida y como podria nacer esta a veces somos muy antropocentricos o terrestrecentricos. Tal vz pudiera prosperar la vida en habitats como gigantes gaseosos que para nosotros es inimaginable a hoy.
"Respecto a la inteligencia, decir que se trata de un arma para la competición biológica. No se desarrolló para descifrar las claves del Universo ni para viajar por le espacio. Algunos expertos dicen que el razonamiento analítico es un subproducto de la inteligencia. Quizá lo tenemos sobrevalorado. Sí sabemos como falla el razonamiento analítico debido a múltiples sesgos. La inteligencia no lleva necesariamente a viajar por el espacio."
ResponderBorrarPero sin pensamiento racional analitico lleva a cosas como: La religion, el nacionalismo, algo de xenofobia o quizas racismo, fanatismo ideologico, o idealismos.
El tema de los sesgos era algo me venia a la mente. ¿Cual seria el mejor metodo para desprenderse lo maximo posible de ellos al investigar un tema o realizar un trabajo especial de investigacion?
A mi parecer, contrastar las distintas posiciones existentes al respecto y evaluarlas por medio de la razón y de la ciencia. No descartarlas a priori, sino a posteriori, si cabe.
BorrarPor ejemplo, una persona se enteró en algún momento de la "coincidencia" de que pi al cuadrado es "igual" a g y pensó que no tenía fundamento.
No lo investigó porque le pareció obvio.
Y resulta de que hay una base histórica y en la física clásica.
Hay que partir por la humildad, mantener la mente abierta ante todas las posibilidades prácticas, aunque nos tinque cerrarnos a algunas, para reducir al mínimo la probabilidad de caer en sesgos.
maeria-materia*
ResponderBorrarvz/vez*
Mis correciones, perdon.
Y parecido*
ResponderBorrarFranco, dices:
ResponderBorrarHay que partir por la humildad, mantener la mente abierta ante todas las posibilidades prácticas, aunque nos tinque cerrarnos a algunas, para reducir al mínimo la probabilidad de caer en sesgos.
Precisamente, por eso el último párrafo de mi comentario del 25 de febrero de 2022, 12:54, dice:
No me cierro a la posibilidad de que algunos de los avistamientos hayan correspondido a eventos reales, pero dada la bajísima probabilidad a priori de esos eventos, y la debilidad de las evidencias disponibles, me sigue pareciendo mucho más probable que no sean reales.
La razón nos dice que mientras más fantástica e inverosímil sea una afirmación, más sólida y convincente debe ser la evidencia que la respalda.
Por ejemplo, si un amigo que nunca nos ha mentido nos cuenta que tiene una bicicleta en su garaje, le creeríamos sin pedir pruebas, porque sabemos que tiene un garaje y que las bicicletas son bastante comunes.
Pero si nos dice que tiene una bomba atómica en su garaje, nos pondríamos en guardia, porque sabemos que es muy difícil fabricar o conseguir una bomba atómica. Lo más probable es que nuestro amigo esté mintiendo o delirando, aunque existe una pequeña probabilidad de que sea verdad. Sólo le creeríamos si pudiéramos ver la bomba y verificar su autenticidad.
"Afirmaciones extraordinarias demandan pruebas extraordinarias" es una regla básica del comportamiento racional.
Oye Jack, un tema algo relacionado con eso de la creencia, aunque no directamente del tema, ¿te lo puedo preguntar?.
BorrarSi no se puede, todo bien.
Y por lo menos no tiene que ver con personajes históricos polémicos.
Cuando dije que el razonamiento analítico lo tenemos sobrevalorado me refería a la capacidad que tenemos todos de utilizarlo y llegar a conclusiones válidas. No me refería a su importancia.
ResponderBorrarEl cerebro nos sirve principalmente para situarnos, entender el entorno y sobrevivir. Esto lo consiguen casi todos. Pero la capacidad de reflexionar analíticamente para llegar a razonamientos elevados sin sesgos es poco común. Se puede decir que es elitista. No dudo de su importancia pero sí de que lo use correctamente la mayoría de la gente.
Franco, puedes preguntar, pero como no sé qué vas a preguntar, tampoco sé si podré responder.
ResponderBorrarTranquilo, no te meteré en líos preguntándote si existe o no alguna deidad en el contexto de lo absoluto XD
BorrarComo así?
BorrarKeywer, es mi forma de decir que no voy a preguntar cosas cuya respuesta se ignora.
BorrarComo cuando se extinguen los humanos.
Mira Jack, la cosa que quiero preguntar va así:
ResponderBorrarSi una persona denuncia algo grave, como una violación o abuso sexual, ¿hay que creer o no?.
Lo que pienso, sin importar a quien se dice que le haya pasado, que si bien no es algo extraordinario en la forma en que pusiste tu ejemplo, por la naturaleza de la denuncia, si se trata de algo relevante como mínimo, porque ordinario no es, seguro.
Entonces, yo pienso de que no se trata de creer en que haya pasado, sino en creer en la posibilidad de que haya pasado.
Que no es lo mismo.
Por algo la justicia es garantista, basta creer en la posibilidad de que haya pasado lo que se denuncia, para proceder a investigar, esto con el fin de evitar el potencial mal mayor.
Eso último sería, que no se haga la denuncia, la persona sea culpable y ese violador o abusador desgracie la vida de más personas.
Porque creer en lo que se dice, aumenta la probabilidad de que a causa de ello se cometan errores. A partir de palabras dichas o acciones que tiene como causa esa forma de creencia.
Además de que es deshonestidad intelectual de parte de quien cree, calificando lo contado como verdad, a pesar de que no se haya hecho una investigación todavía que confirme o desmienta tal acusación.
¿Estás de acuerdo?.
Franco
ResponderBorrarEntiendo que, si se acusa a alguien de un delito se debe presumir su inocencia, realizar la investigación correspondiente y buscar pruebas que demuestren su culpabilidad. Si no se encuentran esas pruebas se debe concluir que el acusado no es culpable (aunque lo sea), ya que condenar a un inocente es mucho más grave que dejar libre a un culpable. Ver:
https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_presunci%C3%B3n_de_inocencia
La historia nos permite aprender sobre todos los puntos en esta cuestión. Ahora vivimos en una sociedad que tiene como valor la presunción de inocencia; en otras épocas han vivido sin este valor. Compara.
ResponderBorrarEl valor de la presunción de inocencia no es perfecto; permite a un culpable no ser condenado por falta de pruebas. Pero la situación contraria, sin dicho valor, llevaba a los extremos que ya conocemos en la historia. Hoy día sigue aplicándose en las dictaduras, donde se prefiere cortar por lo sano.
No es cuestión de creer a uno o a otro, con prejuicios, sino investigar lo mejor posible y llegar a la conclusión más objetiva.
¿Este tema amerita una entrada? Opinad.
Creo que puede ser un tema muy interesante. El hecho de que alguien denuncie un delito, no significa que haya que creerle, pero sí hay que tener en cuenta la posibilidad de que sea cierto. Para eso está la consiguiente investigación para saber si el denunciante dice la verdad o miente.
ResponderBorrarA eso me refiero con creer en la posibilidad.
BorrarYo creo en la posibilidad de la existencia de vida extraterrestre por ejemplo.
Si la historia de nuestro planeta se comprimiera en un año, la vida surgiría el 1 de marzo, lo pluricelular el 13 de junio y el sapiens el 30 de diciembre por la tarde.
Esto sugiere de que la vida microbiana sería relativamente común en el cosmos, mientras que más compleja no tanto y la inteligente rara.
Hacen falta más datos que no tenemos para darle mayor o menor verosimilitud a tal posibilidad.
Pero es distinto de creer en la existencia de vida extraterrestre, que si es irracional.
Como veo que habláis de ovnis, os dejo un comentario:
ResponderBorrarDurante más de un año he seguido a través de documentales en los canales de Historia, Documanía, Odisea y otros, todos los que trataban sobre ovnis. No creo ni dejo de creer, pero lo que más me sorprende de esos documentales no es el tema en sí, sino la cantidad de supuestos testigos que van tanto desde un simple ciudadano, a un capitán, coronel o general de países diferentes. Exmiembros de la CIA, políticos de primer orden, como por ejemplo el exministro de defensa de Canadá o de Inglaterra. Pilotos de aviación tanto civil como militar. Últimamente, los videos desclasificados del Pentágono que muestran imágenes de supuestos ovnis. La cantidad de documentos que la inmensa mayoría de países han tenido clasificados sobre el tema y que ahora se van desclasificando.
Todo eso, para mí, no tiene punto de comparación con programas de pseudociencias, del mundo paranormal o de esoterismo. El tratamiento de esos documentales es completamente diferente por sus protagonistas. El misterio, para mí, es que en un programa de temática paranormal, por ejemplo, pueden presentarse testigos que normalmente son ciudadanos comunes y de los que su credibilidad puede cuestionarse. En cambio, insisto, en que en el tema de los ovnis me resulta increíble que unos diplomáticos, ministros, políticos, militares de carrera y de alta graduación, incluso en servicio activo, sean capaces de presentarse ante la sociedad como testimonios de hechos que, de no ser ciertos, se exponen a la burla o al rechazo social. Si nada de lo que cuentan esos documentales es cierto, no entiendo cómo se ha podido engañar a la gente a través de tantos testimonios de mucha categoría con nombres y apellidos. Para mí, ese hecho es más misterioso que el fenómeno ovni en sí. Ya no se trata de Iker Jiménez hablando en “Cuarto milenio” de fantasmas. No tiene nada que ver. Esos documentales se han filmado por todo el planeta recogiendo testimonios de infinidad de personas que no son simples ciudadanos con un tratamiento excelente, al menos a primera vista. No se les ve manipulados, ni tendenciosos, salvo una serie que trata sobre “la teoría de los antiguos astronautas” que ese sí es cien por cien parcial y tendencioso. En fin, que estoy más asombrado por el tipo de testimonio, que de los ovnis.
De ahí, en el tema de la Justicia, que se diferencie entre "inocente" y "no culpable", que pueden tener el mismo resultado en la práctica, la libertad del encausado, pero que no son para nada equivalentes.
ResponderBorrarEn el asunto de los OVNI, ya sabéis lo que pienso. Coincido con Bernat en que resultan más "asombrosos" los testigos y sus testimonios que el fenómemo en sí. Pero, para mi,todo este asunto, como la religión, la criptozoología, las distintas mancias y toda la caterva de seguidores de lo paranormal y sobrenatural, lo único que nos muestra claramente es cómo somos los humanos y muy poco o nada sobre los "misterios" que se "hinbestiguan".
¿Irracional?¿Por qué? Una cosa es creer que estén aquí, que nos hayan visitado, y otra muy diferente que realmente existan.
ResponderBorrarCalificar la existencia de la vida extraterrestre como verdadera sin que nos conste, es irracional.
BorrarCreer en la posibilidad de la existencia de la misma si es racional.
Estoy de acuerdo, pero seguramente te habrás equivocado al escribir en el penúltimo mensaje tuyo: "Pero es distinto de creer en la existencia de vida extraterrestre, que si es irracional." Aquí, "creer" no es lo mismo que afirmar rotundamente, por eso no entendía tu comentario.
ResponderBorrarEntiendo por creer en algo extraordinario, a mostrar apego por tal idea, lo que resulta en calificar de verdadero lo que expone dicha noción, a pesar de que no hay pruebas que lo respalden.
BorrarEs un absurdo lógico.
Además de que se puede hacer daño, si yo creo que tal persona fue violada, puedo ir a donde el supuesto culpable y asegurarle que él lo hizo e incluso pegarle.
Por eso escribía de que la actitud racional para el caso es creer en la posibilidad de lo declarado, pero no caer en creer en lo declarado.
Por cierto una pregunta a Jack, Riskov, Renzo, Bernat, Franco y los demas: ¿Cual es su opinion respecto a la actual guerra en Ucrania, y la invasion rusa a Ucrania, mas sus acciones y retorica de Vladimir Putin.
ResponderBorrarA mi me parece que esto se trata de nacionalismo.
ResponderBorrarPutin sueña con volver a hacer grande a la madre Rusia.
Se decía que era por los conflictos de separatistas prorrusos vs ucranianos de la zona en cuestión. Para apoyar a los primeros que se identifican como rusos y no como ucranianos.
Pero pienso que es una excusa, han atacado tanto objetivos militares como no militares.
Para Rusia, Ucrania significa límite, lo considera parte de su territorio. Bajo esta lamentable postura, ven que si la OTAN incorporara a Ucrania, esto llevaría al debilitamiento del país más grande del mundo.
Referente a los testimonios del fenómeno OVNI:
ResponderBorrarNuestra interpretación de la realidad está fuertemente influida por la cultura, por lo que nos han enseñado. Fenómenos no identificados pueden interpretarse de acuerdo a las imágenes televisivas. Es sintomático que los avistamientos aumenten por épocas, tras cada éxito mediático.
No niego los testimonios pero cuestiono las interpretaciones.
La verdad no la conozco. Pero, considerando tantos testimonios y algunos presuntos mensajes, este tema no ha aportado nada al conocimiento. En esto tiene un punto común con las religiones: mucho ruido y nada de progreso. ¡Pues vaya ángeles!
Con esto no niego el fenómeno pero sí lo relativizo; hasta ahora no ha servido para nada tanta investigación y discusiones. Ha sido un tema intelectualmente indiferente.
Referente a la guerra en Ucrania:
ResponderBorrarPutin ha transformado Rusia desde el pasado comunismo hasta un régimen muy similar al fascismo. Ha tomado elementos fascistas tales como el militarismo, la doctrina patriótica que contiene recuerdos del pasado imperial, el autoritarismo, un sistema capitalista con un estado fuerte e intervencionista, expansionismo, fuerte liderazgo personalista, etc.
Putin apostó por el gasto militar, mientras que la economía no funciona bien, salvo las rentas de las materias primas, las cuales van mayoritariamente a la élite corrupta. Consiguió amplio apoyo popular gracias a su rearme doctrinal y fuerte liderazgo pero lo va perdiendo poco a poco debido a que la economía no llega a los ciudadanos.
Con estos elementos, la salida de conquistar un país vecino donde las fronteras han sido históricamente movidas se ha convertido en un clavo ardiendo. La política rusa se dirigía a "hacer algo grande", no a desarrollarse pacíficamente.
Este es el plan de Putin para "triunfar en la historia". La paz no era buen plan considerando lo anterior. La respuesta internacional la considero buena: casi todos unidos en contra de la guerra de Putin.
Y pregunto: ¿os habéis dado cuenta (a pesar de empelar otros nombres) de las similitudes de los regímenes ruso y chino con el fascismo?
Me parece que las siguientes palabras del libro "Un Punto Azul Pálido" de Carl Sagan aplican a los recientes sucesos en Ucrania:
ResponderBorrar... La Tierra es un muy pequeño escenario en una vasta arena cósmica. Piensa en los ríos de sangre vertida por todos esos generales y emperadores, para que en gloria y triunfo, pudieran convertirse en amos momentáneos de una fracción de un punto. Piensa en las interminables crueldades cometidas por los habitantes de un lugar del punto sobre los apenas distinguibles habitantes de alguna otra parte del punto. Cuán frecuentes sus malentendidos, cuán ávidos están de matarse los unos a los otros, cuán fervientes son sus odios. Nuestros posicionamientos, nuestra supuesta importancia, la ilusión de que ocupamos una posición privilegiada en el universo … todo eso lo pone en cuestión ese punto de luz pálida. Nuestro planeta es un solitario grano de polvo en la gran penumbra cósmica que todo lo envuelve. En nuestra oscuridad, en toda esa inmensidad, no hay ni un indicio de que vaya a llegar ayuda desde algún otro lugar para salvarnos de nosotros mismos ...
Enlace directo a las mismas palabras en un video con subtítulos:
https://www.youtube.com/watch?v=UxHWlNkuGRQ&t=186s
Palabras demoledoras y en extremo reales, Jack!
ResponderBorrarFranco:
ResponderBorrarCreer en la posibilidad que un dios (digamos por ejemplo el abrahamico) exista, sería racional?
Lo planteo ya que anteriormente mencionaste que creer en la posibilidad de vida extraterrestre no es irracional. Aplica eso tambien a los dioses?
Mode
Franco:
ResponderBorrarCreer en la posibildad que un dios (teista o deista) exista, es racional?
como se diferencia eso de la posibilidad de creer que exita vida extraterrestre?
Mode
Para el caso de creer en la posibilidad de la existencia de vida extraterrestre hay antecedentes científicos, como el sencillo cálculo ese que presenté.
ResponderBorrarPara creer en la posibilidad de alguna deidad en general, esto no queda en el ámbito práctico como lo del anterior párrafo, sino en lo especulativo. El punto es que no va en contra de la lógica. De ahí mi agnosticismo al respecto.
Para una deidad como la abrahamica, esto es lo mismo que creer en la posibilidad de la existencia de círculos cuadrados más allá de nuestras mentes. Va en contra de la lógica.
Franco, siempre me parecio muy absurdo e irracional y aun mas improbable el dioscecillo de las religiones judaica y cristiana, ni hablar del del islam.
ResponderBorrarhttps://www.youtube.com/watch?v=6Xgj7C5_xjg
ResponderBorrarPerdonen el termino, pero... !Me cago en la puta, el ser humano no aprende!
Esperemos todo se quede en una retorica demasiado y muy agresiva pero solo eso al final.
Franco:
ResponderBorrarDesde el momento en que una "deidad" creadora estaría formada por "una sustancia inmaterial independiente de la materia" ¿crees que eso es posible? Si lo analizas bien, la ciencia no ha conocido nunca la más mínima posibilidad de algo completamente inmaterial, puesto que es cien por cien intangible al ser humano, es decir, imposible de observar, analizar, ver, tocar, etc.
¿En base a qué tendríamos que aceptar dicha sustancia? Sólo el hecho de que las religiones se hayan inventado esa sustancia y que, además, dicha sustancia -siendo inmaterial- haya creado el mundo material, ¿no te parece absolutamente irracional y contraintuitivo?
Una pregunta muy, muy seria a Jack: ¿Por que si la ciencia es tan seria y crítica y lo más objetiva posible, como fue posible diera cabida al racismo científico y antropológico, siendo algo completamente pseudocientifico, prejuicioso y falaz?
ResponderBorrarAunque la pregunta es para Jack me gustaría entenderla. ¿Qué ciencia dio cabida al racismo científico y antropológico?
ResponderBorrarLa antropología física de sus inicios principalmente, Riskov.
ResponderBorrarPero la comunidad cientifica avaló en su mayoría dichos supuestos saberes científicos y así mismo se usó para justificar multiples colonialismos.
ResponderBorrarKeywer:
ResponderBorrarPor que si la ciencia es tan seria y crítica y lo más objetiva posible...
Los científicos son seres humanos sujetos a presiones y víctimas de sesgos.
Ejemplos:
- El adoctrinamiento religioso en la infancia y adolescencia los lleva a "ver a Dios" en los fenómenos que estudian.
- El riesgo de alejarse de familiares o de perder el trabajo los impulsa a no contrariar la postura mayoritaria de la comunidad en la que viven.
- El incentivo económico contribuye a que sus estudios concluyan lo que sus financistas desean obtener. Ver:
142.- El incentivo económico del acomodacionismo
Sin embargo, el método científico incluye un mecanismo que tiende a eliminar los errores. Ver:
10.- De cómo el método científico se protege de los errores
"Los científicos son seres humanos sujetos a presiones y víctimas de sesgos.
ResponderBorrarEjemplos:
- El adoctrinamiento religioso en la infancia y adolescencia los lleva a "ver a Dios" en los fenómenos que estudian.
- El riesgo de alejarse de familiares o de perder el trabajo los impulsa a no contrariar la postura mayoritaria de la comunidad en la que viven.
- El incentivo económico contribuye a que sus estudios concluyan lo que sus financistas desean obtener."
¿Y como es asi fiable la ciencia con total seguridad?
Keywer
ResponderBorrar¿Y como es asi fiable la ciencia con total seguridad?
¿Total seguridad? Ver:
93.- Cuantificando la credibilidad
Pero pregunto: Como si la evolución fue descubierta en esos años, como el racismo pseudocientífico pudo llegar tan lejos y calar en la comunidad científica de ese entonces?
ResponderBorrarKeywer
ResponderBorrarComo si la evolución fue descubierta en esos años, como el racismo pseudocientífico pudo llegar tan lejos y calar en la comunidad científica de ese entonces?
A mí me parece que es precisamente al revés. Si los seres humanos no fuimos creados por Dios "a su imagen y semejanza", sino que evolucionamos a partir de homínidos con cerebros más pequeños y menos inteligentes, entonces grupos de humanos aislados durante decenas o cientos de miles de años debieran haber seguido distintos cursos evolutivos, y por lo tanto, podría existir una cierta diferencia en la inteligencia media de los individuos de esos grupos.
No estoy afirmando que esa diferencia exista. Estoy diciendo que es posible que exista, que a la luz de la evolución biológica es una hipótesis razonable.
Jack, tengo entendido anatomicamente no hay suficientes diferencias entre los seres humanos para considerar existan diferencias notorias en la psique debido a condiciones biologicas.
ResponderBorrarKeywer
ResponderBorrarEntiendo que esa es la posición científica predominante actual.
En todo caso, aún si existieran pequeñas diferencias en la inteligencia media de razas o etnias, jamás debería discriminarse a individuos por pertenecer a alguna de ellas.
Tu en una opinión lo más objetiva crítica y humilde posible: ¿Crees alguna cline, etnia, o raza tenga alguna variedad en su inteligencia media mayor o menor?
ResponderBorrarNo lo sé. Soy agnóstico al respecto.
ResponderBorrarSi se me permite intervenir. Lo primero es definir con exactitud a qué nos referimos cuando hablamos de inteligencia. Lo segundo es analizar qué usamos para valorar o cuantificar esa inteligenica. Quizás pueda haber alguna influencia epigenética que modele la inteligencia de una colectividad humana aislada en un determinado ambiente, pero me parece más influyente la cultura y las necesidades de supervivencia de cada una de ellas. No tiene ningún sentido evaluar la inteligencia de un esquimal y de un bosquimano utilizando el mismo método y herramientas. Si el bosquimano se hubiera desarrollado entre esquimales, o viceversa, obtendríamos, muy probablemente, los mismos resultados, utilizando idénticas formas de "medir" su inteligencia, que con los esquimales o bosquimanos de nacimiento que crecieron en su propia sociedad y cultura.
ResponderBorrar¿Qué es y cómo se mide la inteligencia?
ResponderBorrarDebido a que no se trata de un elemento perfectamente tipificado los resultados obtenidos no tienen una precisión para poder establecer unas relaciones matemáticas estrictas.
Se dice que los judíos centroeuropeos tienen una inteligencia un 3% superior a la media de su entorno. Se trata de un grupo cerrado que podría haber evolucionado separado de su entorno. Pocas más diferencias entre grupos se han podido encontrar. Por dos razones.-
- La inteligencia entre individuos dentro de un grupo presenta más diferencias que la media entre grupos. Por ejemplo, dentro de un grupo el 95% está entre 90 y 110, con un media de 101 y hay que compararlo con otro grupo donde también el 95% está entre 90 y 110, con un media de 102. Decir que este es más inteligente que aquel grupo sería poco estricto dadas las diferencias entre personas.
- Las pequeñas diferencias encontradas en el CI pueden deberse a la forma de medir la inteligencia, la cual está condicionada por la cultura y la instrucción, además de la propia ambigüedad del concepto inteligencia.
La inteligencia es una arma muy compleja que evolucionó para defendernos de la competencia animal. Es muy difícil poder calificarla con un solo número. Por ello, las conclusiones deben ser cautelosas.
Riskov, tengo entendido el Calculo de Cooficiente Intelectual realmente no es una buena manera de medir la inteligencia, es mas muchos esxpertos dicen que realmente no la mide. Solo mide algo de la mayor parte de la inteligencia logico-matematica, pero esta no es toda la inteligencia, y ademas varia segun el tiempo, pais, economia, y alimentacion, crianza o calidad, y nivel de educacion de dicho ser humano. Ademas dejando de lado otras formas en las que se manifiesta y expresa la inteligencia, como la inteligencia social, muy importante para el ser humano, un animal social.
ResponderBorrarTambién mide otros parámetros, como la capacidad espacial. Pero es cierto que es una manera limitada de medir la inteligencia. Por ello, tu cuestión planteada (¿Crees alguna cline, etnia, o raza tenga alguna variedad en su inteligencia media mayor o menor?) la mejor manera de responder es como Jack: no lo sé.
ResponderBorrar¿Riskov, se podria decir que la Iglesia Catolica Apostolica Romana es una secta?
ResponderBorrarYo opino que en su momento lo fue, un grupo separatista del judío. Específicamente, el movimiento Cristiano primitivo, por ejemplo.
ResponderBorrarPero actualmente, dado de que, por ejemplo, no imponen comportamiento a sus adeptos ni los aíslan de otras personas que no comparten esa fe, (está el "católico a mi manera" pero no es viable ni a los mormones ni a los testigos de Jehová), entonces ya no.
Es cosa de acordar que abarca adecuadamente lo que implica ser una "secta".
La Iglesia Palmariana si lo es.
ResponderBorrarNo, no es una secta. Si observamos las definiciones de este concepto en la RAE, ninguna se adapta a la ICAR:
ResponderBorrar1. f. Doctrina religiosa o ideológica que se aparta de lo que se considera ortodoxo. Rechazan que una secta se equipare a una religión.
2. f. Conjunto de seguidores de una secta. La secta de los esenios.
3. f. Comunidad cerrada, que promueve o aparenta promover fines de carácter espiritual, en la que los maestros ejercen un poder absoluto sobre los adeptos.
En la 1, no podemos decir que se aparta de lo que se considera ortodoxo cuando la ICAR es mayoritaria; ella es el cristianismo más ortodoxo.
En la 3 reconoceremos que "los maestros NO ejercen un poder absoluto sobre los adeptos".
Franco Leal lo ha dicho bien.