114.- Testimonio de un ex pastor cristiano

Por Michael Aus

Durante la mayor parte de mi vida como ministro protestante liberal no percibí una contradicción entre mi fe cristiana y la realidad de la evolución biológica. Como muchos otros cristianos progresistas, no veía a la evolución como un desafío a la doctrina de la creación divina a partir de la nada; la evolución era simplemente el mecanismo que Dios había usado para crear la vida en nuestro planeta. Exceptuando una descripción superficial en un curso de biología de pregrado, la evolución nunca jugó un papel relevante en mi visión del mundo. La evolución era interesante, pero tangencial. La evolución nunca fue mencionada durante mis cuatro años de formación en el seminario. Eludimos el tema y nos concentramos en la teología. Después de todo, incluso el Papa conservador Juan Pablo II había reconocido la realidad de la evolución en una encíclica emitida en 1996.

Así que la oposición apasionada de los evangélicos hacia la evolución siempre me había intrigado, junto con la obsesión por el "Diseño Inteligente" y la "Ciencia de la Creación". Me preguntaba cómo los cristianos conservadores podían ser tan insistentes en una teoría de la Tierra Joven, ante la abrumadora evidencia en contrario. Después de todo, incluso la Biblia parece admitir la relatividad del tiempo desde la perspectiva de la Deidad. El salmista escribió: "Mil años en tu presencia son como un ayer que pasó" Salmo 90:4, un tema reiterado en 2 Pedro 3:8. Parece que ni siquiera las escrituras aseguran que la creación ocurrió en seis días.

Michael Aus y Richard Dawkins

Mi indiferencia hacia la evolución cambió dramáticamente cuando me encontré con la analogía de la selección natural denominada "Escalando el Monte Improbable", en el libro homónimo de Richard Dawkins. En esa metáfora memorable y vívida, Dawkins ilustra la naturaleza verdaderamente progresiva y gradual del proceso evolutivo. Los opositores de la evolución han afirmado que, si bien el cambio puede ocurrir dentro de las especies, el salto de una especie a otra es demasiado improbable como para haber ocurrido en forma puramente natural. Debe haber sido necesaria la asistencia externa. Dawkins aborda esa afirmación reconociendo que el salto de una especie a otra parece muy difícil, tanto como escalar el acantilado de una montaña para llegar a la cima. Sin embargo, si en lugar de escalar el formidable acantilado subimos lentamente la suave pendiente ubicada en el otro lado de la montaña, llegar a la cima del "Monte Improbable" resulta posible, aunque pueda requerir mucho tiempo.

Esa simple analogía ayudó a este lento aprendiz a comprender la naturaleza terriblemente fría y lenta de la especiación. Se alteró mi forma de ver el mundo, y finalmente pude ver cómo la evolución desafía las doctrinas centrales del Cristianismo. También comprendí porqué Darwin esperó tanto tiempo antes de publicar "El Origen de las Especies". Sabía que era dinamita cultural.

¿Cuales doctrinas centrales del cristianismo desafía la evolución? Bueno, básicamente todas ellas. La doctrina del pecado original es un buen ejemplo. Si mi comprensión rudimentaria de la ciencia es exacta, entonces la teoría de Darwin nos dice que, debido a que las nuevas especies emergen poco a poco, realmente no existe un prototipo o primer modelo de cualquier especie en absoluto, ningún primer perro, primera jirafa y ciertamente ningún primer homo sapiens creados instantáneamente. La transición desde la especie homínido antecesora fue casi imperceptible. Así que, si no existió un primer humano, es evidente que tampoco existió una pareja original a través de la cual el contagio del "pecado" podría haberse transmitido a toda la raza humana. La historia de nuestra especie no contiene una "caída" en el pecado desde un paraíso mítico, prístino, que nunca existió.

El papel de Cristo como el segundo Adán que vino a salvar y a perfeccionar nuestra especie caída está en el corazón del argumento del Nuevo Testamento. San Pablo escribió: "Así que, como por la transgresión de uno vino la condenación a todos los hombres, de la misma manera por la justicia de uno vino a todos los hombres la justificación de vida" Romanos 5:18. A través de los siglos esta tipología de Cristo como el Segundo Adán ha sido un tema central de la homilética, himnos y arte cristiano. Cristianos más liberales podrían replicar que Adán y Eva no existieron, y que cuando Pablo describe a Cristo como otro Adán estaba hablando metafóricamente. ¿Pero metafóricamente de qué? ¿Entonces Jesús murió para convertirse en una metáfora? Si es así, ¿cómo puede una metáfora salvar a la humanidad? En realidad, sin una doctrina del pecado original no queda mucho del programa cristiano. Si no existe un ancestro original que transmitió el pecado hereditario a toda la especie, entonces no hay caída, ni necesidad de redención, y la muerte de Jesús como sacrificio para salvar a la humanidad no tiene sentido. Toda la razón de ser para el plan de la salvación cristiana desaparece.

En realidad, lo que el Cristianismo describe tradicionalmente como "pecado" parece ser un intento teológico para explicar la tensión que todos los seres humanos sienten entre inclinaciones egoístas y altruistas. San Pablo memorablemente escribió sobre su propio sentido de la confusión interna: "Porque no hago el bien que quiero, sino el mal que no quiero, eso hago. Y si hago lo que no quiero, ya no lo hago yo, sino el pecado que mora en mí" Romanos 7:19-20. La ciencia ahora ha demostrado que tanto el comportamiento egoísta como los impulsos altruistas son, al menos, rasgos parcialmente hereditarios. El instinto de autoconservación y la preocupación por el bienestar de otros individuos parecen haber jugado un rol en la supervivencia y evolución de nuestra especie. Si ese es el caso, entonces la tensión entre "pecado" y altruismo podría en realidad ayudar a definir quienes somos como seres humanos. El proyecto de la religión ha consistido en la erradicación del pecado, y ese enfoque ahora parece ser una negación fundamental de la naturaleza humana.

Reconocimiento público a Michael Aus

Las doctrinas del pecado y la redención no son las únicas áreas del pensamiento cristiano impactadas por la teoría de la evolución. El Cristianismo y muchas otras religiones afirman que los seres humanos tienen un alma, que no está compuesta de materia ni de energía, y que sobrevive a la muerte del cuerpo. Esta creencia se expresa claramente en la popular oración católica a la Virgen de Fátima: "Sálvanos de los fuegos del infierno y lleva a todas las almas al cielo". Los religiosos a menudo dicen que la posesión de un alma es lo que distingue a los humanos del resto del reino animal. Dejando de lado momentáneamente que nadie ha encontrado la ubicación del alma, con sólo mirar el concepto a través de lentes darwinianos se alzan numerosas cuestiones problemáticas para la doctrina. Si todos los seres humanos tienen alma, ¿se incluye a los miembros del género homo? ¿Qué hay del homo erectus, el homo habilis y otras especies de homínidos que ya no están con nosotros? ¿Tenían almas que necesitaban salvación también?

En 1996, el Papa Juan Pablo II publicó una encíclica afirmando la realidad de la evolución. Pero también insistió en que la evolución no explica todo acerca de la humanidad y que en algún momento en el proceso de desarrollo humano Dios había infundido un alma a los seres humanos. Sin embargo no aclaró cuando, exactamente, ocurrió la inserción del alma. E incluso si nos olvidamos de las especies predecesoras de homínidos y asumimos que sólo el homo sapiens necesita ser salvado, nuestra especie ha existido durante 200.000 años, más o menos. Jesús vino hace sólo dos mil años. ¿Por qué tardó tanto tiempo en aparecer? Los seres humanos no deben haber necesitado tanto la salvación si él los dejó sin ella durante 198 mil años.

Cuando trabajaba como pastor a menudo pasaba por alto el conflicto entre la visión científica del mundo y la perspectiva de la religión. Afirmaba que las ideas de la ciencia no eran una amenaza para la fe, que la ciencia y la religión eran "diferentes formas de conocimiento" y no estaban en conflicto, porque estaban tratando de responder preguntas diferentes. La ciencia se centra en "cómo" el mundo llegó a ser, mientras que la religión se ocupa de la cuestión de "porqué" estamos aquí. Estaba totalmente equivocado. No existen diferentes formas de conocimiento, sólo saber y no saber, y esas son las únicas dos opciones en este mundo. La religión, incluso la religión liberal, no está en general interesada en los hechos. La religión no lleva a "saber" nada; es una especulación sin base en la realidad.

Me tomó mucho tiempo, pero cuando por fin llegué a apreciar el poder explicativo de la teoría de Darwin, ya no podía afirmar que era irrelevante para la religión. La evolución lo impacta todo. He intercambiado el Monte Calvario por el Monte Improbable, y la vida es ahora un viaje mucho más interesante. Y también entiendo ahora porqué tantos cristianos evangélicos son hostiles a la evolución. Ellos también saben que la evolución lo impacta todo, y a medida que más y más gente descubre la belleza y el poder de las ideas de Darwin, saben que inevitablemente la humanidad dejará la religión atrás.

---

Enlaces

Texto original: Conversion on Mount Improbable: How Evolution Challenges Christian Dogma

Clergy Project: religión e iglesia sin Dios para pastores sin fe

Michael Aus revela su no creencia en TV. Participan Steven Pinker, Susan Jacoby y Robert Wright

Diálogo entre Richard Dawkins y Michael Aus sobre el Clergy Project

Reconocimiento público a Michael Aus

The Clergy Project