2020-12-07

279.- La banalización del sufrimiento en la religión


Autor: Bernat

La banalización del sufrimiento puede tener consecuencias desastrosas. En el mundo de la psiquiatría se conocen personajes sin empatía hasta el punto que todos, desgraciadamente, conocemos en las noticias. Pueden llegar a ser personas amorales que sienten una total indiferencia hacia el sufrimiento ajeno. Son asesinos despiadados, fríos y calculadores.

Pero, la religión puede también producir una falta de empatía al considerar que muchos sufrimientos son culpa del pecado, castigos divinos, en definitiva, por lo que no sólo se aceptan, sino que se apoyan como acto de justicia. Pero, si el que sufre es alguien que no puede haber pecado, como los niños o los animales, se puede llegar a justificar como "voluntad de Dios".

En esos casos, las creencias irracionales sustituyen la empatía que es necesaria para la sana convivencia y no sólo eso, sino que "la justicia divina" favorece el sadismo, la venganza, el odio y la morbosidad. En tiempos de la Inquisición, se quemaban a los herejes en público convirtiéndolo en un espectáculo abominable en el que el pueblo se regodeaba ante los sufrimientos que "Dios imponía" por desobedecer su voluntad.

Afortunadamente, en la actualidad –y en el mundo occidental- han desaparecido esas monstruosidades, pero no debemos olvidar que todavía hay muchas personas que justifican el sufrimiento en base a las "ofensas hechas a Dios".

Toda esa actitud constituye un "cruzarse de brazos" ante ciertas catástrofes y calamidades dejando de lado la ayuda, la empatía y la conmiseración que necesitan los afectados. Y es la misma religión que ha promovido dicha falta de escrúpulos al inventarse un concepto tan siniestro como repugnante como es la culpabilidad del ser humano. Términos como "merecimiento de castigo" acompañados del sadismo, han provocado persecuciones ansiosas de sangre.

Y todo eso, por haber antropomorfizado patéticamente a un ser que, siendo –según la propia definición, perfecto- le han atribuido un montón de "necesidades" e imperfecciones copiadas del propio ser humano, tal como la necesidad de ser alabado, adorado, la imperfección de ser capaz de ofenderse, etc. ¿Acaso, quien se ofende, no es un ser imperfecto? La supuesta perfección de Dios debería pasar por alto las microscópicas ofensas hechas por el hombre que, en su pequeñez infinita respecto de Dios, no deberían afectarle lo más mínimo, tal como una rabieta de un niño llamándole "tonto" a su padre o madre no debería afectarles si se es lo suficiente maduro.

Así es la "esquizofrenia" que produce la religión. Por un lado, predica el perdón y la misericordia; mientras que, por otro, lanza a las hordas en busca de justicia divina para aplicar el correspondiente castigo con el grito de ¡Dios lo quiere!

69 comentarios :

Prosanatos dijo...

Teresa de Calcuta y su lado obscuro:
http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2020/12/el-lado-oscuro-de-la-madre-teresa-del.html

Bernat dijo...

Buen apunte, Prosanatos. En mi escrito no he mencionado ese otro factor: el sufrimiento por Dios. Un sufrimiento que resulta repugnante teniendo en cuenta la inutilidad total del mismo y el irracional motivo.

¿Por qué, Dios, iba a querer que los humanos le ofrecieran sufrimientos?¿Qué tipo de psicópata es ese Dios?

Millones de personas han sufrido y sufren voluntariamente provocándose heridas, llagas, flagelos, cilicios, etc. "para agradar a Dios" En las procesiones de semana santa se ven penitentes con pies descalzos y arrastrando cadenas. En Méjico, vemos a cientos de miles de personas llegar al santuario de la Virgen de Guadalupe de rodillas hasta sangrar.

¿Realmente puede existir un Dios así de maquiavélico? Por supuesto que no, y no porque no exista, sino porque todo lo que se dice que le gusta a Dios ¡¡¡Se lo inventó la Iglesia!!!

Esa es una de tantas perversiones de dicha institución. No sólo inventó el pecado, sino que se sacó de la manga el "ofrecimiento del sufrimiento a Dios"¡¡Da asco!!

Sherlock Holmes dijo...

Este artículo esta basado en el Dios abrahamico

El Dios Abrahamico es Mitológico

Este mito representa el deseo humano de dominio y control sobre la imprevisivilidad de la vida, a través de una fuerza superior

Por lo tanto es comprensible que el Dios Abrahamico tenga todas estas características humanas indeseables, ya que (como muchos se han dado cuenta), este Dios es una completa invención Humana


«Aunque para muchos éste mito tiene valor, sin importar las incoherencias»

Sherlock Holmes dijo...

Incoherencias como la banalización del sufrimiento

Bernat dijo...

Cirto, Sherlok, pero no olvides que el dios abrahámico también es Jesús. Lo digo porque da la sensación de que la mayoría de creyentes católicos ya no hacen caso al antiguo testamente y se limitan a decir que el que vale es el nuevo, queriendo dar la sensación de que la religión basada en los evangelios es más pura por aquello de que se predica el amor al prójimo, el altruismo, la caridad etc. pero lo cierto, es que Jesús forma parte, junto con el Padre y el E. Santo, de ese Dios único y verdadero.

Por cierto, el supuesto sacrificio de Jesús para salvar a la humanidad también es un sacrificio basado en un sufrimiento bestial, tal como es la crucifixión. Los sacrificios a los dioses a base de sufrimiento vienen de muy atrás, pero Pablo de Tarso, el verdadero inventor de la divinidad de Jesús y de ese supuesto sacrificio, lo tomó prestado de otras religiones.

Parece ser que es una constante en muchísimas religiones que no tienen nada que ver unas con otras. Basta ver los sacrificios humanos de los mayas y aztecas.

Si alguien tiene bibliografía o datos sobre ese fenómeno, me interesaría saberlo: por qué el hombre primitivo hacía sacrificios a los dioses.

Renzo dijo...

Agnes Gonxha Bojaxhiu, clara muestra de aquello de que "la cara es el espejo del alma", una bruja con hábito y sin escoba, pero más mala que la peste.

"Por cierto, el supuesto sacrificio de Jesús para salvar a la humanidad..."

Sacrificio brutal, cruento e innecesario, o mejor aún, totalmente inútil, ¿de qué nos salvo la muerte de Jesusito? ¿cambió algo el Mundo entre antes y después de su muerte? ¿desapareció el suspuesto "pecado original" con el que diosecito padre condenó a todas las generaciones de humanos, por puro enfado de un ser que se muestra inmaduro y profundamente idiota?

Sherlock Holmes dijo...

Renzo Dice:"¿cambió algo el Mundo entre antes y después de su muerte?"


Lamento contradecirte, pero si, Jesús sí cambio el mundo y mucho

Sherlock Holmes dijo...

Correcto el sacrificio de personas de forma simbólica o real es una constante de la humanidad

¿por que? Por que el hombre llegó a la conclusión que es la joya de la creación y su vida vale mas que cualquier otro ser, entonces los Dioses la desean

Que ego el de la humanidad ¿No?

Sherlock Holmes dijo...

Sobre la cuestión de que los cristianos ignoran el antiguo testamento...

Depende del tipo de creyente

En muchos debates que he tenido con Cristianos, ignorar sistemáticamente los horrores y las leyes absurdas, abusivas y crueles del antiguo testamento es una práctica común

Utilizan principalmente dos técnicas:

1) La Justificación de que Dios hace lo que quiera y sus caminos son misterios

2) Que en aquella época, la salvación del alma era obedeciendo la ley (leyes y mandamientos levitas-mosaicos), pero el sacrificio de Jesucristo elimina esto, y ahora la salvación es la aceptación de éste y no de la ley

-El primer argumento no tiene respuesta

-El segundo argumento se responde diciendo que como Jesucristo elimina la necesidad de obedecer la ley, las ordenanzas del antiguo testamento quedan eliminadas, o sea:

Apedrear las adulteras queda eliminando

PERO TAMBIÉN

No matarás (un mandamiento) queda borrado por que Jesús cambio la ley

Puedo matar

No robar (otro mandamiento)queda borrado por que Jesús cambio la ley

Puedo robar

Y así sucesivamente

Todas y cada una de las cosas del antiguo testamento Jesús las acaba de un plumazo INCLUSO LAS CONVENIENTES PARA LOS CREYENTES

En este punto la mayoría de las contra partes cristianas quedan sin respuesta, y es que no la hay

Finalmente terminan diciendo algo confuso que no viene al caso o un dicho o citando versículos, ignorando el doloroso hecho de que su propio argumento los hundió

Sherlock Holmes dijo...

Otro pequeño ejemplo

Éxodo 21:20 "Y si alguno hiriere a su siervo o a su sierva con palo, y muriere bajo su mano, será castigado"

Esto queda borrado por Jesús porque es una ley, y Jesús destituyó la ley

Sherlock Holmes dijo...

Un jefe que mata a golpes a su empleado No debe ser castigado (según esta lógica)

Renzo dijo...

"Lamento contradecirte, pero si, Jesús sí cambio el mundo y mucho."

Yo lamento decirle que esa es la típica respuesta, que no responde a nada, que daría un creyente.
Compárela con lo que responde Daniel cuando le pido que razone por qué es necesario el MAL en el Mundo:
"Por que es bueno subjetivamente"

¿Después de Jesús dejó de haber guerras, asesinatos, torturas, violaciones, dolor, sufrimiento, enfermedades, hambrunas, epidemias, catástrofes naturales, accidentes...?

¿Se eliminó el "pecado original" regalo del padre psicopata de Jesusito y todos los humanos nacieron libres de culpa, sin necesidad de intercesión de ningún ritual de aceptación de una determinada fe?

"Esto queda borrado por Jesús porque es una ley, y Jesús destituyó la ley."

Falso:

"Mateo 5:17-18
No penséis que he venido para abolir la ley o los profetas; no he venido para abolir, sino para cumplir.
Porque en verdad os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, no se perderá ni la letra más pequeña ni una tilde de la ley hasta que toda se cumpla.…"

CRISTIANO BIBLICO dijo...

Los Cristianos podremos decir lo que se nos ocurra y no importa 1 bledo...

Lo importante es lo que dice la escritura que es la UNICA fuente
Valida

En Mateo 22:36-40...
Queda claro que la Ley sigue vigente en el amor a Dios y al projimo..
X lo tanto nada de robos, golpes

El Cristianismo prevee ademas hasta el Perdon al arrepentido

CRISTIANO BIBLICO dijo...

El mundo no cambio...

Si sw presentara ahora lo torturarian y matarian nuevamente...

Jack Astron dijo...

En tiempos de la Inquisición, se quemaban a los herejes en público convirtiéndolo en un espectáculo abominable en el que el pueblo se regodeaba ante los sufrimientos que "Dios imponía" por desobedecer su voluntad.

Los creyentes religiosos se parecen a los chimpancés que patrullan su territorio persiguiendo y destripando a los que no pertenecen a su grupo, aunque seguramente en las acciones de los simios no hay sadismo.

Creyentes y chimpancés dividen a sus congéneres entre "ellos y nosotros". En el caso de los monos tiene sentido, porque son salvajes y deben proteger su territorio, pero los creyentes equipados con cerebros bastante más complejos revelan una miopía intelectual asombrosa.

Son tan egocéntricos, que imaginan que el (supuesto) creador de un universo de dos billones de galaxias envió a su hijo a predicar en una pequeñísima región de este planeta para salvarlos a ellos después de que ya había vivido el 99% de las generaciones de seres humanos que alguna vez han existido.

Esas 10 mil generaciones previas nunca se enteraron del mensaje divino. Dios las ignoró. Sólo lo recibió una fracción de las últimas 100 generaciones.

En esa época no se enteraron los africanos, los aborígenes australianos, los aborígenes americanos, los hindúes, los chinos, los japoneses... ellos no importaban, el "creador del universo" sólo le habló a los antepasados de los cristianos, inspiró un libro en el idioma de la región y permitió que lo tradujeran, mutilaran, rellenaran y adaptaran sin preservar el original.

Así de incompetente e idiota es el dios que adoran los cristianos.

Pero ellos no piensan en esas cosas.

Les basta con sentirse parte de los elegidos, de los que heredarán el Cielo, y si alcanzan masa crítica en alguna región y época, aprovechan de quemar vivos a los que no son parte del grupo, como los chimpancés que destripan a los intrusos.

CRISTIANO BIBLICO dijo...

Saludos Jack...

Con todo respeto le digo que los ateos se parecen + a los chimpance que los Cristianos...

Mataron gente los ateos de Estado Hoxa, Pol Pot y el co- fundador en el siglo XX de la ICAR=Religion Estado Mussolini...
Es llamativo como los ateos militantes coinciden con la ICAR
Hasta en lo Teologico...
Su parroquiano y autor de este articulo define al Cristo como Dios...

Dentro de los Criminales ateos no incluyo a Mao y otros x que no se los puede definir tecnicamente como Ateismo de Estado...

Pero los chimpance tienen otro parecido con los ateos...
Los chimpance no creen en Dios...
Como los bebes...
Que usted dice que son ateos...

PD No me parecen acertadas estas lamentables comparaciones...

Lo hice para ver si entiende que esto no se debe hacer...
Y lo invito a que ambos borremos estos comentarios...

Bernat dijo...

Jack:

Comentario arrollador. Has descrito una de tantas irracionalidades del dios cristiano de forma apabullante, a lo que habría que añadir que esos cristianos creen que su dios eligió a un pueblo sin saber por qué lo elegiría, ya que desde la posición neutral uno se pregunta qué tenía de especial el pueblo judío que no tuvieran los demás. Por no hablar del punto más importante del que ya hemos insistido tanto como es la aberración del supuesto sacrificio de su hijo para "salvar a la humanidad" pero nadie sabe de qué.

Bernat dijo...

Una de tantas manipulaciones de los creyentes, es meter en el mismo saco a todos los ateos y a los gobernantes genocidas ateos, que ciertamente los han habido. Pero eso es como decir que como Idi Amin Dada era negro, los negros cometieron crímenes abominables en Uganda.

Jack Astron dijo...

Así es, Bernat. Caen en la falacia de Afirmación del Consecuente: como los comunistas son mayoritariamente ateos, suponen que los ateos son comunistas.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Afirmaci%C3%B3n_del_consecuente

CRISTIANO BIBLICO dijo...

Saludos Jack y Bernat...

Ya que insisten en el asunto de los chimpance...
No es ninguna falacia...
Todos sabemos que ningun Chimpance cree en Dios al igual que ningun ateo...
Es cierto que es mas grave lo que hacen las religiones estado, x lo tanto anticristianas, x su hipocresia religiosa y los valores que falsamente dicen defender, que los criminales ateos de Estado...

Jack Astron dijo...

CRISTIANO BIBLICO

Y lo invito a que ambos borremos estos comentarios...

Prefiero dejar que los lectores comparen argumentos.

El problema de fondo es el DOGMATISMO, el cual consiste en asumir ciertas ideas como válidas sin la evidencia correspondiente y sin admitir cuestionamientos.

Los cristianos que creían en el infierno eterno (a pesar de la total falta de evidencia a su favor) consideraban justificado quemar a los herejes en la hoguera. Después de todo, ¿qué eran 5 minutos de suplicio en esta vida comparados con toda una eternidad en el fuego del infierno?

El ateísmo no es dogmático porque está basado en el análisis racional de la evidencia. Si Dios se presenta ante nosotros, el ateísmo se acaba en un instante.

No tiene sentido torturar o matar en nombre del ateísmo. Pero sí lo tiene hacerlo en nombre de creencias dogmáticas, como el cristianismo.

CRISTIANO BIBLICO dijo...

Saludos Jack...

@Prefiero dejar que los lectores comparen argumentos@
Ok...
Eso habla bien de ti...

Los regimenes ateos de estado que he nombrado se basan en que @La religion es el Opio de los Pueblos@
Hay que exterminar a los mercaderes de ese Opio...
Ese dogmatismo Ateo Estatal...
No es peor que las Religiones Estado x lo tanto anticristianas x lo que he expresado...
Pero ambos son miserables genocidas...

Jack Astron dijo...

CB

Yo no tengo asociación alguna con los regímenes comunistas genocidas que además eran ateos. Así que esas críticas tuyas me resbalan. Debieras presentarlas en un foro comunista.

---

Una diferencia importante y esclarecedora entre los ateos y los cristianos evangélicos es lo que ambos grupos esperan le suceda al otro después de morir.

Los cristianos evangélicos esperan que los ateos suframos en el infierno eterno, y les parece bien que así ocurra, porque es parte de su dogma.

Los ateos jamás justificaríamos una atrocidad como esa. Yo no espero ni justifico castigo alguno a una persona por tener una creencia religiosa.

Es posible que critique su creencia e incluso me burle de ella, pero nunca aprobaría el castigo a una persona por tener una cierta fe religiosa.

Muchos cristianos evangélicos sí aprobarían que yo terminara en el infierno.

CRISTIANO BIBLICO dijo...

Saludos Jack...

@Yo no tengo asociación alguna con los regímenes comunistas genocidas que además eran ateos@
En mi caso IDEM con las Religiones Estado *X lo tanto anticristianas* que citas...
Ni tampoco evangelicos...

Nada de Infierno...
Eso no es Biblico...
Esa palabra Infernus fue introducida x Jeronimo alla x el 400 despues de que Teodosio declaro la Religion Estado*contrariando la biblia*...
En lugar del Terrenal Gehena)Basural de Fuego, cambio el termino impuso Infernus

Lamentablemente no podremos intercambiar argumentos sobre estos temas ante la imposiblidad de citar versiculos

Sherlock Holmes dijo...

Varios Gobiernos han matado en nombre del comunismo, casualmente esos Gobiernos generalmente se proclamaban ateos

Entonces, ¿Mataban también en nombre del ateismo?, oficialmente no, pero es claro que al perseguir instituciones religiosas y cosas por el estilo, el ateismo fue un factor relevante, dentro de esas instituciones criminales

NO ESTOY DICIENDO QUE LOS COMUNISTAS SON TODOS ATEOS O QUE LOS CRÍMENES SE HICIERON EN NOMBRE DEL ATEÍSMO

ESTOY DICIENDO QUE EL ATEÍSMO FUE UN FACTOR ENTRE MUCHOS FACTORES QUE LOS GOBIERNOS COMUNISTAS UTILIZARON COMO HERRAMIENTA COERCITIVA


Sin embargo los muertos en nombre de la religión siguen siendo absolutamente superiores

también hay que añadir que la mayoría de las instituciones religiosas de todo tipo y todas las religiones generalmente no fueron violentas, GENERALMENTE

Renzo dijo...

"Sin embargo los muertos en nombre de la religión siguen siendo absolutamente superiores."

Y si al conjunto añadimos todas las víctimas, directas e indirectas, de la mierda de plan divino en el que creen los crëdulo creyentes, ni te cuento.
La persecuciones religiosas de los regímenes comunistas, han sido fundamentalmente por cuestiones de poder (quítate tú para ponerme yo) mucho más que por otra cosa. Sin justificar la persecución de nadie por sus creencias, y menos su encarcelamiento, tortura o muerte, no es casual que en la mayoría de casos, se pasó de una situacion previa con una religión en el poder o muy próxima a él, que dictaba e imponía sus normas morales a sangre y fuego, a otra en donde perdieron todo y, como suele suceder, los que siempre habían estado bajo su bota, quisieron ajustar cuentas, y los nuevos gobernantes asegurarse de que no supondrían una amenaza futura.
¿Alguien piensa que si algún día cae el gobierno de los ayatollah y el país dejá de ser una teocracia, nadie de los que han vivido años y años con miedo, perseguidos, encarcelados, torturados, que han perdido seres queridos, que han estado dïa tras día ahogados por los fundamentalistas, se tomará la revancha?

Riskov dijo...

En este blog no he conocido a ningún comunista.

Precisamente tengo lista una entrada sobre las diferencias entre ateísmo marxista y ateísmo liberal ilustrado. De entradas anteriores puedo recomendar:
261.- Cuestión de Estado: ¿Laicismo o Ateísmo?
195.- El NO-ateísmo de Corea del Norte
185.- Necesidad de laicismo

Laicismo y ateísmo de estado son opuestas. Se ruega no confundir.

Anónimo dijo...

Un buen ejemplo de la banalización del sufrimiento en la religión es la prohibición de la eutanasia. Es mejor que vivas postrado en una cama, lleno de sufrimiento y dolor, antes de cometer un pecado tan grande como acabar con tu sufrimiento. Diosito te dio la vida, sólo diosito te la puede quitar. Un saludo.

Vanessa.

CRISTIANO BIBLICO dijo...

Jack...

Dije en mi comentario del enlace 271, "...¿ es razonable la fe ?...de las 21,29 hs de hoy
Que ante tu pedido de que no vuelva a comentar aqui,es mi ultimo dia en este lugar y explico las razones...

Todavia estoy en el 9 de Diciembre...
Asi que envio esta ultima entrada...

Es claro que vos trataste de ser amplio de criterio...
Pero tambien es cierto que tenes que elegir entre los participantes ateos que amenazaban con retirarse y 1 creyente como mi caso que solo iba a estar 1nos dias aqui...

Quiero decirte que tus parroquianos +
apasionados se parecen mucho a los moderadores de blogs "cristianos"...
Menos mal que no tienen + poder que recurrir a ti...

Otra cosa que he notado, es la poca gente que participa...
Y; lamento decirlo...
Estan x debajo; en cuanto a formacion; que otro blog ateo que conozco...

Ahora si; punto final...
Saludos a todos y todas

Riskov dijo...

Se va con una despedida posmoderna y con la arrogancia propia de muchos cristianos, que dicen ser humildes pero solo con su doctrina.

Yo no "amenacé con retirarme del blog", solo dejar de dialogar con el que no quiere ni puede responder a cuestiones de fe cristiana sin hacer el ridículo. Y no es él la persona adecuada para valorar si los participantes tenemos formación en este tema. Lo cierto es que aquí no ha enseñado nada instructivo.

En fin, una persona que se jacta de trabajar en comunicación y, sin embargo, había que traducir sus deficientes redacciones.

Bernat dijo...

Buen ejemplo, también, Vanessa.

Ciertamente, la Iglesia considera que la vida no es de uno, sino de Dios. Además, siempre ha considerado el sufrimiento como un bien que ofrecer a Dios, algo que quisiera saber por qué, ya que como dije, no se puede entender que a Dios le guste que suframos.

Uno de los motivos en el cristianismo es el hecho de que -según ellos, por supuesto- como Jesús se sacrificó "por nosotros" pues nosotros le ofrecemos también el sufrimiento humano.

Una lógica apabullante. Es decir, si tu madre se ha sacrificado dejándose extirpar un riñón para salvarte la vida, al día siguiente tú vas y te cortas una oreja y se la ofreces a tu madre...

...sin comentarios.

Renzo dijo...

Bueno Riskov, piensa que cuando el escribe esto, "Están por debajo, en cuanto a formación, que otro blog ateo que conozco..." (las correcciones para que sea inteligible, son mías), no tiene en cuenta que nos hemos visto obligados a descender a su nivel y ni así ha entendido nada de lo que pacientemente se le ha tratado de explicar.
Como se dice por aquí "Bon vent i barca nova".

Anónimo dijo...

Precisamente hace tres días enterramos a mi mejor amiga. Tenía cáncer de seno, en menos de un año el cáncer hizo metástasis a prácticamente todo su cuerpo. Sufrió de una forma inimaginable, siempre me decía (cuando no estaba sedada y podía hablar, que ya quería terminar con su sufrimiento. Hace no mucho tiempo una diputada de mi país propuso el tema de la eutanasia e inmediatamente todos los grupos cristianos pegaron el grito al cielo, ni siquiera se discutió. Supongo que en Latinoamerica nos hace falta mucho todavía. Mi país es de los pocos todavía con el catolicismo como religión oficial, así nos va.

Vanessa

Bernat dijo...

Hoy, precisamente, en España se ha dado un paso más hacia una ley de la eutanasia. Y, por supuesto, que la derecha ha empezado a patalear. Afortunadamente, la mayoría ha votado a favor.

Bernat dijo...

Renzo:

Y a saber si es cierto o un farol lo de que conoce un foro de ateos que está por encima de éste. Con ese tipo de personal, las manipulaciones y mentiras son gratuitas.

Sherlock Holmes dijo...

Pues yo no diría que la falta de leyes pro eutanasia responden principalmente a influencia de grupos religiosos

La falta de leyes pro eutanasia responden más a cuestiones de falta de educación entre políticos y falta de presión proveniente del círculo médico, ya que temen retaliaciones de sus pares y del populacho



... no se si me equivoco

Bernat dijo...

Sí, te equivocas, Sherlok. Eso no quiere decir que no haya algo de verdad en lo que dices, pero lo cierto, es que la derecha siempre ha puesto trabas tanto al aborto como a la eutanasia y, por eso mismo, no han salido adelante dichas leyes más pronto.

La Iglesia todavía tiene un poder demasiado alto en occidente e influye no sólo en los creyentes en contra de esos temas, sino que los políticos de turno, aunque sean de izquierdas, todavía o bien le tienen miedo, o bien hay intereses oscuros, quien sabe.

Renzo dijo...

Bernat, para mí que haya blogs ateos con mayor nivel es una buena noticia, el problema viene cuando quien juzga el nivel es un tipo como ese...

Sherlock, la cuestión es que para un cristiano la eutanasia es moralmente inaceptable y si un político es cristiano no es de esperar que vote contra sus creencias, sobre todo se hacerlo supone exponerse públicamente y cometer pecado grave, pero sobre todo lo primero, que luego lo pagan en las urnas y perder el estatus y el sillón...

Jack Astron dijo...

Además de la eutanasia, debiera estar permitido el suicidio asistido.

https://es.wikipedia.org/wiki/Suicidio_asistido

Las personas que desean poner fin a su vida no tendrían necesidad de sufrir durante el proceso.

Dejo a continuación un enlace a un documental de la BBC sobre el tema. Advierto que es bastante crudo (termina mostrando lo que se están imaginando). Tiene subtítulos.

Eligiendo Morir (Choosing to Die)

Sherlock Holmes dijo...

"que luego lo pagan en las urnas y perder el estatus y el sillón..."

Exactamente, el asunto es mas un tema de establishment político, que de ideología religiosa

Y también de establishment médico

Y es que, ¿Que médico va a ponerle el pecho al asunto en lugares como Latinoamérica? Por más que quiera hacerlo se va ha volver un paria

Ateon dijo...

Jack Astron no se que pasa contigo que has borrado mis comentarios, no le temas a ese IDIOTA BIBLICO

Jack Astron dijo...

Ateon: no le temo a CB; me asquea su forma de debatir.

No quiero verlo más por aquí.

Búscalo en alguna otra red social.

Gracias por la comprensión.

Ateon dijo...

Jack Astron

No es razonable lo que dices. No quiero que se haya salido con la suya.Se que le puedo ganar el debate. No es buena imagen proscribirlo solo por que te da asco.Tu dices que hay que publicar todos los argumentos y puedo ganarle con facilidad

Ateon dijo...

No es razonable lo que dices. Ya le gane este debate y se fue de esa red.

Jack Astron dijo...

Ateon, nunca dije que él me diera asco. Dije que su forma de debatir me asqueaba. No pongas en mi boca palabras que no he dicho, como (sospechosamente) hacía CB. Nunca he atacado a la persona, sólo a su forma de actuar.

Tampoco acepté que hubiera ganado. Quienes lean los debates podrán juzgar por sí mismos.

Ten la bondad de no seguir insistiendo.

Gracias.

Jack Astron dijo...

Parece que no me equivoqué con Ateon.

Ha enviado una ráfaga de mensajes similares seguidos.

Algunos mensajes de Ateon sin publicar

Y CB volvió a enviar un comentario provocador.

¿Cómo se los explico a los dos para que lo entiendan?

Este blog no es una cloaca social, como tantas que apestan en internet.

Vayan a pelear a otra parte. Creen un blog propio (es muy fácil) y mátense entre ustedes :)

Buenas noches.

Riskov dijo...

Ya le gane este debate y se fue de esa red

¿Ateon, nos puedes decir de qué red se trataba y con qué nombre participabas?

Es para poder leer directamente los resultados de ese debate. Gracias.

Anónimo dijo...

En el caso de mi país pues si es más que todo un tema religioso este de la eutanasia. Tenemos más de 20 diputados evangélicos ocupando curules,y hacen más ruido que todos los demás juntos. Aunque también supongo, tendrán los políticos ciertos recelos de poner este tema en la mesa y luego perder votos electorales. Una diputada abiertamente atea ( la que propuso este tema en la corriente legislativa),es constantemente atacada por los amorosos cristianos y sus amenazas infernales.
Vanessa.

Jack Astron dijo...

En su último comentario antes de retirarse, CB acotó:

Estan x debajo; en cuanto a formacion; que otro blog ateo que conozco...

Como se puede ver, antes de irse clavó el aguijón intentando hacer daño.

Quizás piensa que yo nunca he salido de este blog, y por lo tanto, que me puede hablar desde una posición superior, como de profesor a alumno. Seguramente no sabe que yo he participado en muchos blog de ateos y de creyentes, además de haber visto infinidad de debates de ateos y creyentes destacados durante los últimos 15 años. La experiencia que tengo al respecto y el bajo nivel de los comentarios de CB me permite descartar esa crítica sin más trámite.

Por otro lado, CB ya había mencionado inicialmente a ese "otro blog ateo", pero nunca compartió el enlace que nos habría permitido verificar sus afirmaciones.

Pues bien, ahora aparece Ateon diciendo que Ya le gane este debate y se fue de esa red.

Ateon insinúa que CB ganó "el debate" (en realidad se discutieron muchos temas) y que él podría derrotar al enemigo que nosotros no pudimos derrotar, etc.

Para nada. CB perdió por goleada. Nunca pudo probar la existencia de su dios cristiano, ni refutar mi argumento que niega su existencia. Intentó usar las incertidumbres del nivel cuántico (muy mal, por cierto, como se lo hizo ver Renzo) para desautorizar el principio lógico de no contradicción, como si las incertidumbres cuánticas pudieran explicar la conducta traicionera de un juez definido como "justo" (el dios cristiano).

Le hice ver que las incertidumbres cuánticas no aplicaban a escala macro con el ejemplo de los eclipses. No respondió.

Abreviando, le pedí que se fuera porque sus intervenciones rebajaban el nivel del blog, no porque no pudiéramos rebatirlo.

Es típico de los trolls inundar los foros de comentarios falaces y provocadores hasta que les piden que se vayan o los expulsan para después ir a jactarse de que los "banearon" porque "no pudieron con ellos".

Yo veo a este blog como una casa virtual donde se conversan y discuten civilizadamente ciertos temas polémicos con el fin de acercarse lo más posible a la verdad. Si un invitado no se comporta correctamente, tiene que irse. No tengo obligación de admitirlo en mi casa.

Hace unas horas Riskov preguntó ¿Ateon, nos puedes decir de qué red se trataba y con qué nombre participabas?

Silencio...

Mientras tanto siguen llegando mensajes de misteriosos "agnósticos" y anónimos (que firman con nombres nunca vistos durante la discusión) quejándose por no haber permitido que el creyente "argumentara".

Hay suficientes comentarios de CB publicados en la entradas 217, 271 y 279 como para que los lectores se formen su propia opinión acerca de esos "argumentos".

Considero probable que los comentarios de "Ateon" y de los anónimos / agnósticos forman parte de una estratagema para volver a las mismas discusiones frustrantes anteriores.

No tengo intención de permitirlo.

Saludos.

Bernat dijo...

Me parece muy acertada tu postura, Jack.

Yo también pienso que detrás de todo eso está la mano mezquina de CB.

Bernat dijo...

Vanessa:

Tristemente es así. Aquí, en España, todavía hay muchos nostálgicos del "nacional-catolicismo"

Si no fuera por la democracia, todavía los ateos estaríamos perseguidos.

Sherlock Holmes dijo...

Esa parece ser una acusación común entre los comentaristas españoles

Será que: ¿Las instituciones españolas estan más sesgadas a favor del cristianismo que las latinoamericanas?

Pues yo no lo creo, basta con ver el avance del poderío evangélico en Centroamérica y Brasil, y la ubicuidad del catolicismo en México, entre otros

Renzo dijo...

Sherlock, cada uno ve la feria según le va en ella. En España hay muchos, cada vez menos por razones obvias -van pasando al más allá con su Señor-, que tienen sueños húmedos en los que se vuelve a los tiempos de Franco, con el dictador bajo palio y una Iglesia muy influyente en la vida social y política, y económicamente muy bien nutrida, que marcaba la moral de los ciudadanos. Algunos hasta querrían ir más atrás en el tiempo y seguro que más de un miembro de las mas altas esferas de las judicatura, aplaudiría el regreso de los autos de fe.
Por suerte, como decía al principio, el ciclo de la vida va haciendo limpieza, pero aun siguen ahí, y también sus cachorros, y cada vez se les ve más envalentonados y agresivos contra cualquiera que no comulgue con sus ideas. Ya hasta comentan por Whatsapp que la solución para salvar a España del "Gobierno comunista" (¿?), de los separatistas y del resto de "gentuza" que la quiere destruir (aquí entrarían masones, ateos, republicanos, feministas, el colectivo LGTBI...), es recuperar los valores católicos y, de paso, fusilar a 26 millones de ciudadanos "indeseables".
La suerte, para nosotros -esperemos que así sea-, es que estamos en Europa y hay que pensar que ésta no permitiría un levantamiento militar en nuestro país. Nuestra democracia deja bastante que desear en varias cosas, pero siempre será mejor que lo que los meapilas quisieran imponernos.

Bernat dijo...

Me encanta que, después de mí, venga Renzo a explicar lo mismo que yo, pero de forma más clara, más extendida y, sobre todo, con un sarcasmo e ironía que yo no sé utilizar:):):)

Riskov dijo...

En España hay mucha más oposición a la iglesia por la historia vivida, lo cual ha hecho que tenga menos poder. Sin embargo, tiene más poder del que sería razonable. Ahí está la tensión.

Latinoamérica tiene una población más religiosa, además de que hay más iglesias compitiendo, lo cual disminuye la oposición a la hegemónica.

Por otra parte, creo que me voy a quedar sin respuesta de Ateon; se fue junto con CB.

Renzo dijo...

Bernat, nos vamos repartiendo tareas, a veces uno es el francotirardor, otras el explorador, otras más el apoyo logístico...y a veces toca ser la aviación o la artillería y "arrasar".

:-)

Renzo dijo...

Me temo que sí Riskov, lo que demuestra que los alterego se van, junto con el ego, cuando se marcha el cerebro del que emergen, aunque se trate de un cerebro escuálido y falto de oxígeno y glucosa.

:-)

Jack Astron dijo...

Sherlock, agradezco tu comentario sobre la discusión con CB, pero prefiero no publicarlo para ir poniendo punto final a este desagradable episodio.

Gracias por la comprensión.

Jack Astron dijo...

Hace algunos minutos recibí este comentario anónimo:

1) La diferencia entre un cristiano y un ateo es un dios, en los demas dioses estan de acuerdo que no existen. No se debe negar el derecho por el solo hecho de que no guste su forma de debatir.

Y más tarde, este otro:

2) Mientras esperaba que aparezca mi comentario veo que tampoco permites el de un ateo.Que sitio restrictivo este.

Respondo:

1) No se trata de "no guste" su forma de debatir. Se trata de que su forma de debatir es intelectualmente deshonesta.

2) No publiqué el comentario de Sherlock porque se habría prestado para eternizar la discusión sobre el debate con CB en lugar de comentar el tema de la entrada. No filtro comentarios porque vengan de creyentes o de ateos. Hay miles de comentarios en el blog que lo demuestran.

---

En vista de que no cesan los comentarios anónimos tontos y fastidiosos, por ahora sólo se podrá comentar con cuentas de Google. Si ello implica que el número de visitas cae, que así sea.

Los visitantes que deseen discutir honestamente temas relacionados con las entradas del blog son bienvenidos, independientemente de la posición que tengan al respecto.

Saludos.

CRISTIANO BIBLICO dijo...

Saludos Jack...

Ha decir verdad vos no me prohibiste...
Me solicltaste "amablemente" que no comentara + y respete tu pedido y no he escrito NADA desde ese momento x lo que si alguien se arrogo mi nombre, es 1 troll...

X otro lado me quedo responderle a Riskov sus 2 preguntas del comentario de las 06,36 hs del 9 de diciembre...
La 1 se la conteste en mi comentario de la misma fecha a las 17,34 hs
La segunda y dando que el hace "como si existiera" Jehova...
Le contesto teniendo la Certeza que existe...
El termino Hebreo para "sentir pesar" es el mismo que se usa para "arrepentirse"...
X lo tanto es Racional que si ocurre algo desagradable aun a sabiendas de que iba suceder sentir pesar x su creacion...
X ejemplo Einstein sintio pesar x haber avisado a los yanquis que los alemanes tenian la bomba H...
Cuando era obvio que eso traeria tragicas represalias...
Encima este cientifico hizo aportes de conocimientos s/la friccion del atomo...

Como esta es mi UNICA ULTIMA participacion aqui...
No reabro la discusion de marras y respondo preguntas pendientes...
Ademas de escribir de 1 cta. De Google...
Y no estar prohibido...
Te solicito que publiques mi comentario...
Si es asi te lo agradezco y como bien dijo Kurketo...

HASTA NUNCA.

Adrian Bertoia Aliberti dijo...

Quien esta seguro de su fe o de su descreencia disfruta de ellas sin agredirse mutuamente. Lo que leo es nada mas que vanidad.

Riskov dijo...

Hola Adrián.
¿Y tú en qué crees?

Renzo dijo...

Hola Adrián, bienvenido.

Imagino que eso que tu llamas "descreencia", debe ser al ateísmo.

Lo de disfrutar está muy bien...lástima que los creyentes (vía la ICAR en España), durante muchos, muchos, años, han sido los que decidían de qué había que disfrutar y cuando, y lo decidían para toda la ciudadanía, no sólo para los creyentes. Hoy no tienen el poder que tenían antaño, por suerte, pero siguen intentando que su moral y sus principios, basados en su fe religiosa, sean los de toda la sociedad. De momento no lo están consiguiendo, pero si bajamos la guardia y dejamos de plantarles cara, ya veremos...
Así que eso que tu llamas "vanidad" para los ateos es "defensa propia", por fortuna ya no nos va la libertad o incluso la vida en ello, pero ya sabes lo de que el pueblo que olvida su historia corre el riesgo de repetirla.

Adrian Bertoia Aliberti dijo...

Hola. No tengo una creencia definida. Pienso que hay algo o alguien que ha dado impulso y objetivos a lo creado. Nada mas que eso.

Bernat dijo...

Adrián:

¿Dónde está la vanidad que Vd, ha visto en ese blog?

Adrian Bertoia Aliberti dijo...


Mea culpa. Error de mi parte. Todos tenemos vanidad.

Riskov dijo...

Adrián, sé bienvenido a este blog donde hay personas que se rigen por el escepticismo racional. En mi caso pido argumentos empíricos y racionales para aceptar postulados. Por ejemplo, tú nos dices:

Pienso que hay algo o alguien que ha dado impulso y objetivos a lo creado

Y yo te pido argumentos que respalden esa afirmación, salvo que aceptes que es una mera creencia.

Por el contrario, hay gente que razona de manera muy diferente. Algunos defienden que hay un dios perfecto que los ha creado como a sus hijos y que si aceptan su mensaje irán a un paraíso eterno. No aceptan que sus antepasados lejanos fueran primates, ni siquiera aceptan que seamos parte del reino animal, como tampoco aceptan que tengamos similitudes con los animales no humanos, creen que solo ellos tienen libre albedrío en todo el Universo, que son el culmen de plan divino perfecto, que tienen el libro sagrado perfecto, que están por encima de la razón con su doctrina, etc.

¿Adrián, quien dirías tú que tiene más vanidad?

Bernat dijo...

La actitud del Cardenal Cañizares, obligando a los edificios eclesiásticos a poner las banderas a media asta y con crespones negros, en señal de protesta por la reciente aprobación de la nueva ley de la eutanasia en España, es un ejemplo patético de cómo la Iglesia pone sus irracionales creencias por delante de la calidad de vida importándole un bledo el sufrimiento humano.

Para dicha institución, la vida es sagrada y nadie tiene derecho sobre ella, salvo Dios. Una creencia basada...ni ella misma sabe qué. Supongo que en el "no matarás". Vale, de acuerdo, yo también estoy en contra del asesinato, pero una cosa es matar a otra persona, y otra muy diferente que alguien desee su propia muerte antes que seguir viviendo indignamente y sufriendo inútilmente.

Si la Iglesia quiere creer que la vida es propiedad exclusivamente de Dios, me parece muy bien, pero lo que no puede pretender es imponer dicha creencia a todos los ciudadanos no respetando la pluralidad de opiniones y creencias.

Gonzalo Puente Ojea ya lo denunciaba en un artículo suyo titulado "Siempre igual a sí misma", en el que alertaba de los peligros de dejar a la Iglesia desatarse. Según la opinión de Puente Ojea, si dicha institución recobrara el poder que tuvo antaño, volveríamos a la dictadura inquisitorial que impuso siglos atrás. La orden del Cardenal Cañizares no deja de ser una muestra más de la intolerancia que predomina en los vetustos jerarcas católicos que, si pudieran, volverían al nacionalcatolicismo de los tiempos de Franco.

Renzo dijo...

El Carcamal Cañizares apesta a moho y naftalina, es de lo más rancio entre los meapilas de este país. Seguro que, si pudiera, colgaría algo más que banderas a media asta y crespones negros...

Uy, ahora que lo veo, qué fallo del corrector.

Y van dos, pero tampoco estoy yo muy fino que digamos.