2020-10-26

275.- Las necesidades de Dios


Autor: Bernat

Está claro que antes de existir no hay necesidades. Las necesidades surgen a partir de la existencia, no antes. Por lo tanto, la humanidad no tenía ningún tipo de necesidad cuando era "la nada". Cuando un ser humano crea o construye artefactos y todo tipo de artilugios, lo hace en su beneficio; esto es, hay una intención detrás de cada invento, y esa intención siempre  está dirigida a satisfacer alguna necesidad  del creador o constructor. Si el ser humano fuera capaz de crear un ser vivo inteligente diferente del mismo ser humano, y lo creara para ponerlo a su disposición, sea como sirviente, como esclavo, para experimentar, o para cualquier otro fin, ese nuevo ser no podría nunca decir que fue creado en su propio beneficio, ya que él, antes de nacer, no tenía ninguna necesidad de existencia. No hay la más mínima duda de que el beneficiado siempre es el creador.

No vamos a entrar en la discusión acerca de si Dios es o no perfecto. Tanto si dios es perfecto como si no, al crear a la humanidad y a todo bicho viviente, lo creó en beneficio suyo. ¿Para qué? Nadie lo sabe, pero lo cierto es que creó las cosas de esa manera porque a él le interesaba que fueran así. En consecuencia, si dios creó al ser humano y a los animales dotándoles de un sistema nervioso como el que tenemos y que nos produce tanto sufrimiento, es porque a él –a Dios- le era necesario que así fuera. La conclusión es que Dios creó el sufrimiento en beneficio suyo. No hay excusas válidas, como decir que nos concedió el libre albedrío (algo que no es cierto) y que, por tanto, los males del ser humano son culpa del propio ser humano (cosa que se desmiente al no ser culpable de los males producidos por la naturaleza, ni de los males producidos por los propios animales al devorar vivas a sus presas).  

Si se toma en conjunto a todo el planeta Tierra con sus seres vivientes, se puede decir que todo ese conjunto, con todo el sufrimiento incluido en él, era necesario para Dios. De lo contrario, éste habría podido crear una humanidad sin un sistema nervioso como el que le concedió a los seres vivos y sin un sistema psíquico que también le produce tantos sufrimientos. De hecho así lo hizo con las plantas.

Conclusión final: Si realmente ese Dios existiera, sería un canalla, al consentir que millones de seres sufran en su beneficio. La humanidad no tenía ninguna necesidad de existir.


75 comentarios :

  1. El único filósofo que no la cagó fue Hegel. El de Hegel es un dios que nadie había visto antes y cuya "esencia" "divina" compartimos: un dios que estaría asustado.

    ResponderBorrar
  2. Sería interesante debatir con un creyente sobre por qué Dios nos creó. Si es perfecto, no necesitaba cubrir ninguna carencia y, por tanto, crear nada fuera de sí. Y menos para hacer sufrir a sus criaturas.

    ResponderBorrar
  3. Para sacarlo un poco del marco cristiano, he aquí algo de lo que piensa el judaísmo al respecto:

    "El Baal Shem Tov explica esto de una forma un poco más profunda. Sabemos que Dios conoce el futuro igual como el pasado. Por lo tanto, aún antes de la creación, Dios sabia acerca de la humanidad; y en el momento en que supo del hombre, tuvo misericordia de él. Fue esta misericordia de generaciones que aún no nacían lo que llevó a Dios a crear el universo. Dios vió a la gente buena de cada generación, y Su misericordia para con ellos sirvió como enfoque de la creación. Nuestros sabios nos enseñan que Dios percibió los hechos de los justos antes de crear el mundo. Por ello nos dijo a través de su profeta (Jeremías 31:3), «Con amor eterno te he amado; por tanto; te he acercado a mi con misericordia».

    Dios mismo llama a Su creación un acto de bondad. Es por esta razón que al final de la creación, la Torá dice (Génesis 1:35) «Y vió Dios todo lo que El había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera 117. Lo que Dios nos está diciendo en la Torá, es que la creación es una expresión de Su bondad..."

    Walrus

    ResponderBorrar
  4. Se puede crear sin necesidad, como por ejemplo, por hobby.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Entonces tienes necesidad de tener un hobby

      Raúl.

      Borrar
    2. Raúl

      Yo no tengo necesidad de tener un hobby. Los hobbies los hago por gusto no porque necesite hacerlos.

      Borrar
    3. Los hobbies los haces para satisfacer una necesidad emocional.

      Raúl.

      Borrar
  5. Esto se encuentra en
    https://www.tora.org.ar/por-que-creo-dios-el-mundo/

    Walrus

    ResponderBorrar
  6. Hashem se aburre.
    Yo sigo con el Eterno hebreo, porque no me convencen las malas imitaciones, y menos por triplicado, esos son inventos griegos o romanos, o ambos.
    Walrus

    ResponderBorrar
  7. Walrus, lo que has escrito de la Torá es una especie de poesía que no tiene sentido. Veamos:

    Según ese mito, Dios no tiene necesidad de crear sino que ve un futuro (no el único futuro posible, determinado) y decide crear porque ve que saldrá bien. Y está incluido el sufrimiento y toda la imperfección. Esto indica que no tiene controlados todos los factores, por lo que no es omnipotente (si lo fuera no tendría que ver que sale bien, dentro de la imperfección).

    Teología judaica. Un lío.

    ResponderBorrar
  8. Me uno a la crítica de Riskov: el relato hebreo no tiene más coherencia que la cristiana. Sigue siento un absurdo.

    ResponderBorrar
  9. Daniel dijo:

    Se puede crear sin necesidad, como por ejemplo, por hobby.

    Qué curioso que otra vez parece salir en defensa del dios religioso cuando ha dicho que él no cree en ese dios.

    Veamos. Un hobby es un pasatiempo, un entretenimiento, y eso, en mi casa y en mi pueblo, implica necesidad. Pero, aún no siéndolo, si Dios hubiera creado a la humanidad con todo su sufrimiento por hobby, eso lo hace más monstruoso si cabe. O sea, que te ha salido el tiro por la culata.

    No hay explicación teológica posible que pueda exculpar a Dios de la aberración que supone la creación de la vida tal como la conocemos.

    ResponderBorrar
  10. Entonces Dios, ¿tendría que haber creado un mundo donde el mal existiera sólo al nivel requerido para que los humanos aprendieran y así mejorar sus vidas?.

    Claro que también tendría que haberlos creado para que la función psíquica predominante fuera más el pensamiento y no tanto el sentimiento.

    Aunque un Dios así sería imperfecto, porque tendría la necesidad de crear.

    ResponderBorrar
  11. Bernat

    En mi caso, los hobbies no son necesarios, son opcionales.

    Lo de hobby lo puse como ejemplo de "no necesidad". Tú dices que crear implica necesariamente necesidad y yo digo que no necesariamente.

    Referente a Dios, negar el libre albedrío implica una exculpación.




    ResponderBorrar
  12. Como siempre, Daniel, evades lo más importante. No voy a entrar en la necesidad que tiene el ser humano de entretenerse, divertirse, etc. Una vez más insisto en que eso es una necesidad en mi pueblo y en donde sea. Que tú puedas prescindir de tus hobbys por un tiempo, eso también lo puedo hacer yo, pero no significa que a la larga no sea una necesidad.

    Pero lo importante, no es tanto si un hobby es o no una necesidad, sino que Dios, en ese caso, habría creado a una humanidad y a todo un mundo animal lleno de sufrimiento sólo por "hobby". ¿Acaso no ves la monstruosidad de ese dios? Lo que ocurre es que no quieres verla.

    ResponderBorrar
  13. Franco:

    Es que Dios, si existiera, no tendría que haber creado nada. Si Dios es perfecto y es feliz, no necesita nada que esté fuera de él. Y si necesitara algo, ya no sería perfecto y, al menos, que no creara el sufrimiento.

    ResponderBorrar
  14. Bernat

    El mundo no está lleno de sufrimiento. El sufrimiento es solo una parte del cuadro.

    ResponderBorrar
  15. Ya, claro. Tú, a lo tuyo, Daniel. Con tal de defender a tu diosito, eres capaz de soltar barbaridades como ésa.

    O sea, que el sufrimiento es tan sólo una parte del cuadro, ¿y? ¿Pretendes con esa ridiculez justificar el hobby de tu dios por tan sólo "una parte del cuadro"?

    Eres patético.

    ResponderBorrar
  16. La especie humana es unas 100 veces más antigua que el predicador crucificado. Parece ser muy antigua, pero los animales con cerebro y sistema nervioso son 2.500 veces más antiguos...

    Durante esa inmensa extensión de tiempo los animales intentaban sobrevivir, pero terminaban tarde o temprano muriendo lentamente de inanición o de heridas infectadas, devorados vivos por depredadores, congelados, calcinados en incendios o por lava volcánica, aplastados por aludes, ahogados por tsunamis, sofocados lentamente por constrictoras, asfixiados por gases volcánicos, etc.

    El proceso que habría puesto en marcha este hipotético dios al crear animales con cerebro y sistema nervioso es cruel en una escala difícil de comprender.

    ResponderBorrar
  17. ¡Bah, Jack, eso es insignificante!

    Si hay que justificar a diosito, ese sufrimiento ¿qué importancia tiene? Es más, se trata de simples animales.

    Yo no sé qué cantidad de sufrimiento tiene que haber para empezar a dudar de la benevolencia de diosito...en fin.

    ResponderBorrar
  18. Así es, Bernat. Si existiera, sería un dios infame, indiferente al enorme e interminable sufrimiento que él mismo sembró, o peor aún, malévolo, sádico.

    ---

    Ahora veo que el primer párrafo de mi comentario anterior es ambiguo. Aclaro:

    La especie humana es unas 100 veces más antigua que el predicador crucificado. Parece ser muy antigua, pero los animales con cerebro y sistema nervioso son 2.500 veces más antiguos que nuestra especie...

    ResponderBorrar
  19. Una pregunta adicional es ¿existe el sufrimiento en el supuesto paraíso?

    Según dicen los creyentes a los que les ha sido revelado, ese paraíso, o vida eterna, está exenta del sufrimiento terrenal.

    Y puesto que el supuesto dios es omnisciente, a donde va a ir cada individuo al morir ya lo sabe desde el mismo momento de la creación.

    Luego todo ese sufrimiento es en vano, o como han dicho, por puro hobby de un ser despreciable, malvado y cruel.

    O inexistente, que sigue siendo la hipótesis más probable.

    ResponderBorrar
  20. Y, además de la inutilidad de la creación del mal, hay que observar una paradoja. Cuando sucediere el "día del juicio final" se supone que ya no habrá más creaciones de seres humanos y habrá terminado toda existencia física en la tierra y, por qué no, en otros planetas.

    Desde que nació el primer humano hasta ese día del fin del mundo, habrán existido un número determinado de seres humanos, vamos a suponer que hayan sido 567.009.6678 de seres humanos. Sea la cantidad que sea, ¿por qué, Dios, se habría parado en esa cifra y no en miles de seres más o miles de seres menos?

    Sea la cantidad que sea, la posibilidad de existencia de seres humanos que podrían haber existido es infinita, tan infinita como si no hubiera creado a nadie. Por lo tanto, esa curiosidad matemática refleja el absurdo de la creación divina del ser humano.

    ResponderBorrar
  21. ¡Un paraíso sin sufrimiento, sin necesidades, sin progreso (porque es perfecto desde el inicio)! ¿Y qué se puede hacer en una eternidad así?

    ResponderBorrar
  22. "¡Un paraíso sin sufrimiento, sin necesidades, sin progreso (porque es perfecto desde el inicio)! ¿Y qué se puede hacer en una eternidad así?"

    Para los cristianos es una pregunta simple: ver a los ateos quemándose en el infierno, je je.

    ResponderBorrar
  23. Cualquier texto religioso, de la confesión que sea, que se lea con sentido crítico y el sano escepticismo que se requiere para hacerlo, no pasa de ser un mal guión de una película de muy muy bajo presupuesto. Todo son refritos de películas anteriores, igualmente pésimas, engaños chapuceros al espectador, fallos garrafales de continuidad, incoherencias insalvables, cambios en el montaje para intentar, sin lograrlo, que se noten menos la meteduras de pata y un final sin sentido, como el resto de la historia que se cuenta, que se ha querido cerrar burdamente deprisa y corriendo, por que ya no sabían como terminar la historia.
    Total una porquería que dice mucho de la idiotez y mediocridad de todo el equipo, desde productores y guionistas, a actores y, especialmente, el director del engendro, malo donde los haya. Se salvan, por los pelos, parte de la banda sonora y algunos decorados y extiores, el resto sólo tiene un destino posible: el contenedor de basura mas cercano.

    ResponderBorrar
  24. Pues sí, Renzo. Y lo bueno del caso es que esos "guiones-basura" pretenden ser inspirados por Dios.

    ResponderBorrar
  25. En el caso del creyente se da que el engañado necesita del engañador. Es un fiasco pero dándose cuenta o no, el creyente desea mantener el engaño.
    Walrus

    ResponderBorrar
  26. A propósito de lo que dices, Walrus, hay una frase de Dostoiewski que yo cito muy a menudo que viene a cuento:

    "Si se me probara que Cristo no es la verdad, y si se me probara que Cristo está fuera de la verdad, antes me quedaría con Cristo que con la verdad"

    ResponderBorrar
  27. Es que el amigo Dosto estaba sembrado de frases idiotas, como la apócrifa "Si Dios no existe, todo está permitido" que viene a ser el resumen absurdo al que llegan los personajes de "Los hermanos Karamazov".

    Pero para frases memas, una de las que se lleva la palma es la de Chesterton:

    "Cuando se deja de creer en Dios enseguida se cree en cualquier cosa"

    Todo el mundo sabe que los ateos somos muy crédulos :-)

    ResponderBorrar
  28. Si Dios es cruel por permitir que haya sufrimiento, nosotros también lo somos ya que permitimos que haya sufrimiento.

    ResponderBorrar
  29. El sufrimiento que está en manos de los humanos evitar es sólo una pequeña parte del que viene "de serie" con la existencia. Además, los humanos no somos dioses, ni perfectos, así que el que crea en un creador que le reclame a él por las imperfecciones y chapuzas de su creación.

    ResponderBorrar
  30. No voy a reclamar por un regalo.

    ResponderBorrar
  31. Para hacer una analogía válida entre el dios cristiano (tal como lo concibe buena parte de sus fieles, pastores y curas) y un ser humano, podríamos imaginar a un científico del futuro que crea un ecosistema de pequeños seres vivos sensibles en su laboratorio.

    Estos seres se reproducen muy rápido, así que el científico puede observar cómo evolucionan y cómo surgen especies diferentes a las originales.

    El diseño original implica que están obligados a devorarse unos a otros para sobrevivir, lo cual acarrea un sufrimiento espantoso del que sirve de alimento, especialmente cuando es desmembrado y devorado vivo.

    Para hacer el experimento más interesante, el hábitat de estas criaturas es constantemente alterado con frío extremo, fuego, derrumbes, esferas de acero que el científico dispara con un cañón de aire comprimido (asteroides gigantes), inundaciones, etc. Estas modificaciones del entorno son muy útiles para redirigir el curso evolutivo, porque el científico se aburre al ver a las mismas especies luchando por sobrevivir durante mucho tiempo.

    El científico tienes planes más ambiciosos, y después de múltiples catástrofes y las consiguientes extinciones masivas, finalmente evolucionan algunas especies con grandes cerebros capaces de percatarse de su propia existencia.

    Entre todas esas especies se destaca una, la más inteligente, con la cual le resulta posible comunicarse. Procede entonces a entregarle un mensaje confuso y plagado de afirmaciones extraordinarias (difíciles de creer) a unos pocos ejemplares de la especie, les ordena difundir el mensaje y a continuación se oculta muy bien de todos los demás.

    Luego toma nota cuidadosa de los ejemplares que no creyeron el mensaje, espera que sus cuerpos mueran, rescata sus mentes desde sus cerebros agonizantes y procede a torturarlas indefinidamente por no haber creído lo increíble.

    Esa sería una versión humana del dios cristiano.

    ResponderBorrar
  32. Excelente retrato de un hijo de p..., Jack. Lo menos que se puede hacer con un personaje así, natural o sobrenatural, es desearle que todo el mal que cause, le vuelva a él amplificado un millardo de veces.

    Vaya porquería de regalo, ser ominpotente para eso debe der muy frustrante.

    ResponderBorrar
  33. Tan porqueria no será cuando te lo quedas.

    ResponderBorrar
  34. Eres tú quien lo considera un regalo del diosito creador. Para mí ni hay regalo ni tampoco amigo invisible que lo hace, así que no hay nada que devolver ni tampoco nadie a quien devolver.

    ResponderBorrar
  35. Da igual si lo consideras un regalo o no. Lo relevante es que aceptas la porquería.

    ResponderBorrar
  36. ¿Eres cortito o haces ver que no entiendes lo que se te dice para buscar polémica?

    ResponderBorrar
  37. Los cristianos que agradecen a Dios por su situación personal ignoran el enorme sufrimiento de otros seres sensibles: animales no humanos que mueren devorados vivos, bebés que nacen con malformaciones graves, personas con depresión endógena que terminan suicidándose después de intentarlo varias veces, etc.

    Un meme cristiano bastante común muestra a una hermosa, bien alimentada y bien vestida niña blanca, rubia, de ojos azules, en medio de un lindo jardín, agradeciéndole a Dios por todo lo que le ha dado.

    La niña negra con la piel pegada a los huesos, a punto de morir de hambre en algún lugar de África, no existe para el autor del meme ni para los cientos de cristianos que le colocan likes al meme.

    ResponderBorrar
  38. Saludos cordiales.
    Si dios sabía de la humanidad antes de crearla, y sabía de todo el sufrimiento humano ( que no es culpa nuestra), niños con cáncer o desastres naturales por ejemplo, donde mueren muchas personas buenas; contando a muchos de sus fans y no le importó en lo más mínimo,pues este dios es un reverendo hijo de puta ( perdón por el francés )

    Vanessa.

    ResponderBorrar
  39. ¿Eres cortito o haces ver que no entiendes lo que se te dice para buscar polémica?

    To también alucino con todo lo que dice ese Danielito. A veces pienso que realmente es tonto y, otras, que nos está tomando el pelo.

    Supongo que no tiene sentido del ridículo.

    De todos modos, la postura de Danielito es bastante frecuente entre los creyentes. Caen en el ridículo constante para defender sus absurdas creencias.

    ResponderBorrar
  40. Jack:

    Tu caso que expones es una copia exacta de la situación en la que estaría el ser humano si Dios existiera. Si ni aún así no se dan cuenta de lo absurdo que es la creación divina, apaga y vámonos.


    Y ya lo que faltaba: que la vida es un regalo. Se me acaban las descalificaciones.

    ResponderBorrar
  41. Vanessa:

    Así es. No puede tener otro calificativo.

    Hijo puta, lo que se dice hijo puta, no es ni puede ser, ya que según la calenturienta imaginación de los creyentes, no tuvo padre.

    Pero como es perfecto, le podríamos llamar el perfecto canalla, es decir, que en esa categoría, no hay canalla más canalla que él (según la definición de "perfecto")

    ResponderBorrar
  42. "Ni lo uno ni lo otro"

    Pues mira, yo creo que las dos cosas son ciertas, lo único que me queda por resolver es qué porcentaje tiene cada una.

    Pues sí Vanessa, si existiera el dios abrahámico, deberían ser las criaturas que han sufrido y muerto por su obra quienes le juzgasen a él en el Juicio Final y no al revés.

    ResponderBorrar
  43. "Pues mira, yo creo que las dos cosas son ciertas, lo único que me queda por resolver es qué porcentaje tiene cada una."

    Por mi parte, yo creo que eres un metemierda.

    Te sacas de la manga una supuesta falta de entendimiento de lo que has dicho, cuando has dicho expresamente que era una porquería.

    ResponderBorrar
  44. Vistos vuestros comentarios no pondría en vuestras manos un hipotético botón de destrucción instantánea del planeta. Supongo que tampoco tendréis hijos y seréis veganos.

    A no ser que también seais unos canallas.

    ResponderBorrar
  45. Esos últimos comentarios de Daniel empiezan a reflejar la desesperación de un energúmeno indeseable que, al ser puestos en evidencia sus -no sé si podrían llamarse argumentos- acaba por sacar espuma por la boca.

    Ya empieza a verse la verdadera personalidad de ese individuo.

    ResponderBorrar
  46. A ver tontolaba, aquí el único que ha contemplado que la existencia es el regalo de un creador, eres tú, así que no tiene ningún sentido que me plantees por qué no renuncio a un regalo que sólo existe en tu imaginación.
    Si para ti todo lo expuesto por Jack, Bernat, Riskov, Vanessa y yo mismo, es un regalo divino, te lo puedes meter por donde te quepa y si te sobra espacio, metete también a tu diosito creador.
    Y aquí, en el blog de Jack, el único que lleva meses metiendo mierda cada vez que escribe alguna de sus imbecilidades, eres tú, Danielito.

    ResponderBorrar
  47. Si alguien duda del daño que hacen las religiones el “caso Daniel” es de libro.

    ResponderBorrar
  48. ¿"espuma por la boca"?

    Si pretendes hacerme sonreír lo has conseguido, Bernat.

    Renzo, con el estilo "metemierda eres tú, tururú", carece de gracia.

    ResponderBorrar
  49. ¿Qué sentido tiene esto?.

    Todos estos años y lo mismo de siempre.

    Malas voluntades y cierre de diálogo.

    ¿De qué sirven los insultos y provocaciones?.

    Sólo es una mala forma de desahogarse.

    ResponderBorrar
  50. Malos días. El ateísmo de luto. El marte 20 de octubre falleció James Randi.

    ResponderBorrar
  51. Veo, Kurqueto, que no te habías enterado hasta ahora. Si Randi fuese futbolista lo habrías sabido al instante. Es la sociedad en la que vivimos. Después no podemos pedir grandes reflexiones.

    ResponderBorrar
  52. Cierto Kurqueto, lo leí y se me pasó comentarlo en el blog, gracias por recordárnoslo, gran personaje al pie del cañón hasta las últimas.
    Esperemos que haya relevo generacional, que muchos peinamos canas y los que no es por alopecia.

    ResponderBorrar
  53. Dawkins y Dennet divulgan una metáfora; la religión sería un meme colectivo que se inserta en el cerebro de una persona y la impulsa a difundirlo de forma acrítica. De aquí, podemos ver la analogía con un virus.

    Suplico no elevar descalificaciones contra ningún portador del virus de la fe.

    ResponderBorrar
  54. Efectivamente, el dios de Judá (Yhwh) según ese conjunto de textos que "inspiró" queda muy mal parado en este asunto de la creación y da la razón a muchos de los comentarios y reacciones que se desprenden del artículo.

    Como ex cristiano, puedo decir con propiedad que los versículos que pondré a continuación siempre me resultaron molestos, como si tuviera una carne entre los dientes que no podía remover y no había racionalización que valga. De hecho, la supuesta omnisciencia de mi ex dios tiene muchísimo que ver con mi desconversión, incluso más que la falsa promesa del "pronto" regreso de Jesús.

    El dios de amor pero fuego consumidor (oximoron) inspiró frases célebres como:
    "Todas las cosas ha hecho Jehová para sí mismo, Y aun al impío para el día malo." (Proverbios 16:4)
    O sea, lo hizo todo a propósito y a sabiendas. Hablemos de capricho.

    - "Conozco, oh Jehová, que el hombre no es señor de su camino, ni del hombre que camina es el ordenar sus pasos." (Jeremías 10:23)
    Somos los temibles "robots" que tanto critican los creyentes cuando defienden el infame libre albedrío.

    - "Pues a Moisés dice: Tendré misericordia del que yo tenga misericordia, y me compadeceré del que yo me compadezca. Así que no depende del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia." (Romanos 9:15,16)
    Más claro, imposible. Si quieren una perlita bíblica, utilizando los mismos términos pero en el sentido contrario, lean la epístola paulina 1 Corintios 9:24 que nos insta a "correr" para alcanzar el premio (salvación), en directa contradicción con lo escrito en Romanos.

    - "Porque Dios nos escogió en Cristo antes de la fundación del mundo, para que fuéramos santos y sin mancha delante de El." (Efesios 1:4)
    Muy lindo, pero para los que no "fueron escogidos antes de la fundación del mundo", es desastroso.

    - "porque estrecha es la puerta, y angosto el camino que lleva a la vida, y pocos son los que la hallan." (Mateo 7:14)
    Brillante plan de salvación del dios que controla nuestros pasos, crea al impío para el día malo y los escoge desde antes de la fundación del mundo, ya que habrán más condenados que salvos.

    "¿O no tiene potestad el alfarero {dios} sobre el barro {los mortales}, para hacer de la misma masa un vaso para honra y otro para deshonra?" (Romanos 9:21)
    Imagínense al creador de Andrómeda, la Gran Nube de Magallanes, la Vía Láctea, miles de millones de galaxias cada cual con miles de millones de elementos, el ébola y el covid, el Shoemaker Levi empotrándose contra Júpiter, pensando de esa forma tan pueril y cruel a la vez. Tiene tanto poder e inteligencia para crear vida y todas esas maravillas, pero se comporta como un niño caprichoso al momento de escoger quién va para "arriba" y quién para "abajo" desde antes que esa persona siquiera haya nacido, y crear para luego destruir, como si estuviera experimentando con sus bloques de juguete.

    Pablo

    ResponderBorrar
  55. Pues sí Pablo, un ser como ese, de existir, o estaría loco de atar o sería un grandísimo cabronazo o ambas cosas.

    Tomo nota Riskov, en principio me parece bien la "corrección política", pero no prometo nada, ya me conoces, si me tiran de la lengua..., mi limitada paciencia se agota rápido.

    ResponderBorrar
  56. Genial James Randi, recuerdo una conferencia suya en la se tomaba una dosis bastante grande de píldoras homeopáticas para dormir, luego dio su charla sobre creencias irracionales.

    Vanessa.

    ResponderBorrar
  57. También recordar y reconocer la labor de Sergio Chifflet, Q.E.P.D responsable entre otras cosas de «Refutando la tierra plana».

    ResponderBorrar
  58. Hola Pablo.
    Muy interesantes tus citas. Alguna tomaré prestada en su momento.
    Y me pregunto si como ex-cristiano eres un ateo renacido.

    ResponderBorrar
  59. Blogger Riskov dijo...
    "...Alguna tomaré prestada en su momento."
    Un placer.

    "Y me pregunto si como ex-cristiano eres un ateo renacido."
    Exacto. Haberme sacado la pesadísima mochila de la fe de la espalda fue una de las mejores cosas que me pasaron en mi breve estancia por este planeta.

    No más infierno, no más oraciones inútiles (¿soliloquio?), no más cielos, no más predestinación, no más malabarismos mentales para justificar lo injustificable, no más doctrinas e interpretaciones mutuamente excluyentes, no más "theobabble" (ex pastor David Madison, Debunking Christianity), no más dioses creando cosas "antes del tiempo" (otra cosa que nunca terminó de convencerme!), y un largo etcétera.

    Di una cálida bienvenida a la LIBERTAD, hace como 5 años atrás.


    Gracias Jack, por mantener vivo tu blog (y todos los ateos que hacen el esfuerzo), pese a ser algo - tal vez - cansino, tedioso, difícil de lidiar con muchas personas irracionales, y hacerse un tiempo para postear y/o verificar los posts de los colaboradores.

    Pablo

    ResponderBorrar
  60. Comenta Walrus: Hay un asunto bastante específico para el catolicismo, y es que en los sesenta se reunieron y decidieron refabricar a Jesús, que venía ya muy antiguo con tanta sangre y sufrimiento.
    Este Jesus refurbished ha resultado bastante más soso que el anterior.
    A mí me tocó recibir ambas enseñanzas, el primero y el refurbished. Entonces, en un momento decidi que ya no quería ser más engañado por vendehumos. Tan simple como eso. No sé si pensaron esos genios que cambiar la prédica sin el poder que tuvieron en otro tiempo terminaría por ser el crepúsculo de los dioses de la vieja religión.

    ResponderBorrar
  61. Es que la Iglesia tuvo que "renovarse o morir". Con la pérdida del poder y los avances tanto científicos como filosóficos -la era de la razón- la Iglesia se dio cuenta de que perdía adeptos y muchos de ellos entre los curas y religiosos que "colgaban lo hábitos".

    El antiguo testamento hacía mucho daño por las calamidades que ahí se cometían en nombre de Dios, así que se decidió centrarse en el Nuevo Testamento, de tintes más sociales y humanos haciendo hincapié en el "amor al prójimo", la caridad, el altruismo, etc.

    Pero no bastaba ese cambio. Se tuvo que acudir al no-literalismo de la palabra de Dios, con lo cual se podía aplicar perfectamente el "donde digo, digo Diego" y la interpretación "ad hoc" de todas las escrituras. Pero la razón del siglo XX fue más fuerte y ni todas las reinterpretaciones y apaños fueron suficientes.

    La Iglesia está montada sobre unos cimientos de arena y ya no podrá sostenerse en pie por mucho tiempo. Y no olvidemos que la exégesis, surgida a finales del siglo XIX y desde dentro de la propia Iglesia, y que desenmascaró la invención de Pablo, terminó por ablandar esos cimientos que, si en algún tiempo fueron muy sólidos, no fue por su validez y consistencia de su mensaje, sino por la fuerza y la coacción física que mantuvo al pueblo atemorizado, oprimido y en silencio, cortándose de raíz cualquier disidencia.

    ResponderBorrar
  62. Es que la iglesia católica ha pasado un momento crítico, de transición. Diecinueve siglos predicando el Antiguo Testamento y ahora ya no le sirve y reniega de él.
    La deidad tiránica (con los demás) ahora es amor universal.
    Se adapta a las nuevas generaciones.

    Pablo, este blog sirve como apoyo intelectual y anímico para personas como tú, aunque parezca que se dirige a creyentes. Lo que discutimos son las ideas inculcadas en ellos pero no pretendemos convencerlos porque no mandamos los barcos a luchar contra los elementos.

    Me alegro que te sirva y cumpla su función. Si tienes alguna cuestión que quieras abordar, dentro de nuestras posibilidades intelectuales...

    ResponderBorrar
  63. Ya vamos tomando el mismo estilo Bernat y yo. En el mismo momento hemos comenzado una respuesta con las mismas palabras.
    Todo se pega...

    ResponderBorrar
  64. La típica respuesta católica a esto sería: ya muchos han querido ver el fin de la Santa Madre y hoy son solo cenizas, etc. Un argumento que se puede aplicar a cualquier religión más o menos conocida, y a los más diversos grupos sociales. En esencia el argumento dice que los grupos sociales sobreviven a los individuos.

    Walrus

    ResponderBorrar
  65. Alguien acá se atreve a dar una estimación para que la Iglesia se convierta en algo así como los neopaganos de hoy en día.

    Como algo existente pero muy minoritario.

    No sé, ¿100?, ¿200 años? o ¿tal vez menos?.

    Raúl.

    ResponderBorrar
  66. Yo le doy un máximo de 50 años.

    Las nuevas generaciones, al menos en Occidente, ya no creen, y si creen , sólo les parece que "hay algo", que tiene que haber un principio, pero no se definen sobre cómo es ese principio que, de ser así, sólo sería un primer motor aristotélico.

    Lo que está claro es que nunca más se llenarán las iglesias de feligreses. Cuando hayan muerto los últimos creyentes ya de cierta edad, que todavía acuden a misa los domingos, los templos quedarán vacíos y la Iglesia tendrá que cerrar las puertas.

    La Iglesia ya "no vende". Las religiones en Occidente se tornan mezclas de otras religiones en un proceso ecléctico que tanto da meter a Jesús en un ovni, como decir que se había reencarnado siete veces (eso lo he oído yo, no me lo invento) como adornar el cristianismo con tientes orientalistas, conciencias cósmicas y demás ralea.

    La juventud que todavía cree en algo, pero que no sabe qué es ese algo, se confecciona sus propias religiones a la carta. Lo que no veo de ninguna manera, es un Vaticano lleno de cardenales jóvenes siguiendo y continuando la misma parafernalia de hoy.

    ResponderBorrar
  67. Riskov:

    Ya vamos tomando el mismo estilo Bernat y yo. En el mismo momento hemos comenzado una respuesta con las mismas palabras.
    Todo se pega...


    Pues si todo se pega, habrá que escribir en el blog con mascarilla. :)

    ResponderBorrar
  68. Gracias Bernat:

    Todavía podría estar vivo, de ser así, veremos como se han dado las cosas entonces.

    Yo le daba más tiempo, pero claro, el cambio cultural se ha acelerado.

    Raúl.

    ResponderBorrar
  69. Y todavía creo que le he dado más tiempo del que realmente merece según las circunstancias actuales.

    Una institución como la Iglesia Católica no puede sostenerse en una democracia en la que las libertades sociales están protegidas. La libertad de conciencia, de expresión, el Estado laico, etc. todo eso menoscaba y socava esos cimientos de arena. Los seminarios están vacíos y ya casi no hay relevos para esos cardenales octogenarios que todavía pululan por los pasillos de ese ignominioso edificio que es el Vaticano.

    ResponderBorrar
  70. Esto es de campanillas jajajaj
    El diablo odia todo lo bello y las campanas se usan específicamente para llamar la atención sobre la adoración divina de Dios. Los demonios odian las campanas, la cuales utilizo en sesiones (de exorcismo) todo el tiempo”, confirmó el P. Theophilus a la periodista del National Catholic Register, Patti Armstrong.
    Walrus

    ResponderBorrar

Ayuda: negritas, cursivas y enlaces