2019-12-08

258.- El argumento de "los 500 testigos de la resurrección"


Dice en 1 Corintios 15:1-11:

y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras;

y que apareció a Cefas, y después a los doce.

Después apareció a más de quinientos hermanos a la vez, de los cuales muchos viven aún, y otros ya duermen.

Después apareció a Jacobo; después a todos los apóstoles;

y al último de todos, como a un abortivo, me apareció a mí.

Muchos apologistas usan el texto anterior como evidencia de la resurrección de Jesucristo. Después de todo, ¿cómo podrían 500 testigos estar delirando o mintiendo?

Bueno, el argumento es tan estúpido, que da algo de bochorno gastar unos minutos rebatiéndolo. Para compensar, lo haré mediante una analogía que espero sea graciosa.

Reemplazaré la resurrección por otro acontecimiento fantástico, aunque la verdad, cuesta imaginar uno tan extraordinario como la resurrección de un cadáver putrefacto, porque reconfigurar las 40 billones de células de un cuerpo humano descompuesto para revivirlo es bastante más difícil que rearmar un huevo reventado en el suelo.

Supongamos que un abogado defensor alega ante el juez que su cliente es inocente del crimen del que se lo acusa, porque 500 testigos vieron al asesino y no era su cliente.

Juez: identifique al asesino, por favor.

Abogado: no puedo, porque los testigos dicen que un ser extraño, claramente no humano, se materializó de pronto, cometió el crimen y se desvaneció sin dejar rastro.

Juez: haga pasar a algunos de esos 500 testigos para interrogarlos.

Abogado: no puedo, porque todos están muertos.

Juez: entonces, ¿cómo sabe Ud. que existieron esos 500 testigos?

Abogado: lo leí en un libro, su señoría.

Juez (algo molesto): traiga al autor del libro para que declare.

Abogado: no puedo, porque también está muerto.

Ese es el "hargumento", en esencia :-)



Entradas relacionadas

48.- Afirmaciones extraordinarias ¿requieren pruebas extraordinarias?

233.- Pasión vs Resurrección


9 comentarios :

Carlos Castañeda dijo...

Este argumento de parte de los creyentes que lo defienden se basa en la idea de que se trataban de testigos honestos, simples, con todo que perder y nada que ganar.

Además de que no hay alucinaciones colectivas o que estas son tan improbables que pueden ser descartadas para el caso.

Eso suponiendo que sucedió.

Pero si la multitud está lo suficientemente motivada y en un estado alterado de consciencia, claro que se pueden dar las alucinaciones colectivas.

Por ejemplo, que se comuniquen entre ellos lo que están "viendo" para inconscientemente ponerse de acuerdo.

Esto fue lo que pasó en Fátima, 1917, con el Sol que danzaba y se venía a la Tierra.

Claro que no puedo probarlo ante los crédulos, pero esta explicación no puede ser descartada para abordar seriamente otra posibilidad.

Jack Astron dijo...

Así es, Carlos. Acá ocurrió el caso del "vidente de Peñablanca", que (supuestamente) hacía contacto con la Virgen en un cerro.

Miles de personas concurrían y se quedaban mirando por horas, hasta que "veían" a la Virgen.

https://escepticcionario.com/define/alucinacin-colectiva

Saludos.

Riskov dijo...

El argumento de los testigos está claramente refutado tras un análisis de los textos. En este mismo blog así se ha hecho. Veamos:

En la entrada 235, titulada "Contradicción de Lucas", se pone de manifiesto que en su evangelio Lucas relata una "misión gloriosa" de Jesús de pocos días, mientras que en Hechos de los apóstoles dice expresamente que duró cuarenta días.

Por su parte, en la entrada 234 (Embellecimiento del relato bíblico), tras un estudio de fragmentos bíblicos se finaliza de la siguiente manera:

Podemos ver que de un sepulcro excavado en roca (Marcos) se pasa a otro nuevo (Mateo y Lucas), hasta llegar a una sepultura con huerto (Juan).

Asimismo, el primer relato sólo indica que el cuerpo fue envuelto en una sábana nueva; el segundo relato indica que la sábana era limpia; el tercer relato amplía con una preparación con especias aromáticas y ungüentos. Por último, Juan nos dice que eran "como cien libras" (una gran cantidad) de un compuesto de mirra y de áloes y que lo envolvieron en lienzos con especias aromáticas.

Se trata, sin duda, del desarrollo paulatino de un relato. ¿De otra manera cómo se podría entender que los autores más tardíos "recuerden" más detalles?

Posteriormente, es tarea de la teología completar el relato para perfeccionar la doctrina.


Y la entrada 233 (Pasión vs Resurrección) finaliza con:

CONCLUSIONES

Los relatos de la muerte de Jesús presentan una similitud que hace suponer que derivan de una historia real. Por el contrario, los relatos de la resurrección difieren en muchos detalles. Salvo en el argumento principal que mantienen sus seguidores, cada uno escoge los detalles de acuerdo a su interpretación.

Esto nos puede servir para diferenciar entre un episodio histórico y otro desarrollado como base para una comunidad de seguidores. Si no hacemos esta diferencia resultaría extraño encajar un relato tan heterogéneo como una historia real. ¿Los hechos más importantes del cristianismo no se propagaron por tradición oral de una manera homogénea? Sin embargo, la muerte de Jesús sí se mantuvo más coherente. Este sí pudo ser un episodio real y dramático; por el contrario, la resurrección parece un relato interpretado y divulgado por cada autor sin rigurosidad histórica.

Jack Astron dijo...

Riskov, si los textos hubieran coincidido, ¿habría cambiado la conclusión?

Riskov dijo...

No. Pero los fragmentos expuestos muestran el desarrollo de una doctrina religiosa de una manera que clarifica la historia. Con ello, tendremos buenos argumentos para refutar los presuntos milagros evangélicos.

Luis Conrado dijo...

Excelente blog

Kurqueto Grande dijo...

Ustedes no quieren aceptar la resurrección de Cristo porque son muy tozudos y duros de cerviz. La biblia es inerrante y asegura que JC resucitó. Punto.
¿No son ustedes, acaso, los que exigen pruebas extraordinarias para afirmaciones extraordinarias? Bueno ahí tienen. La biblia es maravillosa, perfecta y todo lo demás. ¿Que de dónde lo saco? Y... de la biblia. ¿O necesitan prueba más contudente?

Anónimo dijo...

Kurqueto, la biblia no es prueba.

Carlos Castañeda dijo...

Kurketo tenía activado el modo irónico cuando escribió eso.