2018-10-11

230.- Testigos de Jehová (Mi experiencia en debates)


Autor: Riskov

Los Testigos de Jehová (TJ) se basan exclusivamente en la Biblia. En las discusiones con ellos su punto de vista es claro y sencillo: la verdad está en la Biblia y siempre tienen razón porque hacen referencia a ella.

¿Y por qué la verdad está en la Biblia? ¡Porque la Biblia lo dice! ¡Dios (Jehová lo denominan ellos, como nombre propio) no puede mentir!

Emplean claramente la falacia circular: Jehová es Dios porque lo dice la Biblia; la Biblia es la verdad porque Jehová lo dice.

Partiendo de esa premisa indiscutible, “la Biblia es la Verdad”, razonan refiriéndose siempre a algún versículo de ella. De ahí no salen. Y sus razonamientos son consecuencia de esto: toda otra religión es falsa porque no se basa en la Biblia, único libro divino. O es falsa porque dice basarse en la Biblia pero con una interpretación fraudulenta como, el caso más importante, la iglesia católica.

La argumentación que más les complica es citarles versículos de la Biblia contradictorios, tales como:

"El que no está conmigo, está contra mí" (Mateo 12:30 y Lucas 11:23).

"Y el que no está contra nosotros, está con nosotros" (Marcos 9,40).

O bien, las palabras de Jesús sobre la vigencia íntegra de la antigua ley, el Antiguo Testamento:

"No penséis que he venido para abolir la ley o los profetas; no he venido para abolir, sino para cumplir. Porque en verdad os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, no se perderá ni la letra más pequeña ni una tilde de la ley hasta que toda se cumpla" (Mateo 5:17-18)

Contra estos versículos de Pablo, que insiste en predicar lo contrario:

"Porque la mujer casada está sujeta por la ley al marido mientras éste vive; pero si el marido muere, ella queda libre de la ley del marido. Así que, si en vida del marido se uniere a otro varón, será llamada adúltera; pero si su marido muriere, es libre de esa ley, de tal manera que si se uniere a otro marido, no será adúltera. Así también vosotros, hermanos míos, habéis muerto a la ley mediante el cuerpo de Cristo, para que seáis de otro, del que resucitó de los muertos, a fin de que llevemos fruto para Dios. Porque mientras estábamos en la carne, las pasiones pecaminosas que eran por la ley obraban en nuestros miembros llevando fruto para muerte. Pero ahora estamos libres de la ley, por haber muerto para aquella en que estábamos sujetos, de modo que sirvamos bajo el régimen nuevo del Espíritu y no bajo el régimen viejo de la letra" (Romanos 7: 2-6)

"Porque el pecado no se enseñoreará de vosotros; pues no estáis bajo la ley, sino bajo la gracia" (Romanos 6:14)

"Pero si sois guiados por el Espíritu, no estáis bajo la ley" (Gálatas 5:18)

"De manera que la ley ha sido nuestro ayo, para llevarnos a Cristo, a fin de que fuésemos justificados por la fe. Pero venida la fe, ya no estamos bajo ayo" (Gálatas 3:24-25)

"Pero ahora en Cristo Jesús, vosotros que en otro tiempo estabais lejos, habéis sido hechos cercanos por la sangre de Cristo. Porque él es nuestra paz, que de ambos pueblos hizo uno, derribando la pared intermedia de separación, aboliendo en su carne las enemistades, la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas, para crear en sí mismo de los dos un solo y nuevo hombre, haciendo la paz" (Efesios 2: 13-15)

Y se abunda en Colosenses 2:13-16 o en 2 Corintios 3: 13-18.

Ante la contradicción expuesta la respuesta de algunas otras confesiones evangélicas es otorgar prioridad a las palabras de Jesús (Evangelio) en detrimento de las cartas de Pablo. O bien la católica, que antepone la interpretación teológica del Papa donde, con ambigüedad, procede a justificar la doctrina. Sin embargo, los TJ consideran toda la Biblia perfecta y no pueden responder así. Simplemente ignoran que haya contradicción.

Es reseñable que, en las contradicciones expuestas, es Pablo el que insiste en considerar abolida la antigua ley. La iglesia más seguidora de Pablo es la católica, la que menos gusta del Antiguo Testamento. Por el contrario, las confesiones evangélicas, más literalistas, dan menos importancia al tarsiota.

Por otra parte, citarles errores de la Biblia no suele tener éxito ante los TJ, puesto que ellos consideran su libro como preferente ante cualquier conocimiento humano, por lo que simplemente rechazarán el dato histórico o científico.

Cuando se les aprieta argumentalmente están entrenados para invitarnos a resolver este dilema ante un anciano (cargo directivo) de su comunidad. Con ello consiguen dos objetivos: no reconocer su falta de argumentos y llevarnos a su congregación.

Tras largos debates me surgieron algunas dudas que quise despejar. En mi carácter racionalista, no dogmático, llegué a cuestionar mi posición. Se me ocurrió poner a prueba nuestras posiciones mediante el siguiente sencillo método: cada debatiente debía repetir y explicar la argumentación principal del otro. Creo que es una manera eficaz de hacernos entender (aunque no compartamos la argumentación) y de hacer una pausa en la discusión donde primaba la negación del argumento contrario.

El resultado de esta prueba fue esclarecedor. El fiel TJ no supo repetir, ni quiso, mis argumentos; ante mi insistencia me reconoció que tienen prohibido razonar argumentos contrarios. La anécdota es que yo empecé esa prueba repitiendo y explicando sus argumentos; no solo acerté de pleno, sino que el TJ se alegró efusivamente creyendo que yo había sido convencido por su doctrina. No fue así y le pedí que hiciera lo mismo con mis argumentos.

Ni en toda la eternidad habría podido razonar con él; yo podía rebatir sus argumentos tras entenderlos, mientras que él no podía hacerlo con los míos porque se negaba a entenderlos y, en suma, a razonar.



Entrada relacionada: 229.- Introducción al pensamiento de los Testigos de Jehová

21 comentarios :

Diego dijo...

Algo que olvidaste mencionar, que es muy importante, es que los TJ tienen su propia traducción de la Biblia. Ello les permite, entre otras cosas, negar que exista el Espíritu Santo y, en general, la Trinidad.

Anécdotas con los TJ tengo un montón, lástima que desde que me mudé a un edificio no me tocan más el timbre, pero cada vez que los encontraba los tenía parados más de media hora discutiendo, me divertía muchísimo.

Voy a contar dos:

La primera tiene que ver con la traducción diferente. Yo les discutía que ellos tenían una traducción mal hecha y ellos insistían en que eran la misma que las católicas o protestantes. Yo le dije: empezá a leer Génesis. Ya en los primeros versículos (cuando llega la parte que dice que "la fuerza activa de Dios flotaba sobre las aguas" o algo así) los detuve y les dije: eso en mi biblia dice "espíritu", no "fuerza activa". Ahí los enfrenté con la mentira que me habían dicho: me estás mintiendo que tu traducción es la misma que las otras y fijate vos que no avanzamos una página y ya tenemos una diferencia importante. Por supuesto, la defensa era que la traducción era diferente pero que quería decir lo mismo o, peor, que los TJ interpretaban correctamente la Biblia y los otros no. Lo cual me daba pie para preguntar: ¿o sea que los judíos, que escribieron la Biblia, no sabían lo que escribían y los TJ que nacieron 2.000 años después sí? Pero igual, todo es inútil, la cerrazón mental es increíble.

La otra anécdota divertida fue cuando (no sé cómo llegué a esa parte de la conversación, pero no les iba llevando la contraria) les pregunté cómo iba a ser el fin de los tiempos. Concretamente, con qué cuerpo iba a revivir. La respuesta fue que me iba a quedar mi cuerpo en su mejor momento. Bueno, ¿cuál sería? Y, más o menos a los 30 años, y después el cuerpo no se te va a echar a perder más. Todavía no sé si es doctrina o si se inventaron eso en el momento, pero es ridículo.

Mi otra táctica favorita contra los TJ es cuando vienen un principiante y otro más "curtido" que lo acompaña. Mandan al frente al principiante para que vaya fogueándose. Ahí, cuando empiezan a trastabillar ante los primeros argumentos en contra y quiere intervenir el otro, lo que digo es: (al viejo) "vos no te metas, que con vos no estoy discutiendo" (y al novato) "fijate que lo que estás diciendo no tiene sentido y que no me podés ganar la discusión, eso no es porque yo sea un genio, sino porque esta gente te está mintiendo, no te dejes engañar, hoy cuando vuelvas a tu casa y estés solo ponete a pensar por qué lo que decís no tiene lógica, estás a tiempo de salir de esta secta de mentirosos". Por supuesto, no creo que funcione, pero hay que dejarles alguna duda.

Carlos Castañeda dijo...

La "Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras", en adelante TMN, de los TJ ha sido criticada por cambiar el significado y las palabras del texto a fin de acomodarlas a sus creencias.

Por ejemplo, Juan 1:1, tanto la ESV (English Standard Version) como la NIV (New International Version) traducen ese versículo como: “En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios”.

En la TMN se lee “En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era un dios”.

O sea, se agrega el artículo indefinido "un", a fin de evitar concluir que Jesús, el Cristo, es Dios.

Ahora, si les seguimos el juego y leemos estas líneas de la última cita en forma literal, debemos concluir que los TJ son politeístas, no serían muy diferentes de los Católicos XD

Los TJ, algunos, a pesar de su preferencia por la TMN, todavía usan otras versiones de la Biblia en su trabajo, cuando predican.

Riskov dijo...

Con tanto esfuerzo proselitista todos tenemos algunas experiencias con los TJ. Hay muchos detalles curiosos de esta doctrina. Y no es que se me haya olvidado mencionarlos pero en estas dos entradas pretendía limitarme a hacer una introducción para comprender sus conceptos básicos.

Sobre lo comentado se me ocurre añadir un par de cosas.

Varios ex-TJ estudiosos y con tiempo libre se pusieron a la faena de contar las diferencias entre la Biblia de los TJ y la católica. Contabilizaron alrededor de 600.

Dos diferencias importantes para su doctrina son las siguientes:

1) Para justificar que Jesús fue sacrificado en un palo vertical sin palo horizontal cambian la T griega del evangelio de Mateo por "madero".

2) Otra peor: para justificar que no vamos al cielo nada más morir, sino que seremos juzgados todos juntos al final de los tiempos, cambian la siguiente expresión:

En verdad te digo: hoy estarás conmigo en el paraíso

En verdad te digo hoy: estarás conmigo en el paraíso

Riskov dijo...

El Nuevo Testamento no está notablemente manipulado porque circulaba una buena cantidad de copias entre las diferentes congregaciones cristianas primitivas y no habría sido fácil cambiar algo en toda la tradición.

En el tema de Jesús-Dios todos los cristianos tienen el problema de que ese mito fue desarrollándose tardíamente, a finales del siglo I. Por ello, los primeros escritos neotestamentarios no lo contemplan: ni Pablo, ni Marcos, Mateo y Lucas.

¿Y para qué el bautismo de Juan a Jesús si este es Dios?

Entonces, todas las iglesias tienen su interpretación y ninguna puede mostrar coherencia con su doctrina.

Carlos Castañeda dijo...

"En verdad te digo: hoy estarás conmigo en el paraíso

En verdad te digo hoy: estarás conmigo en el paraíso"

Con tal de avalar sus creencias crean una redundancia, "te digo hoy".

Pelotudos.

Bernat dijo...

En realidad, las dos frases no significan lo mismo.

La primera dice que "hoy estarás en el paraíso"; mientras que la segunda dice "estarás en el paraíso" pero no dice cuándo.

Ese cambio de los dos puntos antes o después del "hoy" puede facilitar la manipulación del que lo interpreta tal como sucedía en el oráculo de Delfos donde si alguien consultaba cómo le iría en la guerra se contestaba:

"Irás, vencerás, no morirás" Si el soldado moría y la viuda iba a quejarse, se le contestaba que el oráculo había dicho:

"Irás, vencerás no, morirás" Y, así, cambiando la coma de sitio, siempre tenía razón.

Carlos Castañeda dijo...

"Ante el inquietante avance de Ciro II de Persia, Creso envió un mensajero al Oráculo de Delfos, que le respondió que si conducía un ejército hacia el Este y cruzaba el río Halis, destruiría un imperio. Alentado por el oráculo, Creso organizó una alianza con Nabónido de Babilonia, Amosis II de Egipto y la ciudad griega de Esparta. Sin embargo, las fuerzas persas derrotaron a la coalición en Capadocia, en la batalla del río Halis (547 a. C.). De esta manera se cumplió el vaticinio: por culpa de Creso y su creencia en los oráculos, se había destruido su propio imperio lidio."

Estos Oráculos son una maravilla...

readhead dijo...

Primero debes decirles que textos de la biblia han sido alterados por ellos. Luego, habla sobre que sólo 144.000 testigos se salvarán. Luego, de las transfusiones. Sobre la vida cotidiana, como por qué no celebran fiestas de cumpleaños. Luego, sobre el papel de los ancianos, si es democrático. Luego, sobre cómo se entra y se sale de la comunidad, si se tiene contacto con los que se van. Y sobre por qué envían un mensaje ecologista en sus folletos, si nunca los cristianos lo han sido especialmente.

Anónimo dijo...

Me tocó debatir con una TJ hace poco, y sinceramente no le entraba bala. La falacia del francotirador o blanco móvil estaba en la punta de sus dedos (debate por email), alternando los tiempos divinos (un día = mil años) con los mortales (un día = un día), que tal cosa es "literal" aquí pero "no literal" allá, claro, siempre a conveniencia de la dama.

Entre las cosas que aprendí de los TJ:
* El estado actual del mundo, con sus dimes y diretes se llama "sistema de cosas". Entonces...
* Lo que conocemos como "fin del mundo", Armagedón, etc. denominan "el fin del sistema de cosas".
* Charles Taze Russell había escrito un libro llamado "Three Worlds and the harvest of the World" en el que predijo que el mugroso sistema de cosas finalizará en 1914. Es decir, esperaban la venida del "hijo del hombre". Como no pasó nada, fue ahí que el ingenioso caballero decidió mover el blanco una vez más y dijo a su grey que ese año Jesús empezó a gobernar (de manera invisible para nosotros, totalmente lo contrario a Apocalipsis 1:7, Lucas 21:27 y otros). Y no solo eso...
* Alteraron las claras palabras de Jesús respecto a su "pronta" venida. En Mateo 24:34 dice "esta generación no pasará antes que todo esto (terremotos, guerras, hambre, pestes, etc. y la venida del hijo del hombre) acontezca". Entonces, ya que pasó un poquito de tiempo de aquellas sabias promesas divinas, el cuerpo gobernante tuvo la gran idea de indicar que "esta generación..." se refería a una generación de ancianos (¡TJ por supuesto!) cuya generación "no pasó" (o sea, no murieron todos) para presenciar la ausencia de gobierno de Jesús desde la invisibilidad del cielo. Es más, esos ancianos salen en la portada de Atalaya (ver: https://www.extj.org/falsas_profecias/citasgeneracion.html)
* En una publicación llamada "Vida eterna en libertad de los hijos de Dios" a mediados de los 60, volvieron a predicar el inminente fin del sistema de cosas. Esta vez, en el año 1975, incitando a los jóvenes a dejar sus estudios y prepararse para la ocasión. [1]

continuará...

Mightywings


[1] http://www.witforjesus.org/downloads/english/pdfs/jehovahs-witness/history/1975a.pdf

Anónimo dijo...

... continuación
* Lo del fin del sistema de cosas en 1975 se repitió en su revista Despertad, edición 22 de agosto de 1969. Misteriosamente, esa tirada "desapareció" y no puede accederse a ella, ni en el archivo digital de los TJ: http://revistadespertad.com/despertad-1960.html (prueben pinchar en la edición citada, verán que justo ese link no funciona). ¡Qué cosas!, ¿no?
* La predicción fallida de Taze Russell en "Three Worlds..." tuvo eco en la revista Atalaya del 15 de enero de 1892 p.23, donde repite que en 1914 iba a terminar el Armagedón. El comienzo de la última batalla tuvo lugar en octubre de 1874, y su final estaba marcado para 1914.
* Los TJ siguen aferrados a su 1914, en especial gracias al surgimiento de la 1 y 2da guerras mundiales, ya que Jesús había "profetizado" que habrán guerras y rumores de guerra (Mateo 24:6,7), cosa que siempre hubo, para desgracia nuestra. A esto replican que nunca antes habían habido guerras a escala mundial (y puedo contra-argumentar leyendo taxativamente los versículos dados ya que ni Jesús dijo que serán guerras mundiales, y que como todas las profecías bíblicas, son muy generalizadas).
* Considerando todo esto, y que pasó un siglo del inicio del gobierno invisible de Jesús (totalmente extra bíblico por cierto), los TJ alternan los tiempos divinos con los nuestros, como expuse más arriba.
* A esa fecha (1914) llegaron a través de un intrincado cálculo basado en el libro de Daniel (la famosa profecía de las setenta semanas). Cuando uno les confronta con todo lo que se dice de ese libro (que estaba escrito en 2 idiomas, tenía anexos apócrifos Canto de Susana, Bell y el Dragón, el Canto de los Tres Jóvenes), que su contexto histórico es más exacto hacia la era de los Macabeos (de hecho, la abominación de la desolación de Daniel 11:29-32 se cumple en 2 de Macabeos 6:1,2) pero más difuso hacia la época en la que fue supuestamente redactado (periodo babilonio), que inventó un personaje llamado "Darío el Medo" (Daniel 5:30,31), y que ese libro estaba "sellado" hasta el tiempo del fin pero que el dichoso fin nunca vino, tranquilamente hacen caso omiso y fingen demencia. Como que no me escuchó o no me leyó.
* Al confrontarle con otros textos neotestamentarios que aseguran que Jesús regresaría pronto (tal como su propio maestro les aseguraba), en especial Pablo en 1 de Tesalonicenses 4:17 sin embargo el turco yacía bajo tierra hace milenios y nunca fue arrebatado en ninguna nube, me inventó algo sorprendente: que Pablo "resucitó hace muuuuucho (sic) y co-gobierna con Jesús" Al pedirle la prueba bíblica (ya que los TJ dicen estar sujetos a ella), nuevamente quedé sin respuesta.

continuará...

Mightywings

Anónimo dijo...

...continuación y fin.
* Los TJ afirman que Jesús no fue crucificado en una "T", sino en un madero o poste. De hecho, la mención del madero en lugar de cruz se realiza en dos partes del N.T. (Hechos 5:30, Gálatas 3:13 fuera de contexto por cierto), pero de la cruz / crucificado / crucifixión y derivados, perdí la cuenta. Como sea, es por eso y por la prohibición veterotestamentaria sobre la idolatría que ellos no utilizan crucifijos.
* Como cualquier secta cristiana, aceptan las 300 pseudo profecías de Jesús en el A.T. Quitan de contexto todas las profecías mesiánicas (y las NO profecías como los Salmos y otros cantos y relatos veterotestamentarios que nada tienen que ver con Jesús) como cualquier apologista. Tampoco pueden ubicar un solo versículo que diga "será llamado Nazareno", ni que el mashiaj / krystós / ungido debería morir crucificado y resucitar al tercer día. Si uno les confronta con Isaías 53, que habla del "siervo sufriente" que no mesías, pierdan cuidado que van a inventar palabras en donde no hay. Al famoso canto del siervo sufriente, replican que esas cosas (molido a golpes, humillado, escupido, etc.) no le ocurrió a ningún otro personaje de la biblia, pero si a Jesús. Sin embargo, en Isaías 50:6 (otro de los cantos del siervo sufriente) dice que al siervo le mesaron la barba, cosa que tampoco hicieron con Jesús.
* En cuanto a otro tipo de literatura, si investigan. Pero, sus investigaciones solo son aceptadas cuando el artículo coincide de alguna manera con lo que el cuerpo gobernante dice que dice la biblia. Generalmente, esas investigaciones están orientadas a la historia antigua (ya saben, arqueología bíblica, imperios de la era del A.T., Nabucodonosor, la caída de - una parte de - Tiro, Ciro el Grande en Isaías, etc.) Desafortunadamente para mi contrincante, yo también se leer, hurgar información, y fui cristiano toda la vida hasta hace apenas 3 años, así que conozco la biblia.
* Retrocediendo al génesis de la secta de los JW, me enteré que se desprendió de un tal William Miller (el protagonista del gran chasco, o sea la NO venida de Jesús). El movimiento fue llamado "millerista", y como no pasó lo que tenía que pasar, perdió adeptos enseguida. Del millenarismo surgió la iglesia Adventista del Séptimo Día, y de esta surgieron los TJ. A diferencia de Miller, los dirigentes de las dos sectas fueron más cautelosos respecto a la pérdida de sus respectivos rebaños, logrando sobrevivir hasta la actualidad. En lugar de hacer "la gran Miller" y mandar a toda la gente afuera a esperar a Jesús, simplemente cambian el significado de sus "profecías" y voilá!, dan "en el blanco".

Conclusión: es una secta más del cristianismo, considerada como el "arrianismo del siglo XIX", y tal vez por eso es la más despreciada por las demás, al lado de los mormones y su ángel Moroni. No me extraña, considerando que el Pastor adventista Iván Saraiva dice en la pág. 6 de su libro "Esperanza Viva" que hay como 40.000 facciones cristianas, todas rivales entre sí. Este turbio panorama dificulta aun más la famosa apuesta Pascal, y ojo, no nos equivoquemos de secta que el precio es infinitamente elevado.

Mightywings.

Carlos Castañeda dijo...

Y por si fuera poco, la apuesta de Pascal tiene refutación moral:

¿De verdad Dios aceptaría ,entre los salvados, a aquellos que se apegan a tal religión "correcta" con tal de no ir al infierno?.

¿No se sentiría asqueado de esos cobardes?.

LA ESPADA RETORICA DEL ESPIRITU dijo...

Algo que puedo decir (apenas estoy iniciando una investigación a los TJ), para ellos los muertos aun no han resucitado, y no están sufriendo ni gozando. ¿Qué les parece esto a ustedes amigos ateos?

Jack Astron dijo...

Por mi parte, coincido con los TJ: "los muertos aun no han resucitado, y no están sufriendo ni gozando."

Sólo discrepo en lo referente al "aún".

Mi pronóstico:

Caerá un nuevo asteroide gigante (como el que extinguió a los dinosaurios), y los muertos seguirán sin resucitar.

El Sol calcinará la Tierra, y los muertos seguirán sin resucitar.

La última estrella del universo se apagará, y los muertos seguirán sin resucitar.

El último agujero negro se evaporará, y los muertos seguirán sin resucitar.

El universo será un lugar muy tranquilo: ya no habrá TJs tocando las puertas y dejando folletitos.

Y los muertos seguirán sin resucitar.

Anónimo dijo...

>Ni en toda la eternidad habría podido razonar con él; yo podía rebatir sus argumentos tras entenderlos, mientras que él no podía hacerlo con los míos porque se negaba a entenderlos y, en suma, a razonar.<

Fué Thomas Paine quien(palabras mas, palabras menos) dijo: "Querer razonar con alguien que ha renunciado al uso de la razón, es lo mismo que querer darle medicina a un muerto".

Recuerda, los necios nunca aprenden.

Carlos Castañeda dijo...

Los necios son los que caen en ideologías. Se apegan a un grupo de ideas a pesar de que éstas no cuenten con apoyo de la realidad e inclusive si hay evidencia en contra.

Donde la fe, renunciar al uso de la razón, es la "virtud" más importante para el creyente.

Riskov dijo...

Más que necios yo preferiría denominarlos débiles, en cuanto necesitan la esperanza que ofrece una religión, las respuestas (falsas) a la incertidumbre y/o la necesidad de pertenecer a una comunidad de pensamiento homogéneo.

Kurqueto Grande dijo...

Ris, maravillosa nota. Ésta y la anterior sobre los TdeJ.
Escribo para comentarte que leo y releo los primeros pasajes que citás como contradictorios (Mateo 12:30 y Lucas 11:23 versus Marcos 9,40) y no encuentro contradicción entre ellos. Dicen lo mismo con distintas palabras. Uno en singular el otro el plural, pero bien podría decirse que son complementarios entre sí.
De la millonada de contradicciones, te propongo confrontar ésta:
¿quién tentó a David, dios (2 Samuel 24:1) o satanás (1 Crónicas 21:1)?
Saludos Cordiales.
P.S. La falta de algunas mayúsculas no es ociosa.

Riskov dijo...

Veamos las citas que mencionas:

"El que no está conmigo, está contra mí" (Mateo 12:30 y Lucas 11:23).

"Y el que no está contra nosotros, está con nosotros" (Marcos 9,40).

No dicen lo mismo, sino algo bien distinto, incluso contrario.

Los dos primeros tienen un mensaje sectario, excluyente. El último, Marcos (primero en escribir) tiene un mensaje más conciliador y abierto: todos los que no son nuestros enemigos los podemos considerar amigos (incluso los indiferentes).

Por otra parte, la contradicción que has puesto yo no la conocía y la veo muy instructiva (de los errores de la Biblia). Es fácil consultarla y comprobarla. OK.

Carlos Castañeda dijo...

"El que no está conmigo, está contra mí".

En "La venganza de los Sith", antes de su combate, es similar a lo que Anakin le dijo a Obi Wan.

Es una expresión tan radical, propia de extremistas.

Riskov dijo...

Una expresión es excluyente y la otra es abierta. La curiosidad es que la excluyente se emplea mucho más, dentro de una religión que se dice "de amor universal".