14.- Los creacionistas responden correctamente la pregunta equivocada

--- 1 ---

Uno de los argumentos utilizados por los creacionistas para rechazar la evolución de las especies consiste en destacar la minúscula probabilidad del desarrollo evolutivo.

Los creacionistas argumentan que la probabilidad de que se desarrolle (por ejemplo) una nueva especie de caballo es ridículamente pequeña. Lo mismo aplica al desarrollo del ojo o de algún otro mecanismo o sistema fisiológico.

En forma algo más detallada el argumento es el siguiente: debe ocurrir una secuencia muy larga de mutaciones individuales improbables para que una especie o un proceso biológico evolucione. Si asumimos que esos eventos son independientes, entonces la probabilidad de que todos ellos ocurran y de que lo hagan en el orden correcto es el producto de sus respectivas probabilidades, el cual es siempre un número muy pequeño.

Por ejemplo, la probabilidad de obtener la secuencia 3, 2, 6, 2 y 5 cuando se lanza un dado cinco veces seguidas es 1/6 x 1/6 x 1/6 x 1/6 x 1/6, o una posibilidad en 7.776.

Las secuencias mucho más largas de eventos fortuitos, necesarias para que evolucione una nueva especie o un nuevo proceso, lleva a probabilidades mucho menores, lo que permite a los creacionistas afirmar que la evolución es tan improbable, que es en esencia imposible.

Esta línea de argumentación está, sin embargo, profundamente equivocada, ya que siempre existirá un número enorme de caminos evolutivos que pueda seguir un organismo, pero sólo hay uno que efectivamente tomará. Así que, si después del hecho, observamos el camino evolutivo efectivamente tomado y calculamos la probabilidad a priori de que lo haya tomado, obtendremos la minúscula probabilidad que los creacionistas erróneamente le asignan al proceso como un todo.

Pensemos en la siguiente analogía: tenemos un mazo de cartas delante nuestro y queremos calcular la probabilidad de obtener una secuencia específica después de barajarlas. Cualquiera de las 52 cartas podría ser la primera, cualquiera de las 51 restantes la segunda, cualquiera de las 50 restantes la tercera, y así sucesivamente. El número de posibilidades es entonces 52 x 51 x 50 x … x 2, en jerga matemática 52! o "52 factorial", aproximadamente igual a 10⁶⁸, (un 1 seguido de 68 ceros), es decir, un número enorme.

Por lo tanto, si barajamos las cartas y luego examinamos el orden específico en que se presentaron, tendríamos razón al concluir que ese orden en particular tenía una probabilidad minúscula de aparecer. Sin embargo, no tendríamos derecho a concluir que el reordenamiento de las cartas no podría haber producido ese orden en particular porque la probabilidad a priori era tan pequeña. Algún ordenamiento debía resultar, y ése es el que resultó.

--- 2 ---

En el caso de la evolución de los seres humanos, los creacionistas se preguntan: ¿cuál es la probabilidad de que por simple azar surja un ser humano? Ooh dicen (poniendo los ojos en blanco), es tan baja, que es casi imposible que haya surgido por azar. Respuesta correcta, pregunta equivocada.

No hay ninguna razón para suponer que nosotros, los seres humanos, éramos los seres inteligentes destinados a surgir después de 13.700 millones de años de evolución cósmica. Pudieron haber surgido seres inteligentes distintos a nosotros (o ninguno).

La pregunta correcta es: ¿cuál es la probabilidad de que surja algún ser inteligente después de 13.700 millones de años de evolución cósmica?

La respuesta obvia es: mucho mayor, aunque no tan alta, como se deduce a partir de la abundancia de creacionistas.