Recientemente, y después de años de interminables batallas legales, se aprobó en Chile una ley que permite la distribución de la "píldora del día después". Pero el aborto está todavía muy lejano. Quien ose hablar a favor de él se expone a ser acusado de "asesino de niños", generalmente por personas que no corren ningún riesgo de quedar embarazadas, y que muestran una reprochable insensibilidad frente al drama que ello puede significar para una mujer.El aborto nos coloca ante dos derechos en conflicto: el derecho del óvulo fecundado (OF) a desarrollarse y el de la mujer embarazada (ME) a interrumpir un embarazo no deseado. El aborto implica terminar con una vida humana en desarrollo, pero el no hacerlo puede arruinar la vida de la ME, que es un ser humano completamente desarrollado. El asunto no es sencillo.
Todos estamos de acuerdo en que un óvulo no fecundado es desechable, y en que un feto en los últimos meses de gestación debe ser protegido, porque ya es un ser humano completamente formado. El dilema está en definir el momento en el cual el OF alcanza un estado de desarrollo tal, que ya no puede seguir siendo considerado como una mera "entidad biológica" (EB), ya que su naturaleza humana resulta evidente.
Para mucha gente dicho momento corresponde al de la fecundación, o al de la posterior anidación del OF en el útero. Para otras personas, un OF recién anidado sigue siendo sólo una EB, con mayor probabilidad de convertirse en un ser humano que un óvulo no fecundado, pero con derechos todavía inferiores a los de la ME. Después de todo, los OF son bastante frágiles, ya que cerca de la mitad de ellos aborta naturalmente (sin que eso nos convoque a celebrar sus funerales).
¿Cómo establecer el momento a partir del cual el OF debe ser protegido? O bien, ¿a partir de qué momento se debe considerar a esta EB como un ser humano?
En mi opinión, es la presencia de un cerebro humano funcional lo que nos define como seres humanos. Si un cuerpo humano pudiese vivir sin cerebro, no podría pensar, sentir o comunicarse. Pero, aunque parezca horroroso, si pudiésemos hacer funcionar un cerebro sin cuerpo, podría pensar, sentir y comunicarse (posiblemente mediante impulsos eléctricos, o MRI).
El cerebro humano no comienza a aparecer sino hasta después de varias semanas de gestación, así que antes de ese momento el OF no es un ser humano, no tiene conciencia, no puede pensar y no puede sufrir. La ME, en cambio, es un ser humano, tiene conciencia, puede pensar y puede sufrir. En el conflicto de derechos inherente al aborto, la ME debiera tener prioridad.
En resumen, mientras el OF no desarrolle un cerebro, la ME debiera tener derecho a elegir.
Y si alguien cree que poseemos una entidad inmaterial que ingresa al óvulo en el instante de su fecundación (algo así como un "espíritu" o un "alma") a pesar de que no existe ninguna evidencia al respecto, y de que no encaja en la evolución de las especies (de la cual tenemos abrumadora evidencia), está en libertad de no abortar, pero no tiene derecho a restringir la libertad ajena.
---
Inspirado en el artículo "Aborto: ¿es posible tomar al mismo tiempo partido por la vida y la elección?", escrito por Carl Sagan y Ann Druyan, publicado en el libro "Miles de millones".
Entradas
Hola:
ResponderEliminarPara mi es muy simple. Un ser humano deber nacer en un ambiente de amor: padre y madre, padre y padre, madre y madre, madre y abuelos, etc., etc., pero de amor. El sólo hecho de que una madre piense en abortar significa que no va a nacer en un ambiente de amor. Entonces es mejor que ese ser humano no nazca.
Para mi, siempre hay que pensar en el ser humano que va a nacer y si va a nacer para sufrir, es mejor que no nazca.
He escuchado decir que el embarazo es una "bendición" y yo creo que la "bendición" debería ser para el niño, no para los padres. Por lo tanto, decir que es una "bendición" es irracional y egoísta.
Buen artículo.
Saludos.
Bayo
Hola Bayo:
ResponderEliminar¿Qué propondrías hacer si la madre está pensando en abortar al quinto mes, cuando el feto tiene forma humana, cerebro, y quién sabe, conciencia?
Saludos.
Hola:
ResponderEliminar¡Qué tema!
Me parece que da lo mismo lo que yo piense, porque si la madre no quiere tenerlo, yo no la obligaría, y si abortara, tampoco la sancionaría. Ella decide.
Yo lo único que digo es que prefiero que un niño no nazca si va a nacer en un ambiente sin amor. El amor es fundamental, creo yo, para que un ser humano sea completo (más el cerebro).
Saludos.
Bayo
Mi actual punto de vista es que se debe aceptar el aborto en casos de embarazo extrauterino (o similares en que no es viable el feto y pone en riesgo la vida de la madre) o en casos de violación.
ResponderEliminarEn el resto de los casos, a partir de la implantación del óvulo en el útero, no.
Y dejemos de ver a la pobre ME como si no hubiera hecho nada durante el proceso.
Bayo: "¡Qué tema!". Muy cierto, para nada simple :)
ResponderEliminar¿Sancionaríamos a una madre que mata a su bebé recién nacido?
¿Y si aborta 1 semana antes del parto? ¿Hay diferencia?
¿O 2 meses antes, cuando el feto ya es viable fuera del vientre materno?
Por otro lado, el amor también puede provenir de padres adoptivos.
Para pensarlo...
Saludos.
Hola Anónimo:
ResponderEliminar"Pobre ME", supongo que es pobre mujer. Siempre escucho lo mismo (es lo típico que se dice) y no puedo dejar de pensar que el niño luego pagará el error de su mamá con mucho sufrimiento (me parece que esas personas creen que los niños merecen sufrir porque su mamá tuvo sexo). Yo tengo un hijo y sé con experiencia el amor, la paciencia y el cuidado que necesitan.
Saludos.
Bayo
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarHola Jack:
ResponderEliminarPienso y pienso y prefiero llegar hasta aquí. Me quedo con mi primer comentario, sin importar la edad del feto. No puedo evitar sentirme "cura" o "sacerdote" al pensar lo que debería hacer esa mujer embarazada, y eso es lo último que quiero.
Saludos.
Bayo
Nota: Yo eliminé el cometario anterior.
Hola Anónimo
ResponderEliminarOjalá usaras algún nombre o pseudónimo, para evitar confusiones con otros anónimos.
Qué harías en el caso de:
- ¿una adolescente de 13 años que toma un poco más de la cuenta en una fiesta y termina embarazada? Supongamos que es tu hija, y te das cuenta que su vida va a cambiar para peor si continúa con el embarazo, ya sea que conserve al bebé o que lo entregue en adopción.
- una mujer humilde, que escasamente puede alimentar a sus 5 hijos, y vuelve a quedar embarazada de un esposo irresponsable.
- una mujer que no quiere tener hijos por el momento, para lo cual usa anticonceptivos, y se entera 1 mes después que su hija adolescente le cambiaba los anticonceptivos por aspirinas.
Saludos.
Ok Bayo, yo más bien jugaba a ser diputado o senador legislando, pero entre eso y cura o sacerdote, no sabría qué es peor...
ResponderEliminarHola Jack:
ResponderEliminarMi ideal es avanzar hacia una sociedad con individuos libres y responsables; dónde no se necesiten leyes ni normas. Nosé si será alcanzable (probablemente no) pero hacia allá creo que hay que avanzar. (Quizá soy muy soñador y tú tienes los "pies más puestos en la Tierra").
Saludos.
Bayo
Yo pienso que el aborto debiera ser factible antes de la semana 14 de gestación. Se supone que a partir de esta semana se puede detectar el cerebro y la espina dorsal. ¿Y si la mujer decide hacerlo después?...Personalmente considero que este es un problema enteramente femenino en el que los hombres nos hemos inmiscuido arrogándonos la autoridad moral de castigar como delincuentes a personas aflijidas por quien sabe qué situación para luego dejarlas en un segundísimo segundo plano, despojarlas de todo valor humano y proteger algo del cual sólo se tienen conjeturas y pocas certezas.
ResponderEliminarMi opinión sobre el aborto es que dicho tema no tiene nada que ver con el ateísmo.
ResponderEliminarPorque si una mujer está embarazada, y tiene un hijo, luego, Dios no existe.
Lo anterior es un non sequitur.
Y si una mujer está embarazada, y aborta, luego, Dios no existe.
Y también es un non sequitur.
Nunca he leído un argumento que enlace ambos temas, por lo que la postura sobre el aborto me parece más ética (humana) que sobre la naturaleza (física).
Sólo tomamos partido sobre esto porque los curas tomaron partido, y nos hemos estado dedicando a replicarles.
¡Aborten o no aborten, Dios no existe!
Jubeca: gracias por tu darnos a conocer tu opinión. Efectivamente la mujer es generalmente ignorada por los autodenominados "defensores de la vida".
ResponderEliminarEnrique: concuerdo contigo. De hecho el artículo no establece relación entre el aborto y la existencia de Dios. Mi intención es ofrecer una argumentación basada en la razón que se pueda oponer a la posición dogmática de la Iglesia Católica, que usa su influencia en Chile para bloquear la promulgación de una ley del aborto, como la que existe en muchos países civilizados.
Saludos!
Respecto al mismo punto sobre la inferioridad de la mujer, pude encontrar una severa opinión de un cura español y por ende Palabra de dios, el arzobispo de Granada, Javier Martínez,
ResponderEliminar“Matar a un niño indefenso, y que lo haga su propia madre, da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer”. Traducido, tal y como explicó el gabinete de prensa del obispado por si alguien no había entendido bien la oportuna parábola: si una mujer aborta –pues a ese “niño indefenso” se refería el prelado–, pierde la legitimidad para negarse a que el hombre abuse de ella “como si fuera un objeto”.
En otras palabras, para la iglesia, las mujeres son meros animales destinados a la procreación. No tienen decisión alguna.
En el fondo creo que, inconcientemente, más que defender el derecho a la vida, están defendiendo el derecho de dominio sobre la mujer. Apuesto que si el hombre tuviera la capacidad de procrear, el problema estaría resuelto hasta con clasificación de abortos y sus soluciones para quedar con la menor cantidad de secuelas...y el bebé en segundo plano.
http://www.elcorreoweb.es/andalucia/079125/arzobispo/granada/mujer/aborta/varon/abusar?pagCom=2
Y vaya un saludo a todas las mujeres en su día.
Jubeca: vi el texto que enlazaste. Vergonzoso. Para el arzobispo es menos repugnante matar a una persona que matar a un óvulo fecundado, al cual denomina mentirosamente "niño".
ResponderEliminarYo creo que parte del problema con la IC es que siempre ha considerado al sexo como "pecado". El riesgo del embarazo es un freno natural, y cuando el hombre encuentra formas de evitarlo, las atacan con fuerza. Por eso se oponían a las pastillas anticonceptivas en los años 60, y se oponen actualmente a la píldora del día después, al preservativo y al aborto.
Les fastidia que practiquemos algo tan sano, natural y placentero como el sexo, y tratan de coartar nuestra libertad a como dé lugar.
Jack: Totalmente de acuerdo con tu mensaje anterior.
ResponderEliminar¡Salud e inquieta alegría!
Para mí desde el punto de vista moral es relativamente simple: el feto es relevante desde que tiene una incipiente consciencia y comienza a experimentar sufrimiento. Para eso hace falta tener cerebro por lo que nuestras posturas son equivalentes.
ResponderEliminarEnrique: Creo que el tema del aborto, al igual que el de los derechos homosexuales, es relevante al no-religioso porque son problemas sociales en los que el dogma de la Iglesia no permite la discusión honesta y libre.
pego, lo siguiente
ResponderEliminarQué harías en el caso de:
- ¿una adolescente de 13 años que toma un poco más de la cuenta en una fiesta y termina embarazada? Supongamos que es tu hija, y te das cuenta que su vida va a cambiar para peor si continúa con el embarazo, ya sea que conserve al bebé o que lo entregue en adopción.
(como es posible, que una nina tome mas de la cuenta, aqui ya estas hablando de irresponsabilidad,entonces hay que ser asesinos, para tapar una responsabilidad) tal vez....
- una mujer humilde, que escasamente puede alimentar a sus 5 hijos, y vuelve a quedar embarazada de un esposo irresponsable.
(y por que no matan a los otros 5, que diferencia, hay,,,ademas tragan mas, que no), tal vez, ademas si el marido es irresponsable, para que le abre las piernitas, pues,,,,,,
para que,,,,,para que.,,,,,solo para tener sexo como animales, el sexo, es amor..es la manifestacion del amor,,,,,
y no al reves
- una mujer que no quiere tener hijos por el momento, para lo cual usa anticonceptivos, y se entera 1 mes después que su hija adolescente le cambiaba los anticonceptivos por aspirinas.(un error poco comun,,creo,,,pero si asi fuera, hay que matar mejor a la adolescente, no vaya a hacer que tambien cambie la leche por veneno, o que se yo,,,,
NOTO QUE PRIMERO ATACAN, Y LUEGO SE HACEN LOS OFENDIDOS,,,,
MUY OFENDIDOS,,,,,,
R. Daneel Olivaw:
ResponderEliminarEs relevante pero no sirve para decidir si existe Dios o no existe Dios.
GRACIAS, POR EL RELEVANTE,,,,,,QUE YA ES VENTAJA, NO CREES...
ResponderEliminarHace unos años, cuando estaban activos los grupos de MSN había un ateo, Namor, que era antiabortista.
ResponderEliminarSus mejores “argumentos” consistían en subir fotos de bebés abortados.
Los administradores de todos los sitios que visitaba le prohibieron hacerlo, y le borraban las fotos que ya había subido.
Su actividad cesó con la muerte de los grupos de MSN.
Sin embargo, sembró la semilla: se puede ser ateo y antiabortista.
ACLARACIÓN:
En lo que respecta al aborto, no tengo posición estable. El asunto me parece endiabladamente complejo, y sólo me opongo a que se procese como criminales a las mujeres que abortan, en vez de brindarles ayuda. Si no, ¿para qué carajos está la sociedad?
Cálmate RPS, nadie te está atacando y nadie se hace el ofendido.
ResponderEliminarEstamos dialogando, intercambiando opiniones y explorando la posibilidad de consensos en un tema "endiabladamente complejo" como dice Enrique.
¿Puedes dialogar sin gritar y sin tratarnos de asesinos?
Jack:
ResponderEliminarQuiero ser breve en parte porque ya conoces mi postura respecto del aborto por lo comentado en el blog de Albrech hace no mucho.
Pero aún siendo ateo coincido en varias cosas con vos pero también con RPs sobre la importancia que se le debe dar a la responsabilidad en las relaciones sexuales, y particularmente en el uso de anticonceptivos, aunque es todo un problema esto si crees que ellos no son correctos. Tienes mucha razón en tus posturas, pero es un tema con múltiples fundamentaciones, muchas de ellas muy válidas.
Me gustó mucho la conclusión de Gustavo Arias "Se puede ser ateo y antiabortista" Para mí particularmente el ateísmo permite una libertad de pensamiento asombrosa, por eso se puede ser ateo y abortista o antiabortista pero no creyente religioso abortista, es una de las razones por lo que soy ateo.
Un abrazo. Muy bueno tu blog aunque no pueda darme siempre una vueltita.
Paroaria: sí, es un tema complejo, con muchas aristas. Es difícil justificar posiciones extremas. Gracias por tu aporte.
ResponderEliminarUn abrazo.
Verdaderamente difícil asumir una posición definitiva o fija ante este tema tan polifacético y con tantos bemoles.
ResponderEliminarY, como siempre, el mismo "llover sobre mojado" de falsa moral de parte de la iglesia católica, imponiendo que el sexo es pecado al igual que toda circunstancia que involucre la idea de un aborto.
Jack, muy interesantes tus planteamientos en este tema en el cual se reafirma tu clase de analista amparado por el rigor científico.
Saludos, Sansoni2020.
Gracias por tu comentario amigo Sansoni.
ResponderEliminarhola,
ResponderEliminaracabo de tener un crío, y desde vuestro punto de vista, es un ser que no se distingue demasiado de la vida de un monito poco desarrollado. Su cerebro está por construirse (o mejor, por rellenarse de información, ahora solo es caja negra), y solo come, duerme y caga. Nada más. Un ser biológico pero poco humano, y la pregunta es: qué ocurre si alguien decidiera matarlo (yo no respondería de mí, claro)? Hay una diferencia clara fuera y dentro de la madre, desde el punto de vista puramente cerebral?
Saludos...
Angelillo:
ResponderEliminarNo leíste con atención el artículo. Fíjate en la frase "El cerebro humano no comienza a aparecer sino hasta después de varias semanas de gestación..."
Para mí sería un crimen abortar a un feto de 4 o 5 meses, porque ya tiene cerebro, y por lo tanto puede sufrir.
Matar a un bebé recién nacido me parece un crimen horrendo.
Y felicitaciones por tu hijo!
Saludos.
El texto de Sagan es buenísimo.
ResponderEliminarEl tema del aborto, como ya dijeron arriba, es muy complicado. Yo no tengo una postura fija. Creo que decir que el ser humano "nace" en el momento de la concepción es absurdo, sino ¿qué son los gemelos monocigóticos? ¿Medio humanos? Ahora bien, como vos decís, un feto de 6 meses ya es otra cosa. Lamentablemente hay gente que objeta que las mujeres que toman la píldora "del día después" son unas asesinas, lo cual es una estupidez.
Saludos, Jack.
Gabriel, tu opinión me parece muy acertada.
ResponderEliminarYo tampoco me atrevo a fijar plazos, porque no soy especialista en el tema, pero en base a lo que he leído, restringiría la libertad de elegir de la mujer después de los primeros 2 meses. Pero es sólo mi opinión.
Saludos y gracias por tu aporte.
Es tan complejo este tema que yo nunca he dicho nada al respecto, no sabría si limitarlo a una fecha determinada o no pero sí soy proclive al derecho de toda mujer a decidirlo.
ResponderEliminarComo Bayo, creo que en esto hay que, ante todo, respetar la decisión de la mujer, si quiere tenerlo que lo tenga y si no, que no. Pero con matices claro, porque no veo diferencia entre asesinar a un niño a abortarlo cuando es viable fuera del útero (ponte tú, 6 o 7 meses).
Me alegró saber la buena noticia hace unos meses de la nueva ley de aborto española, que le da libertad de elección a la mujer por un tiempo prudencial (y porque mi chica es española y podría decidir si, ojalá no ocurriese, nos encontrásemos en esa disyuntiva)
El Rey de España la firmó hace unos días, así que ya no hay vuelta atrás. Ahora esperemos que sirva de ejemplo a los legisladores chilenos.
ResponderEliminarNo sé por qué insisten tanto con "la decisión de la mujer" ¿No existe la decisión del hombre? El embrión o el feto, a pesar de crecer en la mujer, es producto también del hombre, se necesitó de los dos gametos con sus cromosomas para formarlo.
ResponderEliminarDe acuerdo con el último comentario de Gabriel, si bien es un bemol más en esta melodía tan llena de bemoles...
ResponderEliminarGabriel:
ResponderEliminarBueno, es que se menciona más como desición femenina por algunas razones :
1.- Que biológica/física/mentalmente es ella quien lleva los 9 meses a cuidados , tanto del producto como de su propio cuerpo,el cual sufre cambios que pueden ser temporales o bien la deforman de por vida (en parte por vanidad, pero creo que a nadie le gustaría que se le hinchara el vientre,le salgan estrías, tenga riesgo de hemorroides,várices y otras linduras y encima, al final , le vengan a rajar la panza o abrir un poco la rajita cuando tienen porblemas en partos normales).
Y es que a final de cuentas, es su útero.
2.- Quien tiene un vínculo más estrecho sobre la crianza de los hijos es la mujer.Y esto se debe en parte al proceso del parto, su naturaleza y hasta lo socialmente impuesto.
3.- El fin de la mujer se ha visto más como incubadora que como persona (de ahí los alegatos religiosos sobre el papel femenino que todo mundo conocemos).
4.- Y pues que la mayoría de casos de hijos no deseados su pareja de plano la deja a cargo del asunto.Y aún así si es dentro de un núcleo familiar se asumen los papeles costumbristas: La madre cuida de la casa e hijos y el padre sólo siente cumplir su papel con llevar dinero a casa.
Afortunadamente, este punto se ha ido haciendo mixto en estos tiempos.
Lo curioso del asunto de aborto es que ha sido manejado en gran medida por hombres, mientras que las mujeres se ven un tanto restringidas en la participación del debate. ¿No será consecuencia acaso de ese sometimiento?. De los Foros, Blogs y hasta sitios de video donde he estado que traten de este tema sólo he visto hombres alegar en pro y en contra, pero no hay mujeres; y si sale una al quite, le censuran terriblemente (dos veces he leído participación de éstas y ambas ocasiones han sido descalificadas con insultos -aclaro que al menos no ha sido aquí el caso por fortuna- ). Considero que como bien mencionas, es un asunto de dos personas, pero la realidad asoma diferente cara.
Estoy a favor de que se otorgue el derecho de desición al aborto cuando el producto no sea viable, en caso de violación y por desición a corto plazo. Ya sea tomada la opción en pareja o no .Eso ya es asunto privado.
El problema en sí radica en la escasa (y aveces nula) responsabilidad de la práctica sexual. Existen métodos (no seguros al 100%) que ayudan a mantener a raya enfrentar un problema de este tipo o bien, la pastilla del día siguiente en caso de algún fallo. Falta fomentar que, si bien se tiene derecho a ejercer la sexualidad a plenitud, hay que ser responsable de la misma; pues el aborto no es un método de anticoncepción, sino una opción a quienes se vean en situaciones extremas.
Como he dicho en varias ocasiones: Muchos hablan de sus derechos, pero evitan hablar de sus obligaciones.
Hay que dejar atrás muchos lastres y empezar a ser más concientes de nuestras acciones.
Y sí, es un asunto un tanto complicado, pero no lo creo imposible de resolver.Habrá que buscar un equilibrio.
Saludox.
Erixu Ouji
Hola ¿cómo andás? Básicamente tu planteamiento es que la mujer, al sufrir las consecuencias del embarazo es quien tiene el poder de decidir si abortar o no. No me parece un argumento muy sólido. Si bien es cierto que las mujeres padecen muchísimos problemas como los que nombraste, hacer el "trabajo pesado" o sufrir no lo transforma a uno en el único que puede decidir sobre una cuestión. Se pueden dar varios ejemplos, entre ellos los arquitectos y los obreros. Si se plantease el problema de derrumbar un edificio, ¿quién tomaría la decisión? ¿El arquitecto o los obreros? Los últimos se mataron trabajando, se ensuciaron, transpiraron, se lastimaron las manos, se expusieron a accidentes.
ResponderEliminarDesde el momento en que un embrión necesita de dos progenitores para existir, la responsabilidad de garantizar su crecimiento o decidir su muerte (de ser necesario un aborto) recae sobre ambos padres. El embrión no es una parte de la mujer, como dicen muchas feministas, es un ser con un adn nuevo que crece en el cuerpo de la madre, por lo que el poder de decisión del propio cuerpo no es aplicable al debate sobre el aborto.
"Falta fomentar que, si bien se tiene derecho a ejercer la sexualidad a plenitud, hay que ser responsable de la misma; pues el aborto no es un método de anticoncepción, sino una opción a quienes se vean en situaciones extremas."
Totalmente de acuerdo.
Saludos.
Gabriel:
ResponderEliminarNo me malinterpretes: Si bien la mujer es quien lleva mayor carga biológica no significa que la decisión sea enteramente suya. Es deseable que ésta sea de ambos progenitores PERO resulta que en mayor medida se da el caso de que a la mujer se le deje sola ante el dilema - hablo según se da en la localidad mexicana, ignoro cómo está el caso en otros países- .
Respecto a tu analogía: Muy diferente a lo tratado,pues es un caso de nivel de conocimientos/oficio elegido y no implica adecuaciones biológicas inherentes a la persona.
Sobre el "argumento" feminista hay dos lados: Cierto e indiscutible que el embrión no forma parte del cuerpo femenino ,pero la desición de ser madre sí le compete exclusivamente a ellas (y aqui una nota: Propongo aquello de la responsabilidad sexual para este punto, pues si bien es cierto que no podemos obligar a nadie a ser padres por ser una decisión personal, sí es cuestionable la falta de atención y poca importancia que muchos/as le dan a tener sexo sin sentirse obligados a encarar lo que ésto conlleva ).
Saludox.
Erixu Ouji
Hola Erixu Ouji, en Argentina el aborto es ilegal, con la excepción de que el feto ponga en peligro la vida o la salud de la madre (artículo 86, inciso 1 del Código Penal de la Nación) o que la mujer haya sido violada y sea "idiota o demente" (artículo 86, inciso 2 del Código Penal). Aclaro que no soy yo quien puso esas etiquetas de "idiota" y "demente". De todas formas, la mayoría de los médicos, aún cuando se dan las condiciones nombradas, se niegan a efectuar el aborto.
ResponderEliminarSaludos.
Gabriel:
ResponderEliminarPues mira que en Mexico vamos a iguales.Gracias por el dato.
Saludox.
Erixu Ouji
Pienso que la sociedad es la que le ha brindado la "igualdad" de derechos respecto a la decisión sobre abortar o no un embarazo no deseado a la pareja, pero si lo vemos desde el punto de vista natural o biológico, nosotros los hombres lo único que hacemos es aportar información genética complementaria a una célula, para que esta pueda crecer, desarrollarse y formarse como un ser humano, a cambio de un momento de placer. Como ya mencionaron, en un matrimonio que pretenda en un momento formar una familia, pues es válido que ambos discutan si es tiempo o no de permitir la llegada del nuevo ser (por lógica, habrá casi un 100% de probabilidad que así lo decidan, por algo se casaron no? a menos que la madre corra peligro o el matrimonio se vuelva un infierno antes, durante y después de la concepción). Así que mi pustura es que la mujer tiene mayor derecho (si no es que todo el derecho) de decidir sobre el destino de su embarazo. También estoy de acuerdo en que puede decidir en un tiempo aún prudencial, donde el feto que no está completamente formado pueda ser extraído(los médicos sabrán cuál es ese tiempo pero como mencionó ffuentes, 2 meses antes es un buen tiempo para no convertir el aborto en carnicería y hasta cierto punto crueldad y asesinato). En mi país, lastimosamente, creo que estamos a mil años más de que una ley así sea permitida.
ResponderEliminarSaludos desde El Salvador.
Kojik69.
Kojik69: creo que no habías comentado antes acá, así que bienvenido al blog.
ResponderEliminarEn Chile también falta mucho para que pase una ley así. La IC todavía tiene demasiada influencia.
Saludos.
Gracias por la bienvenida amigo Jack, va mi felicitación y admiración por tu paciencia, valentía e interés por informar a los demás con buenos argumentos sobre lo que es la realidad de las cosas y para contrarrestar los ataques de los ilusos creyentes.
ResponderEliminarUn saludo fraternal.
Viva la ciencia y la tecnología!!
Kojik69.
Saludos
ResponderEliminarEnorme gusto el conocer este espacio.
A propósito del tema, te comento que soy médico forense, y que, en ocasiones, debemos dictaminar sobre si un nino ha nacido vivo o muerto. Ahorraré los detalles, pero la técnica nos permite saber si hubo o no inicio de la actividad cerebral propia del inicio de la vida.
En el seno materno la vida es refleja. Solo hay "vida posible de manera independiente" si se ha activado el cerebro.
Para ser breve, sin cerebro no hay persona. Si no hay persona no hay crimen posible.
Hola Daniel. Tu opinión profesional es de gran relevancia en este espinoso tema.
ResponderEliminarGracias por comentar.
Hola a todos desde España.
ResponderEliminarSoy CHINASKI
(publico este omentario en dos partes por la extensión, gracias y perdonen el rollo)
Aquí en España el aborto es legal desde 1985. En este transcurso han gobernado 11 años los socialistas, bajo cuya legislatura se despenalizó, 8 años de la derecha a la que está ligada las corrientes más fachas y la extrema derecha nacional católica, y posteriormente otros 6 años socialistas. En esta última legislatura socialista se ha modificado con una ley de plazos que era necesaria y que regula un poco los vacios que existían. Dicha despenalización del 85 contemplaba 3 supuestos: pues bien,
Según la ley orgánica 9/1985, del 5 de julio de reforma del artículo 417 bis del código penal :
1. - No será punible el aborto practicado por un médico, o bajo su dirección, en centro o establecimiento sanitario, público o privado, acreditado y con consentimiento expreso de la mujer embarazada, cuando concurra alguna de las circinstancias siguientes :
1. Que sea necesario para evitar un grave peligro para la salud física o psíquica de la embarazada y así conste en un dictamen emitido con anterioridad a la intervención por un médico de la especialidad correspondiente, distinto de aquel bajo cuya dirección se practique el aborto. En caso de urgencia por riesgo vital para la gestante, podrá prescindirse del dictamen y del consentimiento expreso.
2. Que el embarazo sea consecuencia de un hecho constitutivo de delito de violación del artículo 429, siempre que el aborto se practique dentro de las primeras doce semanas de gestación y que el mencionado hecho hubiese sido denunciado.
3. Que se presuma que el feto habrá de nacer con graves taras físicas o psíquicas, siempre que el aborto se practique dentro de las veintidós primeras semanas de gestación y que el dictamen, expresado con anterioridad a la práctica del aborto, sea emitido por dos especialistas del centro o establecimiento sanitario, público o privado, acreditado al efecto, y distintos de aquel por quien o bajo cuya dirección se practique el aborto.
2. -En los casos previstos en el número anterior, no será punible la conducta de la embarazada aún cuando la práctica del aborto no se realice en un centro o establecimiento público o privado acreditado o no se hayan emitido los dictámenes médicos exigidos.
Según fuentes oficiales, en España los últimos 14 años, inclusive los 8 de gobierno de la derecha, se producen una media de 100.000 abortos anuales.
Esta es simple información. Durante la aprobación de la nueva ley, que apenas modifica nada, la extrema derecha, la iglesia y todo el partido que gobernó 8 años, ha encarnizado una batalla irracional, barriobajera y cainita, contra el gobierno. Se han producido manifestaciones de la curia católica, con los cardenales y obispos en 1º fila. Pero esta gente que se manifestó y que tan fuertemente atacaba al gobierno que intentaba mejorar una ley, gobernó en España de 1996 al 2004, en el periodo en el que se produjeron de 500.000 a 800.000 abortos
NO ES ESTO ACASO UNA PURA HIPOCRESÍA?
Pues para la iglesia católica aún hay más: si ellos creen que la vida se da desde la concepción, pueden explicar como los abortos involuntarios no son enterrados en sagrado, previa misa y cultos religiosos? Es una hipocresía más o solo les interesa las almas de los bautizados que se apuntan y les ayudan a medrar?
Por otro lado, si aceptamos cualquier supuesto, y en España llevamos 25 años haciéndolo, debemos entender que no existe vida, o lo que es lo mismo, no existe asesinato de bebés al abortar. Puesto que si acordáramos que un aborto es un asesinato, como consentirlo aunque la madre haya sido violada? Matamos al bebé por un delito que ha cometido el padre? Y porqué aceptar que se aborte aún cuando hay riesgo de muerte en la madre? O cuando hay riesgo de malformaciones y enfermedades en el feto? Seleccionamos los que deben de vivir, como hacía el régimen nazi?
2ª parte
ResponderEliminarSinceramente yo creo y opino, y la ciencia no lo desmiente, más bien lo confirma, que la vida surge al nacer, nada más. La iglesia también debe de estar de acuerdo cuando no hace entierros de nonatos. Incluso se sugería varios meses por que aún los bebés no tenían alma (las niñas no digamos…)
Tengo que comentar, para terminar, dos cuestiones que se han debatido aquí.
La 1ª el derecho de la madre a decidir:
No puedo estar más de acuerdo con esta medida. Son ellas las que paren y las que portan durante 9 meses con el feto, y creo que no deben ser meros objetos, o meros vientres procreadores. Otra cosa sería si pudiera sobrevivir fuera del vientre de una mujer, como la fecundación.
La 2ª la decisión de cuando abortar:
Se ha manifestado la necesidad de abortar cuando los fetos al nacer carecieran de Amor. También estoy plenamente de acuerdo. Es más, mi opinión es que en cualquier caso que los padres o la madre quisiera, pero volviendo a la falta de Amor, mi opinión es que nunca debemos traer un bebé al mundo que no tenga las necesidades afectivas cubiertas. Los padres solemos ser egoístas, solo pensamos en nuestro orgullo de padres, en realizarnos como tales, pero nunca en el hijo-a que traerás al mundo. En este caso solo parafrasear a uno de mis escritores favoritos, Pío Baroja, que sentenció:
“EL MAYOR PECADO DEL HOMBRES ES HACER NACER”
Saludos a todos y … sin acritud.
CHINASKI
Hola CHINASKI
ResponderEliminarComparto mucho de lo que dices, pero discrepo cuando afirmas Sinceramente yo creo y opino, y la ciencia no lo desmiente, más bien lo confirma, que la vida surge al nacer, nada más.
Entiendo que la "vida no surge", sino que se transmite de un ser vivo (o de dos) al siguiente, sin interrupción. De hecho, los espermatozoides que nadan en procura de un óvulo están claramente vivos.
No es la "vida" la que debiera importarnos, ni siquiera la "vida humana" (un cuerpo con el cerebro destruido por un derrame masivo, mantenido por máquinas, tiene "vida humana", porque tiene ADN humano), sino la presencia de un cerebro humano básico o totalmente funcional (ya que es lo que nos distingue de las otras formas de vida en este planeta) y lo que nos hace ser "seres humanos".
Desde esa perspectiva, es que a mí me parece que la decisión de abortar debiera estar totalmente en manos de la mujer hasta la aparición del cerebro en el feto, y luego debiera ir restringiéndose progresivamente a medida que el cerebro se desarrolla, adquiere la capacidad de sufrir y finalmente la conciencia de su propia existencia.
El aborto de un feto de 7 meses, por ejemplo, que es capaz incluso de sobrevivir fuera del útero, me parece absolutamente repudiable, a menos que la vida de la madre esté en peligro.
Saludos.
Desde el punto de vista religioso el niño asesinado en el vientre de su madre va rápidamente con su dios. Sin embargo, nosotros los ateos, que creemos que la vida es una suerte y es una sola, deberíamos oponernos con furia a esta eliminación de seres indefensos.
ResponderEliminarLa excusa del cerebro que no tiene es directamente nazi.
Nos comentaba Adolf Hitler en 1939: " Un judío, independientemente de su edad, claro que es un ser vivo. Ahora bien, no puede afirmarse que sea un ser humano, no hay base científica para ello".
ResponderEliminarY en 2009 nos espetaba Bibiana Aido:" Un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no puede ser un ser humano porque eso no tiene base científica".
No todos los ateos estamos a favor del aborto.
Anónimo dijo …el niño asesinado en el vientre de su madre…
ResponderEliminarEn las primeras semanas no es un "niño". Los curas rutinariamente mienten calificando de "niño" a un óvulo fecundado, o a un embrión. No caigas en la misma mentira. Los ateos tratamos de ser honestos.
Y el nazismo no tiene nada que ver aquí. Los judíos tienen cerebro (basta ver el número de premios Nobel que han ganado :), pero los embriones no.
Respeto tu posición respecto del aborto, pero no acepto que me tildes de nazi.
Hola, Jack, aprovecho para saludarte y enviarte un cordial abrazo.
ResponderEliminar¡Saludos Enrique!
ResponderEliminarA alguno de Uds. les hubiese gustado ser abortado? Se imaginan sin vida? Yo creo que la mujer y el hombre deben tomar precauciones, una vez nacido el hijo, lo pueden entregar en adopción, pero el aborto siempre como última opción, no cierro las puertas a su legalización, sabiendo que hay tanto médico clandestino que lucra de este delito, pero si que no sea JAMÁS una especie de máquina del tiempo enmendadora con la cuál aborto y ya. Creo en el aborto terapéutico y creo que debería solicitarse, investigarse y al último aprobarse.
ResponderEliminarA alguno de Uds. les hubiese gustado ser abortado? Se imaginan sin vida?
ResponderEliminarIgnacio: como debes saber, la mayor parte de los óvulos y espermatozoides no llegan a convertirse en seres humanos, incluyendo a buena parte de los óvulos fecundados que se pierde en forma natural.
Los potenciales seres humanos que nunca nacieron nos superan abrumadoramente en número. ¿Alguien se preocupa por ellos? ¿Se "imaginan" algo esos seres no nacidos?
Estar vivo es como sacarse la lotería; lo normal es estar muerto. Antes de nacer estuve muerto, y en un tiempo más voy a estarlo nuevamente. En ninguna de esas dos etapas pude ni podré "imaginar" cosas.
Si mi embarazo le hubiese provocado a mi madre sufrimiento por alguna razón, entonces sí, estoy de acuerdo con que me hubiesen abortado antes de desarrollar un cerebro capaz de sentir dolor, tal como se afirma en el artículo.
Saludos.
En España han anunciado que van a modificar la ley del aborto para dejarla (más o menos) como la de hace más de 20 años.
ResponderEliminarEn vez de avanzar vamos marcha atrás, y después aún hay gente que se pregunta por que me opongo a la religión... el día que la religión no se meta en mis asuntos quizás no sea tan beligerante con ella.