342.- El sufrimiento como castigo

Autor: Bernat

El castigo es una pena que se impone a quien ha cometido una infracción o delito. En la actualidad, los sistemas jurídicos y penales modernos y democráticos actúan como un mecanismo disuasorio al amenazar al posible delincuente o infractor de las leyes con la cárcel o pagos pecuniarios, más conocidos como multas. No obstante, durante prácticamente toda la historia de la humanidad, el castigo ha consistido en la aplicación de tormentos, torturas, vejaciones, humillaciones y otras acciones denigrantes que no buscaban solo la disuasión, sino que satisfacían, en cierta manera, la morbosidad y el placer que muchos hallaban en la contemplación del sufrimiento ajeno. Esa circunstancia era apoyada por la absurda idea de que a los dioses les gustaba que se le ofrecieran sacrificios y, en el caso del cristianismo, se llegó al punto máximo de creer que “el hijo de Dios” se sacrificó él mismo para “salvar a la humanidad”.

Hoy en día, afortunadamente, hemos erradicado –al menos en Occidente- todo tipo de sufrimiento físico como castigo limitándonos al encarcelamiento y las multas. Dicha circunstancia obedece a un cambio de mentalidad que ha sido posible gracias a la emancipación del hombre moderno respecto de las cadenas alienantes de la religión que impedían el avance social, democrático y científico y que ha desembocado en la recuperación de la dignidad humana que fue pisoteada por las instituciones cristianas durante siglos.

Entender que el hombre está determinado por las diversas circunstancias genéticas, educacionales, ambientales y psicológicas, ha desembocado en la nueva era del determinismo psicológico, el cual no permite bajo ningún concepto aplicar el castigo si no es sólo y exclusivamente como método disuasorio para defender a la sociedad.

Cuando se pregunta a los creyentes cristianos cuál es el motivo por el cual un Dios bondadoso permite el sufrimiento, se responde con dos vergonzosas excusas: el libre albedrío, y la consecuencia del pecado original. Pero no voy a tratar, aquí, de esos dos temas que, por otro lado, no justifican en absoluto el castigo y que merecen un tratamiento aparte, sino que lo que interesa es saber cómo se justifica que el castigo –en caso de ser necesario- tenga que ser, tan a menudo, la imposición de tormentos y de sufrimiento físico. Es decir, que si el ser humano moderno ha eliminado dicho tipo de castigo siendo infinitamente más imperfecto que Dios, cómo se puede justificar que Dios, siendo supuestamente justo y bondadoso, quiera hacer sufrir al hombre existiendo otros métodos mucho más inocuos y, sobre todo, más humanos e igualmente efectivos o, incluso, más. Ya no se trata de que el hombre tenga o no tenga libre albedrío, sino que, en caso de ser necesario castigar, cuál es la justificación para imponer castigos físicos en lugar, simplemente, de encarcelar o sancionar económicamente al infractor. Y es ahí, donde ya no valen excusas para permitir el sufrimiento de la humanidad. No hay una relación entre ninguna infracción –o pecado- con una necesidad de infligir sufrimiento, incluso aceptando el libre albedrío –que, por supuesto, no existe-. Ha tenido que ser el hombre moderno occidental quien haya tenido que corregir a la divinidad recuperando la dignidad, que las propias instituciones que le representan, habían secuestrado.

La humanización de las leyes impiden infligir castigos físicos y se limitan a aplicar aquéllos menos perjudiciales dentro de lo estrictamente necesario. No ocurre así con la “disciplina” divina, la cual –y según las respuestas de los teólogos- es más propia de un verdadero monstruo perverso que sustituye la justicia por la venganza.