Autor: Atilio
Los devotos musulmanes entre ustedes sabrán que hoy comenzó el mes santo del Ramadán, durante el cual no se permite beber nada (ni agua), fumar, comer, follar, decir malas palabras, mentir, robar, comportarse en forma violenta o cualquier otra forma de pecado mientras se vea el Sol.
En la noche sigue estando prohibido follar, fumar o hacer algo malo, pero se puede comer como un sultán mórbidamente obeso de manera grotesca o vulgar. Y eso es lo que hacen.
Durante el día pasean sus imágenes patéticas, sus auto-penas, quejidos constantes y muy mal aliento, mostrándonos que ellos son mejores que nosotros y las víctimas de todo y siempre.
Pero a los chinos esas "historias chinas" no les convencen y han prohibido hacer ayuno o hablar de la celebración.
China está a la vanguardia del mundo secular como "dictadura virtuosa", al estilo romano original y de acuerdo a las tradiciones asiáticas de "líder ejemplar" en el sentido religioso y moral. Confucio y ciertas formas de budismo coincidirían con la China de hoy en día…
 |
| Uigures orando. |
 |
Uigures desafiando la prohibición del Ramadán.
|
 |
Soldados chinos vigilan el cumplimiento de las normas.
|
Más información
Etnia Uigur (Wikipedia)
China bans Ramadan fasting in mainly Muslim region (Al Jazeera)
Chinese Uighurs defy Ramadan ban (Al Jazeera)
China imposes restrictions on Muslim Uighurs (video de Al Jazeera)
Why is there tension between China and the Uighurs? (BBC)
Entradas
Ufff, menos mal que me lo has recordado Atilio, se me había pasado totalmente lo del Ramadán!!!
ResponderBorrarEstoooo, y no sería mejor que en lugar de prohibirlo lo hicieran obligatorio para todo el año?, y ya puestos que sea las 24 horas del día y para todas las religiones. Todos los creyentes directos al Paraíso y además rápido!!!
Renzo, casi estoy de acuerdo contigo pero necesito negociar algo. Te acepto todas las prohibiciones menos la de follar. E iríamos más rápido al paraíso.
ResponderBorrarJa, ja, aceptado Voltaire, pero como la cosa sólo iba para los creyentes, nosotros, los fornicadores ateos, nos quedábamos fuera. Eso sí, en nosotros recaería el mantener la continuidad de la especie en el nuevo mundo ateo, así que por follar no sería...
ResponderBorrarSaludos.
Por cierto Atilio, y disculpa por el offtopic, ya casi me leí del todo la encíclica de PapaPancho, masoquista que es uno, y me pareció, como era de esperar, mucho ruido y pocas nueces. Bastantes obviedades y descripciones de lo que ya sabíamos, los que no vivímos metidos en una hornacina y nos movemos por el mundo real, claro, y mucha generalidad, pero poca concreción. Dice algunas cosas interesantes pero es todo muy general, pasa de perfíl por algunos temas y ni se acerca a otros igualmente importantes, pero tampoco esperaba mucho más.
ResponderBorrarEn la parte teológica es donde, como no podía ser de otra forma, el interés decae rápidamente, más y más de lo mismo y nada nuevo, ni bueno. Podía haber sido mejor, pero me esperaba algo peor, en resumen, correcta viniendo de quien viene e interesante para ver cómo reaccionan los creyentes.
Esto último me parece lo mejor, está dejando ver claramente, por la respuesta que está teniendo entre los fieles, que la Iglesia tiene un problema grave con este Papa y la parálisis intelectual de muchos de sus feligreses. Desde hereje a antipapa, le está cayendo la del pulpo al pobre Pancho, comentarios tan furibundos como los que he leído los tenían reservados, hasta ahora, para ateos y herejes pertinaces.
Saludos.
Primero unos comentarios respecto del post de marras.
ResponderBorrarYo soy naturalmente democrático y con valores liberales. Es por ello que la "dictadura virtuosa" es algo que me da algunos problemas para aceptar.
Decimos que todo el mundo tiene libertad de expresión, de culto,e tc. por ello prohibir prácticas religiosas es algo que no me resulta fácil de aceptar.
No obstante lo dicho, China parece haber prohibido las demostraciones públicas de prácticas religiosas, particularmente llevar barbas, cubrir a las mujeres y ayunar durante el mes "sagrado" de Ramadán.
Los romanos inventaron la dictadura para momentos de gran peligro y César fue el resultado. Los franceses pidieron ayuda a Napoleón y más tarde a Petain...
Los chinos tuvieron a Confucio quién sin dudas sostiene al gobernante benévolo pero tiránico.
Y hoy en día estamos constantemente renunciando al derecho a la privacidad alegremente aceptando las condiciones de apps y servicios como las redes sociales y los buscadores.
Decir entonces que ciertos derechos son inalienables es una pérdida de tiempo.
Igual, estoy en dudas respecto del alcance de la medida pero me parece notable como "un signo de los tiempos", como les gusta decir a los brujos cuando las cosas no van de acuerdo a lo que ellos quieren.
Saludos.
Renzo:
ResponderBorrarNo la he leído aún y no he encontrado artículos que la examinen en detalle (si tienes alguno, please).
Solo encuentro artículos que hacen ruido respecto del conflicto ya abierto entre el papa y la derecha de los EEUU.
En Fox News ya uno llamó al papa Pancho "El hombre más peligroso del mundo" y, como parafraseando a Juan Enríquez: "Y yo que pensaba que iba a ser Kim Jong-un, Bashar al-Assad, Hassan Rouhani o Abu Bakr al-Baghdadi".
Lo que dices no me sorprende pues lo que la iglesia ha hecho desde hace un poco más de 100 años es declarar con gran fanfarra lo que todo el mundo ya sabía, igual que como hacen todos los crédulos respecto de las profecías, siempre identificándolas luego de que la ciencia explique los hechos y nunca antes (lo que una profecía debería hacer).
Es normal entonces que le papa se ponga a advertir sobre un peligro del cual sabemos hace 40 años o un poco más.
Lo que si es interesante es el aspecto político del asunto pues es posible que el papa haya decidido la victoria de los demócratas en EEUU con su intervención robándoles a los republicanos muchos votos católicos (si todavía hay católicos que hacen lo que dice el papa...).
También es de notar el comportamiento "jesuítico" del papa jesuita. Esta es una revancha histórica contra los ultra-conservadores que han dirigido la iglesia desde que terminaron de quemar al último hereje.
Los jesuitas fueron siempre prácticos y luchadores por los pobres y marginados, dentro del contexto de la iglesia, por supuesto.
Poco le interesa la doctrina y las contorsiones ridículas y fantasiosas de la teología, algo que le apasionaba al papa feo Razti.
El papa Pancho está en contra del aborto, del divorcio, del uso del condón, de los matrimonios igualitarios, del homosexualidad, etc. Es decir, nada ha cambiado.
Pero su cara más simpática, su aparente pobreza y sus expresiones mediáticas producen efectos y todo es bueno para la causa del humanismo y secularismo.
Este es un papa que permite el disenso y para muchos católicos que no lo son realmente es maná que cae del cielo.
Éste papa es el primero del proceso violento de reducción del catolicismo ortodoxo a una secta cuasi violenta mientras el resto será más y más "new age" o insípido y, esperemos, inofensivo.
Así que, en principio, son buenas noticias (aunque me reservo el derecho de cambiar de idea luego de haber leído el bodrio).
Saludos.
La verdad es que no he buscado, me bajé el texto y nada más. Solamente me divierto, aunque debo confesar que siento vergüenza ajena, leyendo los comentarios que cuelgan los fieles devotos en algunas webs católicas. Las referencias puramente teológicas y sobre la doctrina son. como era previsible, un auténtico coñazo infumable. Mi alarma antiteos, magufos y otras chorradas, se dispara a cada frase y acabo harto y con dolor de cabeza.
ResponderBorrarComparto la aprensión de Atilio ante la restricción de ciertas libertades asociadas a la práctica de la religión islámica. Lo ideal sería que la gente pudiera ejercitar libremente sus creencias religiosas en sus casas y en sus templos.
ResponderBorrarPero el Islam es un caso especial. Cuando llegan a un cierto lugar son pintorescos, hasta simpáticos. Pero a medida que aumenta su número comienzan las demandas. Primero piden mezquitas (razonable), luego instalan madrazas donde les lavan el cerebro a los niños forzando el Corán en sus cerebros mientras los privan e incluso niegan los conocimientos que hemos adquirido gracias al método científico, presionan a las mujeres para que se cubran la cabeza, no estudien y no salgan de casa sin escolta familiar masculina, fastidian a los no creyentes ("infieles") difundiendo sus plegarias y cánticos mediante altoparlantes, y así continúa la invasión cultural hasta llegar a fusionar el poder político con el religioso mediante la sharia, suprimiendo la libertad de expresión, que es más sagrada que cualquier creencia religiosa.
Como dice el amigo Voltaire, la tolerancia tiene un límite. No se debe ser tolerante con los intolerantes.
+1 para los chinos y para la entrada de Atilio.
En el tema del "descubrimiento" del problema del calentamiento global que acaba de hacer la ICAR, me parece bastante hipócrita la declaración de su CEO, ya que la organización se ha opuesto por décadas (y todavía se opone) a cualquier método de anticoncepción que no sea la abstención (una postura que naturalmente no afecta al tipo de sexo que ellos practican, ya que no acarrea el riesgo de la concepción).
ResponderBorrarEl argumento que usan es que "Dios creó el sexo exclusivamente para concebir", así que si alguien usa un condón para minimizar el riesgo de contagiar o contagiarse con alguna enfermedad de transmisión sexual, está contrariando la voluntad divina y se hace acreedor de un pasaje de ida al infierno sin posibilidad de retorno.
Una postura delirante, propia de insanos. ¿Cómo saben cual fue el plan divino, si ni siquiera han podido probar que dios existe y menos aún que tienen algún lazo o comunicación con él? Más bien es al revés. Se han equivocado sistemáticamente a lo largo de milenios, demostrando que están completamente desconectados de un eventual dios.
77.- Las volteretas de la Iglesia Católica
Fernando Vallejo, el autor de "La Puta de Babilonia", le llamó "la Paridera" a la ICAR, por su contumacia en la condena de métodos anticonceptivos.
El calentamiento global es consecuencia de una enorme cantidad de seres humanos que viven en un planeta con recursos limitados aspirando a la calidad de vida de la gente de clase media y alta de los países desarrollados, una meta imposible a menos que descubramos una forma limpia y barata de producir energía a escala global.
Mientras tanto seguimos contaminando y agravando la situación, pero el problema sería menos serio si el planeta tuviera un menor número de seres humanos.
No sé cuantos pasajeros extra embarcados por la ICAR transporta esta nave espacial que da vueltas y vueltas alrededor del sol sin ir a ninguna parte, pero sí veo que lo que ha hecho la iglesia ha agravado el problema en lugar de aliviarlo.
Me alegro por los chinos, parece que ven lo que está pasando en Europa con la llegada indiscriminada de inmigrantes seguidores de la "religión de paz" y quieren curarse en salud antes de que se vuelva algo insostenible. Gobernar más de mil millones de personas no debe ser nada fácil, y no pueden darse el lujo de tener orates haciendo olas como dicen, ellos más bien son pragmáticos y son poco dados a las muchas estupideces y ridiculeces que se hacen en nombre de lo "políticamente correcto".
ResponderBorrarProhibir el ramadan es en teoría sinónimo de prohibir la religión.Un problema que provoca ese ayuno, (lo he visto) es un descenso en la productividad, el ramadán es mucho más largo que las vacaciones que pueden coger por lo que no dejan de acudir al trabajo aunque trabajar, lo que se dice trabajar, trabajan poco. De hecho se reservan las vacaciones para los últimos días, su navidad particular en la que sí se ponen hasta las trancas de comer.
ResponderBorrarProhibir el ayuno no deja de ser paradójico, ¿significa ello que allí nadie pasa hambre?, ojalá podieramos prohibir el ayuno forzoso en el que vive tanta y tanta gente, religiosa o no.
Hola Outsider
ResponderBorrarAtilio está de viaje y tiene dificultades técnicas para comentar en el blog.
Me pidió que te respondiera diciendo que lo que se prohíbe en China son las demostraciones públicas de adherencia al Ramadán.
Saludos.
Gracias Jack por pasar mi mensaje.
ResponderBorrarOutsider:
Lo que China ha siempre prohibido, con mayor o menor énfasis y violencia, es la práctica pública de la religión y los signos de las mismas.
Es por eso que sacan cruces que ponen los cristianos encima de edificios, por eso no hay llamados a la oración gritados desde la cima de un minarete, etc.
Últimamente han prohibido las barbas largas en las zonas musulmanas para evitar la propagación del islamismo radical pero más bien como advertencia al respecto.
La constitución china menciona la existencia de "naciones" que conforman al país siendo una de ellas los musulmanes (las otras son Tibet, los Han mayoritarios, los manchúes y no recuerdo si alguien más, tal vez las tribus del sur pero no estoy seguro).
Y el artículo 36 de la constitución garantiza la libertad de creencia.
Lo que se reprime es la expresión pública de las mismas. Y, como sabemos, el estado es laico.
Saludos.
Renzo:
ResponderBorrarEl buen blog ateo "De avanzada" publicó dos entradas sobre la encíclica "panchesca" sobre el medio ambiente sacándole la máscara a papa y señalando sus horrores.
Es más, quién descubrió eso primero, parece, fue Lawrence Krauss:
En encíclica ambiental, papa Francisco arremete contra aborto
Más críticas a la encíclica 'ambiental'
Saludos.