311.- Algunos dicen que el ateísmo es una creencia

Autor: Riskov

Algunos dicen que el ateísmo es una creencia. ¿Será verdad? ¡Veamos!

El ateísmo podría ser la creencia de que no existen dioses. O bien podría ser la no creencia en dioses. A veces se define de una manera, otras veces de la otra. Para diseccionar este concepto deberemos ser escrupulosos en las definiciones y los términos, como requiere un análisis filosófico.

Partimos de una premisa: el ateísmo no puede ser una creencia y una no creencia a la vez: no puede ser y no ser.

Seguimos con el siguiente razonamiento: los dioses son conceptos introducidos por las religiones, los cuales no son objeto del saber; no se conocen por comprobación de una manera objetiva. Son objeto del creer; tener fe, como virtud religiosa. De hecho hay multitud de deidades con características diferentes; cada creyente adopta la creencia en uno de ellos, casi siempre por herencia cultural. El creyente “no sabe” su dios en contraposición al “no saber” del creyente de otra religión. Incluso su propio nombre, “creyente”, indica su posición intelectual: el que cree.

310.- Richard Dawkins, cancelado

Autor: Riskov

Richard Dawkins

Richard Dawkins es una de las figuras más importantes en la divulgación del método científico y del ateísmo. Sin embargo, hubo un momento a partir del cual se desató una polémica divisiva dentro del movimiento escéptico que dura hasta nuestros días.

En 1996 todavía se gozaba de un consenso interno. La Asociación Humanista Americana otorgó el premio anual a Richard Dawkins por su contribución a la divulgación del pensamiento racional y el método científico, como valores humanistas. Ahora se lo quitan. Un extracto literal del mensaje dice: “por utilizar el disfraz del método científico para desagradar a los grupos marginados; un enfoque antiético de los valores humanistas”. ¿Qué sucedió?

El twit responsable de Dawkins fue este: “En 2015, Rachel Dolezal, presidenta blanca de la NAACP, fue vilipendiada por identificarse como negra. Algunos hombres eligen identificarse como mujeres, y algunas mujeres eligen identificarse como hombres. Tú serás vilipendiado si niegas que ellos literalmente son como se identifican. Discutan.”

Yo interpreto que Dawkins anima al debate sobre el tema de la autoidentificación dentro de un colectivo y la identificación que hacen los demás. En el caso en cuestión, Dolezal es una mujer blanca, aunque con la piel morena de rayos UVA y con peinado estilo “afro”, pero que decía ser negra y llegó a presidir la NAACP, un grupo de defensa de las personas negras. Cuando se descubrió que su familia era blanca se abrió la guerra de ofendiditos.

309.- Apuntes políticos sobre transexualidad

Autor: Riskov

¿La mujer nace o se hace? He aquí la cuestión.

Hay tres grandes grupos de opinión al respecto:

• La mujer nace y no podrá cambiar.
  
  
• La mujer nace y podrá cambiar de atributos si no corresponde su sentimiento con su cuerpo (mujer por dentro, hombre por fuera).
  
  
• La mujer se hace libremente y podrá cambiar siempre que quiera a muy diversos grados de feminidad.
  
  

El primer grupo está compuesto por los tradicionales: derecha conservadora y/o religiosa. También podemos incluir a los tradicionalistas de la extrema izquierda marxista.

308.- Nuevas Religiones a la Izquierda

Autor: Riskov

Estamos viviendo una época interesante; las religiones tradicionales en los países culturalmente desarrollados están en regresión. La Ilustración ha ido cuestionando las bases y dogmas de las creencias religiosas, tal como se puede consultar en tantos sitios. Este blog ha puesto su grano de arena.

El cuestionamiento teórico ha sido fácil. Las religiones tradicionales se han basado en revelación, tradición y autoridad. Estos tres pilares no caben en el progreso del conocimiento actual.

La revelación considera que los escritos tradicionales fueron inspirados por Dios y, por ello, contienen la verdad divina, indiscutible.

La tradición ofrece un plus de certeza a los postulados antiguos, a los que hay que respetar. Es una forma de fijar doctrina.

El pilar de la autoridad considera que la cúpula eclesial está en contacto espiritual con la divinidad, razón por la cual sus afirmaciones son verdaderas.

El método científico no respeta ninguno de estos valores, ni siquiera puede compatibilizarlos. La ciencia exige cuestionar todo postulado en cuanto se encuentren nuevos datos, así como no aceptar nada que no haya sido comprobado, discutido y confirmado por terceros. La comunidad científica no tiene un dios que inspire, ni una doctrina fija por tradición, ni una autoridad con presunción de certeza.

Por el contrario, el cuestionamiento práctico no ha sido tan fácil. La inercia cultural exige un tiempo de acostumbramiento; ha habido que luchar para que paulatinamente vaya produciéndose el cambio de mentalidad.