y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras;
y que apareció a Cefas, y después a los doce.
Después apareció a más de quinientos hermanos a la vez, de los cuales muchos viven aún, y otros ya duermen.
Después apareció a Jacobo; después a todos los apóstoles;
y al último de todos, como a un abortivo, me apareció a mí.
Muchos apologistas usan el texto anterior como evidencia de la resurrección de Jesucristo. Después de todo, ¿cómo podrían 500 testigos estar delirando o mintiendo?
Bueno, el argumento es tan estúpido, que da algo de bochorno gastar unos minutos rebatiéndolo. Para compensar, lo haré mediante una analogía que espero sea graciosa.
Reemplazaré la resurrección por otro acontecimiento fantástico, aunque la verdad, cuesta imaginar uno tan extraordinario como la resurrección de un cadáver putrefacto, porque reconfigurar las 36 billones de células de un cuerpo humano descompuesto para revivirlo es bastante más difícil que rearmar una docena de huevos reventados en el suelo.
Supongamos que un abogado defensor alega ante el juez que su cliente es inocente del crimen del que se lo acusa, porque 500 testigos vieron al asesino y no era su cliente.
Juez: identifique al asesino, por favor.
Abogado: no puedo, porque los testigos dicen que un ser extraño, claramente no humano, se materializó de pronto, cometió el crimen y se desvaneció sin dejar rastro.
Juez: haga pasar a algunos de esos 500 testigos para interrogarlos.
Abogado: no puedo, porque todos están muertos.
Juez: entonces, ¿cómo sabe Ud. que existieron esos 500 testigos?
Abogado: lo leí en un libro, su señoría.
Juez (algo molesto): traiga al autor del libro para que declare.
Abogado: no puedo, porque también está muerto.
Ese es el "hargumento", en esencia :-)
Entradas relacionadas
48.- Afirmaciones extraordinarias ¿requieren pruebas extraordinarias?
233.- Pasión vs Resurrección
Este argumento de parte de los creyentes que lo defienden se basa en la idea de que se trataban de testigos honestos, simples, con todo que perder y nada que ganar.
ResponderBorrarAdemás de que no hay alucinaciones colectivas o que estas son tan improbables que pueden ser descartadas para el caso.
Eso suponiendo que sucedió.
Pero si la multitud está lo suficientemente motivada y en un estado alterado de consciencia, claro que se pueden dar las alucinaciones colectivas.
Por ejemplo, que se comuniquen entre ellos lo que están "viendo" para inconscientemente ponerse de acuerdo.
Esto fue lo que pasó en Fátima, 1917, con el Sol que danzaba y se venía a la Tierra.
Claro que no puedo probarlo ante los crédulos, pero esta explicación no puede ser descartada para abordar seriamente otra posibilidad.
Así es, Carlos. Acá ocurrió el caso del "vidente de Peñablanca", que (supuestamente) hacía contacto con la Virgen en un cerro.
ResponderBorrarMiles de personas concurrían y se quedaban mirando por horas, hasta que "veían" a la Virgen.
https://escepticcionario.com/define/alucinacin-colectiva
Saludos.
El argumento de los testigos está claramente refutado tras un análisis de los textos. En este mismo blog así se ha hecho. Veamos:
ResponderBorrarEn la entrada 235, titulada "Contradicción de Lucas", se pone de manifiesto que en su evangelio Lucas relata una "misión gloriosa" de Jesús de pocos días, mientras que en Hechos de los apóstoles dice expresamente que duró cuarenta días.
Por su parte, en la entrada 234 (Embellecimiento del relato bíblico), tras un estudio de fragmentos bíblicos se finaliza de la siguiente manera:
Podemos ver que de un sepulcro excavado en roca (Marcos) se pasa a otro nuevo (Mateo y Lucas), hasta llegar a una sepultura con huerto (Juan).
Asimismo, el primer relato sólo indica que el cuerpo fue envuelto en una sábana nueva; el segundo relato indica que la sábana era limpia; el tercer relato amplía con una preparación con especias aromáticas y ungüentos. Por último, Juan nos dice que eran "como cien libras" (una gran cantidad) de un compuesto de mirra y de áloes y que lo envolvieron en lienzos con especias aromáticas.
Se trata, sin duda, del desarrollo paulatino de un relato. ¿De otra manera cómo se podría entender que los autores más tardíos "recuerden" más detalles?
Posteriormente, es tarea de la teología completar el relato para perfeccionar la doctrina.
Y la entrada 233 (Pasión vs Resurrección) finaliza con:
CONCLUSIONES
Los relatos de la muerte de Jesús presentan una similitud que hace suponer que derivan de una historia real. Por el contrario, los relatos de la resurrección difieren en muchos detalles. Salvo en el argumento principal que mantienen sus seguidores, cada uno escoge los detalles de acuerdo a su interpretación.
Esto nos puede servir para diferenciar entre un episodio histórico y otro desarrollado como base para una comunidad de seguidores. Si no hacemos esta diferencia resultaría extraño encajar un relato tan heterogéneo como una historia real. ¿Los hechos más importantes del cristianismo no se propagaron por tradición oral de una manera homogénea? Sin embargo, la muerte de Jesús sí se mantuvo más coherente. Este sí pudo ser un episodio real y dramático; por el contrario, la resurrección parece un relato interpretado y divulgado por cada autor sin rigurosidad histórica.
Riskov, si los textos hubieran coincidido, ¿habría cambiado la conclusión?
ResponderBorrarNo. Pero los fragmentos expuestos muestran el desarrollo de una doctrina religiosa de una manera que clarifica la historia. Con ello, tendremos buenos argumentos para refutar los presuntos milagros evangélicos.
ResponderBorrarExcelente blog
ResponderBorrarUstedes no quieren aceptar la resurrección de Cristo porque son muy tozudos y duros de cerviz. La biblia es inerrante y asegura que JC resucitó. Punto.
ResponderBorrar¿No son ustedes, acaso, los que exigen pruebas extraordinarias para afirmaciones extraordinarias? Bueno ahí tienen. La biblia es maravillosa, perfecta y todo lo demás. ¿Que de dónde lo saco? Y... de la biblia. ¿O necesitan prueba más contudente?
Kurqueto, la biblia no es prueba.
ResponderBorrarKurketo tenía activado el modo irónico cuando escribió eso.
BorrarTambién en los comics Superman levanta autos y tiene muchos testigos...dentro de la revista claro, lo mismo que Jesus en los evangelios
ResponderBorrarComo decimos en Colombia: " el papel puede con todo." Alguien con mucha creatividad puede elaborar historias extraordinarias que dejan sin aliento a sus lectores y asegurar un número ilimitado de "testigos presenciales", todos ellos fallecidos, para mayor comodidad del intrépido autor.
ResponderBorrarHe escuchado a mi tia abuela, la ultra católica, "alabar a dios" porque le partió una pierna y de esta manera permitir el regreso de su hija que vivia en el exterior.
Para ese tipo de público con un cerebro disfuncional fue escrita la biblia.
El Nuevo Testamento fue escrito conservando una estructura básica literaria, bastante artificial por cierto. Con respecto a la a-historicidad de Jesús pueden verse los videos de Iván Antezana, que haciendo constar su visión desde el materialismo histórico, de todas formas hace un análisis muy certero.
ResponderBorrarPersonalmente considero que la religión cristiana es un producto pret-a-porter, con una mitología a lo Virgilio: el razonamiento es simple. Así como Virgilio fue encomendado para hacer una historia de Roma que fuese interesante y grandiosa, y lo hizo muy bien, incluyendo escenas memorables como el descenso de Eneas a los infiernos (cf. Jesús), otros escribas fueron encomendados a realizar una religión nueva, apta para el consumo, apaciguamiento del pueblo, y que rigiese en todo el Imperio. El monoteísmo judío fue seleccionado, pero al mismo tiempo la religión fue profundamente antisemita, para que nadie se confundiese: malísimos los judíos que mataron al hombre-dios.
Lo que dicen los comentaristas es tal cual: partamos de la base, se trata de relatos en papiro y tinta sobre supuestos milagros. Allí pudieron poner que había cinco mil testigos, o cincuenta. 500 sujetos reunidos era de suyo imposible, los habrían disuelto por la fuerza, pero no tiene caso discutir sobre esto, es como discutir acerca de en qué lugar estaban los molinos de viento del Quijote.
Obsérvese como salen bien parados los soldados romanos en los evangelios. Hay uno que tiene mucha fe, el centurión reconoce que el personaje es hijo del dios. A Pilatos le dan un poco de palos, pero solo un poco, en realidad era mucho más cruel según Josefo, y nada dubitativo.
En fin, que fueron escritos con Josefo, Filón, y probablemente Justo de Tiberiades y otros manuscritos a la vista. Por gente muy selecta, que dominaba el griego con soltura y elegancia. Si observamos a Jesús en Juan, debatiendo en griego con Nikodemos, y haciendo un juego de palabras en griego entre nacer de nuevo o nacer de lo alto...
Walrus
Hola Walrus.
ResponderBorrarLa interpretación por la cual el cristianismo es producto romano tiene más defectos que virtudes. A vuelapluma se me ocurren los siguientes:
Los primeros escritos cristianos pertenecen a Pablo, que es anterior a Josefo. Además, este apenas dedica un párrafo a los cristianos, que no a Jesús.
Los dos primeros evangelios están escritos en un griego deficiente, idioma internacional y erudito pero que no era el materno de Marcos y Mateo. Lucas mejora ligeramente su redacción.
Es difícil pensar que los romanos deseasen crear una nueva religión partiendo de la judía, a los que subestimaban, que eran minoritarios y se encontraban en un extremo de su imperio.
Roma no pasó a ser cristiana hasta muchas generaciones después, en el siglo cuarto.
En fin, que haya coincidencias entre mitos es fácilmente explicable porque todos ellos se influyen.
las diferencias existentes entre los relatos de los evangelios sinópticos en cuanto a la resurrección de Jesús evidentemente deben tener diferencias, esto debido a que no todos fueron testigos oculares del evento y se escribieron varios años después de sucedido, en el caso de Lucas el investigó los hechos por lo tanto sus informantes pudieron también diferir producto del tiempo pasado desde el acontecimiento, si los 4 evangelios fueran iguales en el relato el argumento en contra sería que fue una copia, por lo tanto no se puede considerar a las diferencias en el relato como prueba de la falsedad de la resurrección, ademas se debe considerar que estos evangelios dan cada uno una mirada diferente desde el punto de vista de cada autor como dije antes algunos testigos oculares y otros no, y se debe considerar el publico para el cuál fue escrito cada libro lo que también implica quitar o agregar detalles. otro aspecto importante a considerar es que los discípulos y seguidores de Jesús fueron capaces de resistir las más terrible torturas por causa de su fe y ninguno de ellos se retracto de sus relatos para evitar dichos castigos algo improbable en cualquier persona natural, y no solo eso sino que también al creer en la resurrección de Jesús estaban poniéndose en contra de la religión judía, de sus propias familias, etc. algo que culturalmente era improbable en los tiempos de Jesus, saludos
ResponderBorrarsolo para argumentar algo más respecto a mi comentario anterior, en el arresto de Jesús que después llevaría a su muerte, el discípulo Pedro negó a su maestro al ser reconocido por otras personas como seguidor de Jesús, este hombre tuvo temor por su vida y le negó no solo una sino tres veces, ¿cómo es posible que este mismo hombre semanas más tarde este dando testimonio público de Jesús en el templo judío arriesgándose a la muerte por la misma persona que había negado? simple, la resurrección le dio a él y a todos los seguidores de Jesús las fuerzas y el ímpetu de pregonar el evangelio aunque esto les costara la vida, solo un hecho como la resurrección pudo darles tal convicción y tal cambio como para permitir que el evangelio se esparciera por todo el mundo conocido, nuevamente saludos.
ResponderBorrarHola Unknown.
ResponderBorrarNinguno de los 4 evangelistas fue testigo directo de los hechos narrados. Para profundizar en ello te remito a unas entradas al respecto:
2016-09-25
157.- Análisis del desarrollo mítico de la divinidad de Jesús
2018-04-06
210.- Estudio Bíblico (I): Cronología del Nuevo Testamento
2018-11-01
233.- Pasión vs Resurrección
2018-11-14
234.- Embellecimiento del relato bíblico
Asimismo, estas entradas argumentan sobre qué partes del relato son razonablemente históricas y cuales son míticas.
Respecto a los seguidores que dan la vida por defender su creencia religiosa tienes que considerar que eso no valida una creencia, ya que de la misma manera el judaísmo, el islamismo, el budismo, el sintoísmo y tantas otras serían verdaderas. Por parte de los evangelistas no hay constancia de tortura a ninguno de ellos.
Y hay otra cosa más. La supuesta persecución romana hacia los cristianos o seguidores de Jesús, no fue por religión, sino por política. Jesús no era hijo de Dios, ni creó ninguna religión, sino que era un sedicioso revolucionario que luchaba clandestinamente contra Roma. La Iglesia nos ha mentido y nos ha presentado a los romanos como perseguidores de buena gente que sólo seguían al "hijo de Dios". Nada más lejos de la realidad. Los seguidores de Jesús eran separatistas a los ojos de Roma y por ello fueron perseguidos.
ResponderBorrarRoma era muy tolerante con las religiones. Había libertad de culto en todo el Imperio. No tendría sentido que, de repente, apareciera una nueva religión y la persiguieran con la saña como lo hicieron.
No quiero decir que Jesús y sus seguidores fueran malas personas. Nadie merece los castigos horrorosos que se aplicaban a los sediciosos como la crucifixión, los leones y otras, sólo digo que el motivo de la persecución no fue religioso, sino político.
Muy posiblemente, cuando los apóstoles, después de la muerte de Jesús, predicaron y no fueron perseguidos, fue porque se cambió el discurso: de predicar la sedición, se predicó una religión; por eso no fueron perseguidos.
Así es.
ResponderBorrarPerdida de tiempo sería rebatir esta posición tuya, porque todo esos testigos que mencionas, atestiguaron el hecho estando VIVOS.., no muertos.. Por eso son llamados testigos.. Saludos.
ResponderBorrarNo existe testimonio directo de ningún testigo. Los cuatro evangelistas escribieron entre 40 y 65 años después de la muerte de Jesús y se sabe que no lo conocieron. Escriben sobre relatos.
BorrarEl único "testigo" vivo que escribió fue Pablo. Y lo pongo entre comillas porque dice que se le apareció una década después cuando él iba persiguiendo cristianos.
Cuanto más se conoce una religión más se aprecia el mito y se aleja la realidad.
No me fastidies Anónimo. Asi que los testigos estaban vivos y no muertos, vaya.
BorrarBueno, ahora en serio, Riskov ya te ha respondido con su solvencia habitual, así que poco se puede añadir, excepto que, aunque los testigos hubieran estado en el tiempo y lugar correctos, que ya sabemos que no es el caso, su testimonio vale lo que vale, es decir, que si aplicamos lo de que "afirmaciones extraordinarias, requieren pruebas también extraordinarias", ya queda claro que un simple testimonio no entra en la categoría de las pruebas exigibles. Por otra parte, en el blog se ha tratado, en más de una ocasión, el problema de la credibilidad de los testigos, que está más que estudiado.
Renzo.
Riskov esboza una frase interesante: "Cuanto más se conoce una religión más se aprecia el mito y se aleja la realidad."
Borrarconsiderando que el ateismo es sinónimo del racionalismo, me parece interesante las posturas respecto por ejemplo del creacionismo versus las actuales teorías del universo... en realidad, me parece más lógico pensar en un diseño perfecto, en una mente que organiza, define y crea, que una masa de materiales incandecentes que por la pura fuerza de la "suerte" "deciden" enfirarse y girar entre si para dar forma a nuestros sistema solar... es decir del caos se hgenera el orden, es como lanzar al aire una resma de hojas para que ellas caigan de manera ordenada y listas para ser empaquetadas.... ¡para eso si se debe tener fe !..... bueno es lógico y racional, es la escencia del ateismo... mejor dicho la fe del ateismo... entonces el ateismo es tambien una religion.
aaa y BERNAT dice mas arriba que "Muy posiblemente, cuando los apóstoles, después de la muerte de Jesús, predicaron y no fueron perseguidos, fue porque se cambió el discurso: de predicar la sedición, se predicó una religión; por eso no fueron perseguidos." soy licenciado en historia e investigador.... permitame decirle Bernat que aun le falta leer una buena cantidad de libros de historia al respecto.. su comentario es muy liviano..
saludos...
Lo de siempre. Creen que es más fácil que exista una sustancia inmaterial -que ya, de por sí, es un invento, puesto que no existen referentes existenciales de lo inmaterial- y que, además, tiene infinitamente más inteligencia que el hombre, que no creer en las leyes físicas del universo. Lo irracional es ir de lo más complejo a lo simple. Al menos, la evolución, va de lo simple a lo complejo. ¿De dónde sale Dios? ¡Ah, no, que eso no importa, que siempre ha estado ahí! Pues vaya birria de lógica.
BorrarEn cuanto a mis comentarios sobre Jesús, por muy historiador que seas, resulta que hay infinidad de historiadores como tú, que piensan diferente. ¿Acaso crees que tú eres el historiador que tiene la verdad sobre ese tema?
BorrarEstimados, siempre me ha intrigado algo de los que se dicen ser ateos. ¿por qué razón se esfuerzan tanto en querer demostrar, la inexistencia de Dios, de Jesucristo, de su resurrección, de sus milagros, etc... si estan tan seguros que no es verdad? quizá podría ser que ineludiblemente en el fondo de nuestras conciencias hay algo que nos inquieta demasiado y nos mueve a querer convencernos de ello.
ResponderBorrarefectivamente asi ha sucedido con muchas personas.
sugiero puedan leer a Frank Morrison ("¿Quién movió la piedra?" editorial caribe) y a Lee Strobel ("El caso de Cristo" Editorial Vida) profesionales del periodismo y abogacía que abordan este tema.
saludos
Negar la existencia del Jesús divino, es muy fácil. No importa investigar ningún documento histórico. Basta saber que en las escrituras se cuentan hechos milagrosos y sobrenaturales, de lo que no hay la más mínima evidencia y, tal como reza el dicho: "la afirmación de hechos extraordinarios requieren pruebas extraordinarias".
BorrarPor otro lado, nuestro interés en demostrar la inexistencia de Dios y de Jesucristo radica en el peligro que ha demostrado a lo largo de la historia el hecho de creer en hechos irracionales y en seres imaginarios que imponen "su voluntad". En Occidente, al menos, gracias a la separación Iglesia-Estado y al hecho de haberle quitado el poder a la Iglesia, se recuperó la dignidad pisoteada durante tantos siglos por dicha institución, así como hemos conseguido todos los derechos humanos y libertades democráticas que también la Iglesia había secuestrado.
BorrarNo es difícil imaginar que si no se hubiera quitado el poder a la Iglesia, estaríamos viviendo como se vive en los estados islámicos, y quizás nuestras mujeres irían con burka, los ateos seríamos perseguidos, al igual que los homosexuales, etc. etc. etc.
Luis dijo: en realidad, me parece más lógico pensar en un diseño perfecto, en una mente que organiza, define y crea, que una masa de materiales incandecentes que por la pura fuerza de la "suerte" "deciden" enfirarse y girar entre si para dar forma a nuestros sistema solar... es decir del caos se hgenera el orden, es como lanzar al aire una resma de hojas para que ellas caigan de manera ordenada y listas para ser empaquetadas.... ¡para eso si se debe tener fe !..... bueno es lógico y racional, es la escencia del ateismo... mejor dicho la fe del ateismo... entonces el ateismo es tambien una religion.
ResponderBorrarNo. Del azar puede surgir orden sin necesidad de un agente. Algunas referencias:
La autoorganización es un proceso en el que alguna forma global de orden o coordinación surge de las interacciones locales entre los componentes de un sistema inicialmente desordenado. Este proceso es espontáneo: no está dirigido ni controlado por ningún agente o subsistema dentro o fuera del sistema; sin embargo, las leyes seguidas por el proceso y sus condiciones iniciales pueden escogerse o ser causadas por un agente. El proceso es generalmente desencadenado por fluctuaciones aleatorias que son amplificadas por realimentación positiva. La organización resultante está completamente descentralizada o distribuida sobre todos los componentes del sistema; esta organización resulta típicamente muy robusta, capaz de sobrevivir y auto-reparar daños o perturbaciones sustanciales.
La autoorganización se da en una gran variedad de fenómenos físicos, químicos, biológicos, sociales y sistemas cognitivos. Ejemplos comunes son: la cristalización, la emergencia de patrones de convección en un fluido, osciladores químicos, la mano invisible de la economía, enjambres de grupos de animales y el modo en que la red neuronal aprende a reconocer patrones complejos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Autoorganizaci%C3%B3n
https://en.wikipedia.org/wiki/Self-organization
Incluye unas 100 referencias y enlaces.
Página similar en la Scholarpedia:
http://www.scholarpedia.org/article/Self-organization
- Los capítulos 28, 29, … 36 del libro "The Big Picture" de Sean Carroll están dedicados al surgimiento natural de la complejidad.
- Los fractales son un ejemplo de cómo reglas sencillas + realimentación pueden producir figuras complejas.
https://webs.um.es/jmz/DiseGrafSimula/alumnos_08_09/german_ros/index.files/fractal1_Intro%201.html
- El "Juego de la Vida" de John Conway (con animaciones).
https://es.wikipedia.org/wiki/Juego_de_la_vida
- Excelente documental sobre el tema: "La vida secreta del caos".
https://vimeo.com/34432874
Naturalmente se requiere tiempo para que algunos procesos aleatorios generen estructuras complejas. A la naturaleza le tomó más de 13 mil millones de años llegar a producir redes neuronales biológicas a partir de una sopa de plasma (Radiación de fondo de microondas), y eso sólo ha ocurrido en un planeta hasta ahora, o en una ínfima fracción de los existentes.
...entonces el ateismo es tambien una religion.
BorrarA diferencia de las religiones, en el ateísmo no existe un credo reconocido, una forma de adoración específica, un libro sagrado, servicios periódicos, lugares de culto, reglas especiales de comportamiento, escuelas y universidades ateas, ministros ateos, autoridades y líderes supremos ateos, programas de estudio ateos, adoctrinamiento infantil ateo, obstrucción a la divulgación de descubrimientos científicos incómodos...
Las religiones subsisten durante siglos sin tener evidencia alguna de la existencia de los dioses que veneran. El ateísmo es la postura lógica ante esa ausencia de evidencia, pero si algún dios se revelara, el ateísmo se acabaría en un instante.
Luis dice a Bernat que "su comentario es muy liviano". Veamos qué es liviano:
ResponderBorrarFe es aceptar sin evidencia. Lo contrario, no aceptarlo, es no-fe, no fe opuesta.
Me explico: quien no acepta una doctrina religiosa sin evidencia no aplica la fe; por tanto, no es fe en su contrario, el ateísmo.
Los ateos no aceptamos explicaciones sobrenaturales sin evidencia. Que tú, Luis, desconozcas procesos de autoorganización como los que te ha apuntado Jack no implica que la explicación sobrenatural sea más lógica. Me atrevo a decir que te falta leer más de lo que has aconsejado a Bernat. En estos procesos hay evolución de los compuestos más exitosos hasta que, miles de millones de años más tarde, se alcanzan altos grados de autoorganización. No es "tirar al azar a ver qué se consigue".
No creo que le haga falta leer más sobre la evolución. Ese tipo de personas saben perfectamente lo que dice la ciencia, pero no lo quieren aceptar porque va en contra de sus creencias.
ResponderBorrarPor el nivel -aparentemente- de cultura que tiene, me extraña mucho que venga en plan "arrollador" exponiéndose a hacer el ridículo al mismo nivel que los pastores fanáticos de sectas.