32.- ¿Es sagrada la vida?

Una de las frases favoritas de los jerarcas de la ICAR es la afirmación "la vida es sagrada". Generalmente pronuncian esa frase con voz afectada mientras miran al cielo, como si estuviesen diciendo una profunda verdad, y la usan para respaldar su oposición a la píldora del día después, al aborto en la etapa embrionaria, a la muerte asistida de víctimas de enfermedades terminales y a la investigación médica con células madre embrionarias. Para los prelados el sufrimiento es una especie de bendición (siempre que sea el ajeno, claro) y consideran que el padecimiento de un enfermo terminal de cáncer no debe ser detenido por la víctima, porque… "la vida es sagrada".

¿Qué quieren decir con la frase anterior?


Se puede asumir que con la palabra "vida" se están refiriendo a la vida biológica, no a la vida artificial o a la vida sintética. La vida biológica implica las capacidades de nacer, crecer, reproducirse y morir, y a lo largo de sucesivas generaciones, evolucionar.

Por otro lado, "sagrado" significa:

• Que es digno de respeto y adoración y no puede ser profanado, dañado o puesto en duda, por estar relacionado con la divinidad.
• Que ha de ser respetado y no puede ser transgredido o dañado.

De acuerdo a la frase de marras, entonces, ninguna vida biológica puede ser dañada, por estar relacionada con la divinidad. Pero en esa corta idea hay varios errores y omisiones.


La vida biológica sí puede ser eliminada

Todos consideramos legítimo matar bacterias, arañas venenosas, ratas y otros seres vivos cuando amenazan nuestra salud. Aunque "Su Santidad" el Papa no mate ni una mosca, seguramente no experimenta cargo de conciencia cuando toma antibióticos, a pesar de que está matando bacterias, que son seres vivos.

Así que no es verdad que la vida no pueda ser dañada. Tomada en forma literal, la frase no resiste el más mínimo análisis; seguramente quienes la esgrimen como argumento se refieren a la vida humana. Pero…


La vida humana también puede ser eliminada

Aparentemente la frase se corregiría agregando el adjetivo "humana". Entonces, "la vida humana es sagrada" implicaría que esa clase de vida ha de ser respetada a ultranza, y que no puede ser eliminada por ningún motivo.

Pero ¿qué ocurre en el caso de la legítima defensa? Todas las sociedades consideran válido matar en legítima defensa; incluso la ICAR lo reconoce así.

La misma ICAR acepta la pena de muerte (bajo circunstancias excepcionales), una acción que implica el asesinato premeditado de un ser humano.

El aborto, una intervención mediante la cual se elimina una vida humana en desarrollo, es aceptado (bajo diferentes escenarios y plazos) por la legislación de muchos países.

La eutanasia, otro proceso que lleva a la eliminación de vidas humanas, ha sido ya legalizada en algunos países.

Se aprecia entonces que la eliminación de la vida humana se acepta en diferentes circunstancias, y que la ICAR así lo reconoce en ciertos casos.


La vida no está relacionada con la divinidad

La palabra "sagrada" transmite la idea de que todos los objetos animados tienen una relación especial con el "creador del universo", que la vida es una especie de "esencia" con la que Dios "impregna" sustancias inanimadas. Pero resulta difícil creer que el eventual creador de un universo que contiene 70.000 trillones de estrellas se preocupe de animar a cada bacteria, a cada mosca, a cada flor.

Además, la vida no es algo que "comienza" con cada nuevo ser, y por lo tanto, no necesita ser "insuflada" en él. Un óvulo humano está vivo, y un espermatozoide también. La vida no comienza, sino que se transmite de algunos seres vivos a otros, y ha estado ocurriendo así durante miles de millones de años. Es obvio que se trata de un proceso completamente natural, que no requiere de la intervención de un agente externo.

Finalmente, la aparición de nuevas formas de vida ha sido explicada mediante la evolución, lo que hace innecesaria la participación de Dios como creador de especies. Más aún, la extinción del 99.9% de todas las especies que alguna vez han existido coloca al "creador" en una posición bastante embarazosa, exponiéndolo como un artesano chapucero y negligente. En una corte de justicia cósmica, Dios sería condenado por negligencia criminal.


El hombre está comenzando a crear vida

Que la vida sea "sagrada" implica que sólo Dios puede crearla, que el hombre es incapaz de hacerlo. Pero eso ya no es tan cierto.

Recientemente, un equipo del J. Craig Venter Institute afirmó haber reemplazado el ADN de una bacteria con otro preparado por ellos, creando de esa forma una nueva bacteria que se comportó de acuerdo a las características del ADN implantado. Ese organismo es considerado una forma de "vida sintética".

Es cierto que actualmente no somos capaces de crear seres vivos complejos, pero eso no implica que nunca podremos hacerlo. En un plazo de pocas décadas hemos fisionado el átomo, viajado a la Luna, eliminado horribles plagas (viruela, peste), interconectado el mundo por medio de Internet, creado máquinas capaces de realizar cálculos a una enorme velocidad, secuenciado el genoma humano, etc. Todos esos logros habrían parecido imposibles hace sólo un siglo.

Crear vida similar a la humana es un problema mucho más complejo, pero no tendría porqué existir un obstáculo insalvable que nos impida hacerlo. Seguramente es sólo cuestión de tiempo.


A la ICAR le conviene que la vida sea sagrada

Para la iglesia católica es fundamental encontrar razones que justifiquen la existencia del Dios que dice representar. Si ese Dios es inoperante, la ICAR pierde su razón de ser.

Durante siglos la iglesia afirmó que Dios había creado el universo para nosotros. Pero la ciencia ha minado (involuntariamente) esa afirmación, al encontrar que no estábamos en el centro del universo, luego que el universo es demasiado grande y demasiado antiguo como para que nosotros seamos el objetivo final de una eventual creación, y más recientemente, que no sólo este sino muchos otros universos podrían surgir espontáneamente a partir de la actividad de partículas virtuales en el mundo subatómico. Dios ya no es necesario para explicar el inicio del universo, y menos aún su evolución posterior.

El surgimiento de la vida en este planeta hace miles de millones de años es un fenómeno muy complejo, que todavía no puede ser explicado en su totalidad. Para la ICAR es importante mantener ese proceso envuelto en el mayor misterio posible, extendiéndolo incluso al nacimiento rutinario de nuevos seres vivos, ya que le brinda argumentos para justificar la existencia de su "representado". Es obvio que no tiene sentido ser representante de un ser inactivo. Así que asevera majaderamente que "la vida es sagrada", que "la vida la da Dios", que "la vida comienza en el momento de la concepción", todas ellas afirmaciones contrarias a la evidencia, pero que le dan autoridad entre la gente crédula, de la misma forma como los hechiceros de culturas antiguas adquirían poder erigiéndose como intermediarios de los dioses que hacían llover.


Resumen

• Eliminar ciertos tipos de vida es universalmente aceptado.
• Es legítimo eliminar vida humana en situaciones especiales.
• El nacimiento de nuevos seres vivos es un proceso natural.
• La aparición de nuevas especies ocurre en forma natural.
• El hombre está comenzando a crear ciertos tipos de vida.
• A la ICAR le conviene que la vida sea "sagrada".

Conclusión

La vida humana podrá ser valiosa, pero no es sagrada. Cuando la ICAR afirma que la vida es sagrada se equivoca, o distorsiona la realidad porque sirve a sus intereses.