Autor: Riskov
En numerosas ocasiones hemos tenido que escuchar que el ateísmo nos lleva a sistemas de gobierno como el de Corea del Norte. La primera respuesta es que, aunque el comunismo sea teóricamente ateo, no todos los ateos son comunistas. Efectivamente, la no creencia en deidades no está ligada a un tipo exclusivo de política.
Y podemos elaborar una segunda respuesta una vez que analicemos las bases espirituales del régimen de Corea del Norte.
La autodenominada República Popular Democrática de Corea fue fundada por Kim Il-sung, abuelo del actual mandatario, que intentó aparecer ante las masas como un ser sobrehumano, dotado de capacidades especiales. Él desarrolló las bases de la nueva filosofía de gobierno, la doctrina Juche. La versión oficial del régimen norcoreano afirma que Kim Il-sung recibió la inspiración para redactar la doctrina Juche en uno de los montes más sagrados de la tradición coreana, el Paektu. Notemos la similitud de este hecho con el pasaje bíblico en el que Moisés recibe de Dios las Tablas de la Ley en el monte Sinaí.
El monte Paektu es un volcán durmiente en la frontera entre Corea del Norte y China, donde, según la tradición, bajó a la Tierra el "Hijo del Dios del Cielo" para fundar el primer Reino de Corea. De acuerdo al régimen norcoreano aquí nació también Kim Jong-il, hijo de Kim Il-sung. Este nacimiento del padre del actual mandatario fue profetizado por una golondrina y anunciado en el cielo con una brillante estrella fugaz que sobrevoló el monte Paektu y un doble arco iris. Con su llegada al mundo apareció una nueva estrella en el cielo.
En la web oficial de Corea del Norte se podía leer: «Su nacimiento fue una salida brillante del Sol, una gloria de Corea y una gran suerte del pueblo coreano, que prometía el perfeccionamiento de la causa revolucionaria Juche, iniciada por el presidente Kim Il-sung. Del nacimiento de la Estrella Luz (Kim Jong-il) pasaron ya doce lustros y todos lo admiran por su formación literaria y militar (…). Y sus aclamaciones estremecen la Tierra y el cielo».
 |
| Kim Jong-il con Kim Jong-un |
La filosofía que rige la forma de gobierno en Corea del Norte no es más que una especie de sincretismo extraño entre comunismo y toda una serie de corrientes espirituales que impregnan el territorio coreano, como el chamanismo, el budismo, el taoísmo, el confucionismo o la religión chondogyo, además del cristianismo. Las autoridades norcoreanas han tomado elementos diversos y los han adaptado a sus propios usos, mientras que han restringido en gran medida todas las religiones en general, ya que son vistas como una amenaza para el régimen. Un ejemplo de esto se puede ver en la descripción de Kim Il-sung como un dios, y Kim Jong-il como el hijo de un dios o "Sol de la Nación", evocando las imágenes del Padre y el Hijo del cristianismo. A pesar de la supresión de las religiones tradicionales, sin embargo, algunos han descrito la idea Juche, sociológicamente, como la religión de toda la población de Corea del Norte.
De la misma manera que los occidentales, herederos de la tradición cristiana, comenzamos nuestro calendario con el nacimiento de Jesucristo, el calendario de Corea del Norte empieza con el nacimiento del mesías Kim Il-sung, fundador de la patria y de la filosofía Juche. Por lo tanto, oficialmente, en Corea del Norte viven en el año 105 de la era Juche.
La filosofía Juche defiende que el hombre, a pesar de estar supeditado a un orden social, es ante todo un espíritu creador, con conciencia. Este concepto parte de una de las creencias con mayor ascendencia en Corea, la religión chondogyo, surgida a finales del siglo XIX y que propugna que el ser humano no ha sido creado por Dios, sino que la divinidad habita en cada uno.
Vamos a relacionar algunos de los prodigios sobrenaturales de obligada aceptación para los norcoreanos.
Según datos oficiales en Pyongyang, Kim Jong-il empezó a andar cuando solo tenía tres semanas, y hablaba a las ocho semanas.
Durante su estancia en la Universidad Kim Il-sung, Kim Jong-il escribió la increíble cantidad de 1.500 libros en menos de tres años y compuso seis óperas completas. Las óperas, según su biografía, eran mejores que cualquier pieza de la Historia de la música.
Kim Jong-il podía hacer que lloviera dependiendo de su estado de ánimo. Los norcoreanos creían que su 'Querido Líder' tenía habilidades mágicas que le permitían controlar el tiempo.
Al tratarse de una criatura divina, el líder no tenía necesidades fisiológicas como el resto de los humanos, según los libros escolares.
En deportes sus logros no fueron menores. En 1994 agarró por primera vez en su vida un palo de golf para jugar en el único campo existente en el país. El resultado: 38 bajo par, incluyendo el excepcional logro de completar once hoyos con un solo golpe para todos.
Según el último contenido que se enseña en las escuelas de Corea del Norte, Kim Jong-un (actual dirigente y nieto de Kim Il-sung) podía conducir con tres años.
Fuentes
Culto a la personalidad en Corea del Norte
Corea del Norte: 15 "datos" curiosos sobre la dinastía Kim
Kim Jong-Il, el mejor golfista del mundo que no iba al baño
Veneración a los miembros femeninos de la familia Kim
Kim Jong Il: el hombre que nunca defecó y que era capaz de hacer once hoyos de golf en un solo golpe
"no todos los ateos son comunistas."
ResponderBorrarYo agregaría: "ni todos los comunistas son ateos"
Chávez rezando:
http://www.libertaddigital.com/mundo/2012-04-07/chavez-regresa-a-cuba-para-continuar-su-tratamiento-contra-el-cancer-1276455113/
Putin Rezando
https://www.google.com/search?q=Putin+praying&tbm=isch&imgil=BsQPX7uc8zVAMM%253A%253BflnKXVaGKX_K_M%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fwww.russia-direct.org%25252Fopinion%25252Fwhat-did-putin-pray-mount-athos&source=iu&pf=m&fir=BsQPX7uc8zVAMM%253A%252CflnKXVaGKX_K_M%252C_&usg=__mlpdauukgyqz81mP7EL0Brf4yUo%3D&biw=1094&bih=486&ved=0ahUKEwj2w6vDhbrWAhWHZiYKHa5UB5IQyjcIMw&ei=r6nFWbawAYfNmQGuqZ2QCQ#imgrc=BsQPX7uc8zVAMM:
Es perfectamente posible que haya paz entre comunistas y creyentes:
Raul Castro y el papa Pancho:
http://sumarium.com/raul-castro-se-reunio-con-el-papa-y-asomo-que-podria-volver-a-rezar/
La madre de Putin era una devota creyente cristiana que asistía a la Iglesia Ortodoxa Rusa, y su padre era ateo. [419] [420] Aunque su madre no tenía iconos en casa, asistía a la iglesia con regularidad, a pesar de la persecución de su religión por parte del gobierno en esos tiempos. Su madre lo bautizó en secreto cuando aun era un bebé, y ella regularmente lo llevaba a los servicios. [25]
ResponderBorrarSegún Putin, su despertar religioso comenzó después de un grave accidente automovilístico en el que participó su esposa en 1993, y un incendio que amenazó su vida y quemó su dacha en agosto de 1996. [420]
Poco antes de una visita oficial a Israel, la madre de Putin le dio su cruz bautismal, pidiéndole que la hiciera benecir en Israel. Putin afirma: "Hice lo que ella dijo y luego puse la cruz alrededor de mi cuello, nunca me la he quitado". [25] Cuando se le preguntó en 2007 si creía en Dios, él respondió: "... Hay cosas que creo que, en mi posición, al menos, no debería compartir con el público en general para el consumo de todos, porque eso parecería publicidad propia o un striptease político ". [421] El rumorado confesor de Putin es el obispo ortodoxo ruso Tikhon Shevkunov.
La referencia a Putin se debe a que por muchos años fué miembro de la KGB, policia política de la Unión Soviética que era mas o menos como un coctail de la CIA con el FBI. Para ser miembro de la KGB era requisito indispensable el ser miembro del Partido Comunista, y para ser miembro del Partido Comunista era a su vez necesario ser ateo declarado.
la relación comunismo/ateísmo es un tí`pico ejemplo de la liviandad intelectual de lso crédulos que sacna el tema.
ResponderBorraren el caso de Corea del Norte, además de lso argumetnos presentados por Riskov,s e nota la ausencia de muchos aspectos fundamentales del comunismo marxista. Por ejemplo la lucha de clases. En Corea del Norte no hay lucha de clases. Lo que hay es una lucha contra el resto del mundo considerado burgués y capitalista. Ni China se salaría si no fuese por la dependencia. No hace falta siquiera ser inteligente para comprender que es una mera excusa para mantener los privilegios de los super burgueses: la familia Kim.
Tampoco hay socialismo de los bienes de producción. Lo que hay es nacionalismo de los mismos y control total del Estado. En el socialismo de los bienes de producción el control lo ejerce la sociedad, al menos es así como Marx lo concibió.
Ya hace mucho que no me intereso al comunismo, así que no haré el esfuerzo pro recordar las diferencias entre comunismo marxista, leninista, trotskista, etc. y lo que sucede en Corea del Norte que no es comunismo de ningún tipo conocido y mucho menos ateo.
Pero si recordaré que existieron y existen comunismos no ateos ni centralizadores, por ejemplo los:
Comunismo cristiano
Anarcocomunismo
Comunismo consejista
Marxismo Libertario
Disculpen los tipos. Hoy ando algo mal escribiendo.
ResponderBorrarTienes razón que no se puede incurrir a la generalización, pero el hecho por si solo de que una persona sea atea, no le impide absolutamente que adopte algún partido político por más malo que sea. No hay de hecho algo intrínseco que pueda impedir a una persona, mañana empezar por deseos propios comenzar un masivo genocidio.
ResponderBorrarConozco un ateo que se hizo miembro del partido demócrata cristiano.
BorrarMe dijo que no hay contradicción porque el es ateo cristiano.
Suena raro, pero no necesariamente absurdo.
Que una persona sea creyente le aumenta enormemente las probabilidades de cometer barbarismos y encima sentirse bien al hacerlo porque es por la gloria de su diosito de pacotilla imaginario y sediento de justicia. Ese ser imaginario le otorga el derecho de obrar y hablar en su nombre y cualquier pobre infeliz siente que está haciendo su voluntad sin olvidar de escribir palabritas con mayúsculas.
ResponderBorrarEl "espíritu de pesadumbre" de Nietzsche viene a la mente, así como Voltaire y los estudios cognitivos de Attram, todos señalando la locura asesina potencial del crédulo religioso.
La única diferencia entre los cristianos de hoy y los musulmanes es que los cristianos han sido derrotados por la Ilustración y las Luces, los principios liberales, la democracia y la separación entre iglesia y estado en las repúblicas modernas.
La historia está repleta de ejemplos y la cantidad de estudios científicos que demuestran que los ateos son más pacíficos, educados y cometen menos crímenes es abrumadora.
Solo la ignorancia y la propaganda religiosa mentirosa hacen que personas de bien no se enteren de ello.
Pero esos mismos crédulos religiosos dejan instantáneamente de ser buena gente cuando se enteran y siguen apegados a sus leyendas y fantasías peligrosas, así demostrando que todo lo dicho arriba y por Voltaire, es cierto:
"Aquellos que te hacen creer absurdos te pueden hacer cometer atrocidades".
Esta entrada me hizo recordar a Hitchens, cuando en tiempos de Kim Jong-il, lo comparó a él y a su padre con una "Trinidad menos uno".
ResponderBorrarhttps://youtu.be/ZM4N7_x4L-k?t=74
Y ahora gobierna el tercer integrante. La Trinidad está completa.
https://youtu.be/HUOROLyD1d8?t=92
"Tienes razón que no se puede incurrir a la generalización, pero el hecho por si solo de que una persona sea atea, no le impide absolutamente que adopte algún partido político por más malo que sea. No hay de hecho algo intrínseco que pueda impedir a una persona, mañana empezar por deseos propios comenzar un masivo genocidio."
ResponderBorrarUn ateo puede adoptar una ideología política "por mas mala que sea", pero en eso no hay ninguna diferencia con un creyente. Los cristianos alemanes lo hicieron en 1930. También lo hicieron con sus guerras religiosas del siglo XVII, y últimamente ISIS lo está haciendo maravillosamente bien. Sin embargo, el ateismo reduce las posibilidades de elegir un partido "lo mas malo que sea" al menos por razones religiosas. Un ateo no decapitara a otra persona por renunciar al islamismo, o a cualquier religión. Ni siquiera por renunciar al ateismo o por no adoptarlo.
Ciertamente cualquier creyente dirá que los ateos han perseguido a las religiones lo cual no es exactamente cierto. Una cosa es el ateismo y otra muy distinta el estalinismo. El caso histórico mas relevante es el de la Unión Soviética pero ese caso, una vez colocado en su contexto histórico no tiene que ver con el ateismo. Los rusos persiguieron a la Iglesia Ortodoxa no porque fuera una religión sino porque a la vez era una fuerza política simbiótica con el zarismo y aliada al anticomunismo representado en su momento por los poderes imperialistas de Europa y USA. La iglesia ortodoxa, casada por mas de tres siglos con los Romanov, se pasó con armas y bagajes a la Contrarrevolución Blanca. Hasta los curas combatieron al ejército rojo y fueron el soporte popular de la alianza Inglesa, francesa, alemana y norteamericana que atacaron al gobierno soviético en 1917. Los rusos les devolvieron el favor a los ortodoxos, que esperaban?.
El hecho de que hubiera regímenes comunista como el de Tito que no persiguieron a las religiones y el de Chavez, el último comunista idiota que conozco y que era un ardiente cristiano muestra que la persecución de creyentes por parte de los comunistas no es una ley de la naturaleza. En el caso de Venezuela los católicos han tenido algunos problemas cuando intervienen en el combate político. En general, si las organizaciones religiosas no intervienen en política contra el regimen establecido, y mejor si son neutrales, no tienen muchos problemas porque las persecuciones crean mas problemas que los que resuelven y porque la mejor forma de reducir la enfermedad religiosa no es perseguirla sino demostrar su inanidad intelectual y moral. Fidel Castro en sus últimas décadas en el poder se las llevó de maravilla con los curas, y su heredero lo mismo. A la larga muchos paises comunistas permitieron las prácticas religiosas siempre y cuando no fueran obedientes a Roma o intervinientes en la política. En algunos de ellos se crearon iglesias "nacionales" Uno de estos caso es la Iglesia católica China.
Ni siquiera creo que ser marxista conlleve a perseguir a los creyentes. Si bien es cierto que Marx dijo que la religión era "el opio de los pueblos" esta frase tiene un contexto que nuca se cita y es que según Marx, para el pueblo expoliado que vive en medio de la miseria y la opresión, la religión es su único consuelo pero un consuelo escapista, y de ahi lo del opio. Marx por supuesto que era ateo, pero no creo haber leído en ninguna parte que pensara que a la religión había que derrotarla reprimiéndola. Por el contrario, Marx creía que la religión, así como las leyes, las costumbres, la familia, la educación, eran parte de la "superestructura" social que necesitaba mucho tiempo para cambiarse, no asi el caso del sistema de propiedad que podía ser cambiado de la noche a la mañana mediante una revolución proletaria. Fijense que despues de pasar décadas bajo el comunismo, los rusos en una buena parte siguen siendo Ortodoxos, patriarcales, homofóbicos, racistas, antisemitas y ultranacionalistas. De hecho, si la religión es cristiana y "le da al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es Dios" no tendría muchos problemas. Si bien Stalin cobró caro la puñalada ortodoxa, luego redujo la presión sobre los ortodoxos rusos en la segunda guerra mundial (ciertamente oportunista), se retrató con el Papa Ortodoxo e hizo filmar la vida de Alexander Nevsky, que se enfrentó y derrotó a los Caballeros Teutónicos (alemanes) en el siglo XIII y que es un santo para la iglesia Ortodoxa. Es una joya como película y se las recomiendo, es de Eisenstein, y los que saben de cine sabrán a quien me refiero.No quiero decir con esto que la suerte de los ortodoxos orientales mejoró considerablemente, pero pudieron respirar mejor y mucho mas después de la muerte de Stalin.
ResponderBorrarPor otra parte, es muy interesante el caso de comunistas creyentes. Parte del mensaje cristiano clásico es la solidaridad y la fraternidad al menos entre los mismos cristianos y un cierto desprecio por los bienes terrenales. Además está cierto "clasismo económico" en la ayuda y solidaridad con los pobres y desamparados y las reservas frente a los ricos sintetizada en el dicho "Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, que el que un rico entre en el reino de Dios." No es de extrañar entonces que muchos creyentes sean simultáneamente creyentes y comunistas. Ni siquiera es contradictorio porque en última instancia el comunismo es mas un modelo económico que cualquier otra cosa. De esta manera han aparecido organizaciones clericales izquierdistas como el CELAM, lideres y militantes gerrilleros que son o fueron sacerdotes, y partidos como los partidos socialcristianos. Asi que no es muy raro.
A la inversa, han surgido las Megaiglesias protestantes norteamericanas que ingresan para sus iglesias y para sus líderes un bojote de millones de dólares. Estas Megaiglesias se reunen en estadios propios, tiene cadenas de television y por supuesto cuantiosas inversiones, y sus Pastores tiene sus jets personales. La idea detrás de esta teología de la riqueza es que todo lo que ocurre en el mundo no puede ocurrir si dios no lo quiere. Si los ricos existen es porque dios lo quiere y los ha bendecido, y si ser rico no es un pecado contra dios, porqué un Pastor no puede ser rico? Y así nos encontramos con el Pastor Kenneth Copeland que ha acumulado en su carrera la bicoca de 760 millones de dólares.
Obviamente hubiera sido muy extraño que Copeland no apoyara a Trump. Leámos:
Copeland apoyó a Trump antes de la elección y sirvió como uno de sus asesores religiosos durante la campaña presidencial. También dijo a sus seguidores en octubre de 2016 que habría consecuencias si no votaban por Trump.
"Vas a ser culpable de asesinato", dijo en un programa de televisión. "Vas a ser culpable de una abominación de Dios. Vas a ser culpable de cada bebé que sea abortado si no gana Trump". (Wiki)
Dios los cría y ellos se juntan.
No es absurdo, Kamu, si consideramos la vertiente política de la democracia cristiana. Cualquier ciudadano podría apoyarla por cuestiones sociales y políticas.
ResponderBorrarPero sí sería absurdo catalogarse como ateo-cristiano: para ser cristiano hay que creer que Jesús es hijo de dios y un ateo no puede aceptar esto.
Riskov:
Borrarhttps://es.m.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo_cristiano
De acuerdo a ésta página, el ateo cristiano niega a Dios, pero sigue las enseñanzas de Jesús. Los evangelios no deben ser tomadas como historias literales, pero si simbólicas.
Me interesa tu opinión sobre esta entrada de Wikipedia.
Saludos.
Va a salir una respuesta larga...
ResponderBorrarPuedo comprender, pero no apoyar, la idea de defender la doctrina cristiana por sus valores morales por una cuestión de inercia cultural aun negando la existencia de deidades.
Nos enseñaron que nuestras bases morales provienen del cristianismo y, por ello, aunque se deje de creer en dioses y en la iglesia, es positivo mantener dichas bases.
Sin embargo, el darse cuenta del engaño de la doctrina cristiana puede ir unido a comprender que tenemos muchos valores morales provenientes de antes del cristianismo (ej: Grecia) y que culturas lejanas, como la China milenaria, desarrollaron unos valores morales, también antes del cristianismo, que nos indican que este no es exclusivo, ni tan siquiera necesario para la sociedad moderna.
En la página indicada dice:
"La mayoría de ellos piensan en él (Jesús) como un buen hombre y sabio, aceptando sus enseñanzas morales pero rechazando su idea de divinidad."
El problema es que él repetía que era hijo de Dios y hacía profecías como si tuviera revelación divina.
Aunque no podemos saber con seguridad que es lo que dijo él relamente y lo que le añadieron sus seguidores posteriormente para confeccionar los evangelios, sí podemos tener bastante certeza de que se denominaba profeta.
Entonces, por un lado lo consideramos "un buen hombre y sabio" pero, por otro lado, negamos que exista Dios y, sin él, los profetas no tienen sentido.
¿Podemos separar su sabiduría de su mensaje como profeta?
A mí me parece que hacer eso es seleccionar lo que queremos y actuar con disonancia cognitiva. Considero que un ateo coherente debe rechazar esa parte del mensaje de Jesús y, con él, el personaje.
Continúa...
Entiendo la inercia cultural de nuestra sociedad a favor de muchas bases del cristianismo pero defiendo una evolución cultural paulatina hacia valores más modernos y laicos.
ResponderBorrarRespecto al ateísmo católico, que nos pilla más de cerca:
La página indicada dice:
es la creencia en la cual la cultura, tradiciones, rituales y normas del Catolicismo son aceptadas, pero no la idea de la existencia de Dios.
El filósofo español Gustavo Bueno, principal autor de la filosofía materialista, proyectó argumentos a favor de la no existencia de la divinidad.
"la Iglesia católica es la que ha salvado la razón en la historia de Europa.[...]"
Aquí se junta el hambre con las ganas de comer. Si ya hemos dicho antes que ateísmo cristiano era una idea contradictoria y discutible, pues ateísmo católico más aún, sobretodo viniendo de un filósofo tan contradictorio como Gustavo Bueno.
La expresión "la ICAR ha salvado la razón en la historia de Europa" es discutible por sí misma, además de muy contradictoria por parte de un ateo hacia una institución que monopolizó el pensamiento durante más de mil años, obstaculizando la Ilustración, la ciencia, a cambio de predicarnos a un dios en el que descree Gustavo Bueno. ¿Qué razón encuentra Bueno en la ICAR?
Hay que recordar que este filósofo ha publicado muchas otras ideas contradictorias como.-
- Un materialismo filosófico en el que las ideas existen en realidad porque forman el tercer género de materialidad.
- Una séptima generación de izquierdas que, realmente, es de extrema derecha, con el imperio español nacional-católico como bandera.
- Predicaba que la institución más racionalista era la Inquisición.
- Y un etc que no recuerdo porque me niego a dedicarle más atención a este polemista (que salía en TV en sus últimos años solo en programas de la derech católica y en debates de programa basura, como Gran Hermano.
Agradezco el que te hayas tomado la molestia de responder.
ResponderBorrarEs cierto que cuando una o más ideas a las cuales nos apegamos no presentan vínculos con lo que en términos efectivos definimos como realidad lo que ocurre comúnmente es que nos inventamos hipótesis infalsables para "superar" la contradicción.
Es algo que imagino que la neurobiología tendrá mucho que decir detalladamente en el futuro.
Con respecto al filósofo que mencionas, que se le va hacer, su área es el mundo de las ideas, no el mundo de los hechos, en donde la inmensa mayoría de los científicos se han puesto de acuerdo en muchas cosas.
Por eso la importancia de la filosofía pragmática para diferenciarla de tantas otras tendencias dentro de ella.
Que estés bien.
Yo creo que el tema de la posibilidad de considerarse ateo cristiano se debe ver en dos planos diferentes.
ResponderBorrarY antes de entrar en ellos, el de Bueno y sus acólitos es un caso más de platonismo y misticismo, por eso del mundo de las ideas que menciona Kamu, particularmente de adorar la razón y atribuírsela a la iglesia; y por sus consecuencias tales como considerar que cualquier pensamiento fuera de la iglesia no podría haber construído un mundo mejor en Europa exhibiendo un risueño provincialismo "asturiano" ante un tema universal.
Dejémoslo.
Los dos planos son temporales.
Richard Dawkins dice ser un ateo anglicano al cual le gustan las reuniones y tradiciones de navidad como cantar himnos, visitar amigos y cantar juntos, etc.
No hay dudas que Dawkins sabe que algunas de esas tradiciones son paganas pero apropiadas por las sectas cristianas.
Igual el punto es que hay "modales" y costumbres ("mores" en inglés que incluye lo dicho pero también convenciones sociales, moral y principios de conducta que hacen que la comunidad viva en paz) que están fuertemente asociados al cristianismo y que, aunque no sean de orígen cristiano, son cristianos en la práctica y no vale la pena oponerse a ello.
Es lo mismo que señalar que el significado etimológico de tal palabra es diferente al usado hoy en día. No sirve de mucho hacer tal cosa.
En ese sentido a mi no me molesta aceptar un ateo cristiano o uno de los tantos cristianos ateos que no confiesan ser ateos pues ya no pueden creer más en cuentos de niños y fantasías primitivas tales como la divinidad de Jesús, el parto de la virgen, la paloma, los milagros cada día más rudimentarios y groseros, las promesas incumplidas, las profecías retorcidas para hacerlas coincidir con los hechos, la doctrina obscena derivada de las enseñanzas, los pases de magia, el vino que sabe a vino, el perdón de los pecados, los pecados, la trinidad, el barbudo con mal humor, la serpiente que habla, la culpa de la mujer, los crímenes que se cometen en su nombre, los privilegios de los defensores de los pobres y así sucesivamente.
El otro plano es lo importante. Es el que denuncia Riskov con la afirmación principal por la cual la moral deviene de dios y de sus mandatos, sean esculpidos en la montaña, recitados en la ladera de otra, plasmados en un libro repleto de contradicciones o decididos por algún hombre supuestamente virgen con voz amanerada y vestido de brujo.
ResponderBorrarEse es el engaño más cruel jamás cometido por las sectas cristianas y otras religiones monoteístas. Hacerle creer a la gente que sus propias opiniones, que el diálogo y consideración delos demás no puede generar principios morales y que solo es bueno lo que digan ellos, ese es el mayor crimen de la historia.
Durante siglos y siglos y milenios si se incluyen otras denominaciones y conjuntos de creencias, siempre se le ha dicho a la gente que no son capaces de distinguir entre el bien y el mal.
La creación de la raza humana consiste en una leyenda así.
Hago un aparte para señalar que en tradiciones religiones no monoteístas, el mito fundador no es una acto de juicio moral contra los humanos sino una explicación fantasiosa de cómo la gente y el mundo aparecieron. En un sueño, por copulación de dioses, estaban desde siempre, etc.
El Génesis no se contenta con eso sino que incluye su parte principal, la de la manzana, el árbol de la sabiduría del bien y del mal, la serpiente y el resto de la ofensa mayor jamás cometida por seres humanos contra seres humanos.
A pesar de la evidencia cotidiana de creación de normas de conductas, la gente sigue pensando, porque es ignorante en historia y ciencia y porque los brujos se lo dicen todo el tiempo, que no son ellos quienes producen la ética y la moral sino que ella deviene de dios y es dispensada por sus brujos representantes.
La sabiduría moral antigua fue sistemáticamente destruida pro la iglesia, aunque algo sobrevivió.
Las celebraciones ilustradas fueron reemplazadas por sacrificios y celebraciones de muerte, como por ejemplo los festivales de renovación del año que el calendario lunar y las estaciones establecen en el hemisferio norte en los meses de Abril o Mayo son las pascua, ya un festival de muerte para los judíos mientras era alegría en el resto del hemisferio por la llegada de las lluvias y la primavera con el Equinoccio Vernal.
Hoy sabemos gracias a la ciencia que la moral es algo que tiene componentes genéticos y otros del entorno de la vida del individuo y de los grupos.
También podemos medir los niveles de satisfacción y bienestar en el cerebro, reconocemos enfermedades y condiciones en lugar de simplemente usar la sabiduría eterna de dios y de sus santa madre iglesia y quemar a un enfermo en la hoguera o matar a una mujer fea con verrugas.
No solo eso, también nos estamos preparando para educar moralmente a la nueva especie de inteligencia que estamos creando, la artificial, que se ocupará de nosotros o nos volveremos ella.
Lo cierto es que no faltará el estúpido que quiera hacer una inteligencia artificial musulmana o cristiana porque a pesar de los santos, la prédica, los milagros, los profetas, varios dioses, mártires y rez constante, la parte del mundo que es más religiosa sigue siendo un lugar lleno de pecadores bárbaros mientras que las partes menos religiosas son las más pacíficas y buenas.
Disculpen el chorizo pero hay mucho para decir de todo esto.
Saludos.