Autor: Riskov
¿La mujer nace o se hace? He aquí la cuestión.
Hay tres grandes grupos de opinión al respecto:
- La mujer nace y no podrá cambiar.
- La mujer nace y podrá cambiar de atributos si no corresponde su sentimiento con su cuerpo (mujer por dentro, hombre por fuera).
- La mujer se hace libremente y podrá cambiar siempre que quiera a muy diversos grados de feminidad.
El segundo grupo aglutina a los valores ilustrados: derecha moderada, liberales, izquierda no posmoderna.
El tercer grupo se ha desarrollado en las últimas décadas a partir del posmodernismo. En este tema Simone de Beauvoir fue una adelantada con su famoso: "La mujer no nace, se hace".
Nota: las fotografías pretenden mostrar los extremos del debate, no
son representativas de todos los que forman cada grupo de opinión.
son representativas de todos los que forman cada grupo de opinión.
Afortunadamente, el primer grupo (el de los tradicionales) se va haciendo más minoritario en los países de cultura desarrollada (excepto Rusia). Ahora hay un debate abierto entre el segundo y el tercer grupo. ¿Por qué? ¡Ambos reconocen el fenómeno y las operaciones de cambio de sexo! Sí, pero con divergencias.
Vamos a ver las diferencias entre el segundo y el tercer grupo con el ejemplo español de las leyes del PSOE (segundo grupo, izquierda no posmoderna), con su vigente Ley 3/2007, y la Ley Trans en proyecto del Ministerio de Igualdad (izquierda posmoderna).
En resumen diremos que entre los ilustrados se reconoce la disonancia que puede haber en una minoría de personas que nacen "en un cuerpo equivocado"; una identidad de género psicológica y un cuerpo del sexo contrario. Este grupo apoya el cambio de sexo una vez y siendo ya adulto, cuando hay una identidad estabilizada. Entre los posmodernos se apoya el cambio de sexo tantas veces como cada cual quiera e, incluso, siendo niño. Se hacen eco del sufrimiento de estos, los cuales no deben esperar a hacerse adultos.
La Ley Trans del Ministerio de Igualdad defiende el cambio de sexo a cualquier edad, incluso sin la aprobación de los padres a partir de los 16 años. Entre 12 y 16 se necesitaría el consentimiento de los padres. Para los menores de 12, se necesitaría tanto el consentimiento como la solicitud de los progenitores.
En la Ley 3/2007 la persona requiere haber sido diagnosticada con disforia de género, para lo cual es necesario un informe médico o psicológico. Además exige que la persona que solicita el cambio de sexo registral debe haber "sido tratada médicamente durante al menos dos años para acomodar sus características físicas a las correspondientes al sexo reclamado", algo que se acreditará también vía informe médico. En la Ley Trans se asume el concepto de autodeterminación de género, es decir, que no sea necesario ni un diagnóstico de disforia de género ni el sometimiento obligatorio a tratamiento médico.
Estos son los dos puntos más importantes de debate: si iniciar la transición hormonal y la posible intervención quirúrgica a un menor de edad, y que no sea necesario ni diagnóstico ni tratamiento médico para la autodeterminación de género. Hay que considerar que el tratamiento para realizar la transición es parcial o totalmente irreversible, sobretodo en el caso de las mujeres a las que se somete a testosterona, la cual deja huellas de por vida.
Otro punto de debate tiene relación con los diferentes puntos de vista feministas. A este respecto, el año pasado el PSOE lanzó un comunicado en el que hablaba "de una polémica creciente respecto a la utilización y la confusión, en ocasiones interesada, de algunos conceptos fundamentales en el feminismo, como son el sexo y el género. Hay teorías (concretamente la Teoría Queer) que van ganando terreno en el mundo académico y activista, y que niegan la existencia del sexo biológico, por lo que desdibujan y difuminan la realidad de las mujeres. Si se niega el sexo, se niega la desigualdad que se mide y se construye en base a este hecho biológico."
¿Y en este asunto cuales son los valores ilustrados, valores de la mayoría de los participantes de este blog? Pues, lo primero de todo es informarse con los mejores datos disponibles y observar qué ha sucedido en las experiencias que hayan tenido lugar.
Abigail Shrier, en su libro "Un daño irreversible: La locura transgénero que seduce a nuestras hijas" (Deusto), ha estudiado el caso y alarma del incremento de casos de disforia de género en adolescentes cuando una amiga del mismo grupo da el paso, más en el caso de mujeres. Pide prudencia para valorar cada caso, sabiendo que el promedio poblacional es de un caso cada diez mil personas. Su libro ha sido censurado por grupos activistas, que la acusan de tránsfoba. Estos grupos celebran cada transición, cuantas más mejor, y exigen no "coaccionar" (analizar bajo asesoramiento psicológico).
Sin duda, un tema interesante que ofrece amplio debate. Esta entrada, como introducción, llega hasta aquí y deja expedita una continuación en la que los datos contenidos en el libro de Abigail Shrier ocuparían lugar preeminente.
Entradas relacionadas
241.- ¿Posmodernismo? ¡No, por favor! (III)
306.- Feminismos a la gresca
Entradas
Franco
ResponderBorrar"En realidad si, aún si existiera la causa inmaterial incausada inteligente, no tiene por qué ser análoga a la cognición humana."
Yo no he hablado de inteligencia humana, sino de inteligencia.
"No hay "orden" porque veas comportamiento concreto de lo físico,"
No, veo orden porque lo físico sigue reglas.
"no hay ni diseño,"
Falacia de petición de principio.
"no es obligatoria la causa incausada inmaterial inteligente."
No es obligatoria, ni tampoco es obligatorio su negación.
"No necesariamente, podría existir una materia caótica.
ResponderBorrarPor otro lado, no hay ninguna inevitabilidad lógica de la existencia de la materia."
Sólo que lo imagines no implica que sea factible. Materia sin reglas es materia sin comportamiento.
Eso es un oxímoron.
Hay reglas morales y legales, por ejemplo.
"La regla es un concepto inmaterial.
Y sí, la naturaleza sigue reglas."
Concepción humana, la naturaleza tiene un comportamiento definido más bien.
Franco
ResponderBorrar"Sólo que lo imagines no implica que sea factible"
Algo imaginado que no contravenga la lógica es desde la lógica posible.
"Materia sin reglas es materia sin comportamiento."
Materia sin reglas es materia con comportamiento caótico.
"Hay reglas morales y legales, por ejemplo."
Hay orden moral y legal, por ejemplo.
"Concepción humana, la naturaleza tiene un comportamiento definido más bien."
La naturaleza tiene un comportamiento reglado y no un comportamiento caótico más bien.
"Yo no he hablado de inteligencia humana, sino de inteligencia."
ResponderBorrar¿Qué tipo de inteligencia, a que se le parece si no es como la humana?.
"No, veo orden porque lo físico sigue reglas."
No, que la materia se comporta de una forma concreta y no de otra.
"Falacia de petición de principio."
No hay evidencia de diseño.
"No es obligatoria, ni tampoco es obligatorio su negación."
Yo no la niego, simplemente dudo y no creo en ella.
"Algo imaginado que no contravenga la lógica es desde la lógica posible."
ResponderBorrarPero no hay necesidad de creer en ello.
"Materia sin reglas es materia con comportamiento caótico."
La materia sólo puede comportarse de una forma concreta ya que no le queda de otra.
"Hay orden moral y legal, por ejemplo."
Que son quebrantables.
"La naturaleza tiene un comportamiento reglado y no un comportamiento caótico más bien."
Comportamiento concreto dada su naturaleza.
Franco
ResponderBorrar"¿Qué tipo de inteligencia, a que se le parece si no es como la humana?."
Diría que del tipo generadora de orden inteligible.
"No, que la materia se comporta de una forma concreta y no de otra."
Osea, que sigue una regla.
"No hay evidencia de diseño."
Ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia.
"Yo no la niego, simplemente dudo y no creo en ella."
Es tu posición y la respeto.
"Pero no hay necesidad de creer en ello."
Cierto, a priori no hay necesidad.
"La materia sólo puede comportarse de una forma concreta ya que no le queda de otra."
Lo cual no explica por qué esa forma concreta no es caótica.
"Que son quebrantables."
La regla anterior, "que se porta de una forma concreta y no de otra", es una regla inquebrantable.
"Comportamiento concreto dada su naturaleza."
Comportamiento reglado y no caótico.
"Diría que del tipo generadora de orden inteligible."
ResponderBorrarPues no es mucha, hay exceso de espacio...
"Osea, que sigue una regla."
La materia no tiene necesidad de seguir un intangible, ¿si recuerdas el ejemplo de las ruedas dentadas o no?.
"Ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia."
A efectos prácticos se le asume inexistente hasta que se pruebe lo contrario, será por la simpleza...
"Es tu posición y la respeto."
No se respetan las posiciones, porque no son sintientes, no pueden sufrir, se respetan a las personas.
"Cierto, a priori no hay necesidad."
¿A posteriori si?, yo sólo veo matería-energía, espacio-tiempo y sus interacciones, ¿dónde está la necesidad de agregar inmateriales desvinculados de mentes que ostentan entidades físicas?.
"Lo cual no explica por qué esa forma concreta no es caótica."
Ruedas dentadas otra vez, sólo pueden comportarse con lógica, en este caso, matemática, no hay necesidad de regla inmaterial a seguir.
"La regla anterior, "que se porta de una forma concreta y no de otra", es una regla inquebrantable."
Esas no son "reglas", son comportamientos inevitables de lo físico, dada su naturaleza.
"Comportamiento reglado y no caótico."
Comportamiento inevitable dada su naturaleza, es lógico.
¿Viste el asunto de los conjuntos que se contienen a si mismos?, Russell se encontró con una paradoja, porque hizo una definición ilógica.
No existen cajas que tengan adentro a las mismas, la naturaleza es lógica porque sólo así puede existir, es inevitable.
Franco
ResponderBorrar"Pues no es mucha, hay exceso de espacio..."
Mejor que sobre que no que falte. :-P
"La materia no tiene necesidad de seguir un intangible, ¿si recuerdas el ejemplo de las ruedas dentadas o no?."
Las que siguen una regla, sí.
"A efectos prácticos se le asume inexistente hasta que se pruebe lo contrario, será por la simpleza..."
A no ser que sirva como hipótesis.
"No se respetan las posiciones, porque no son sintientes, no pueden sufrir, se respetan a las personas."
Las posiciones también se pueden respetar.
El respeto (del latín respectus, ‘atención’ o ‘consideración’) es la consideración y valoración especial que se le tiene a alguien o a algo, al que se le reconoce valor social o especial deferencia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Respeto
"¿A posteriori si?, yo sólo veo matería-energía, espacio-tiempo y sus interacciones, ¿dónde está la necesidad de agregar inmateriales desvinculados de mentes que ostentan entidades físicas?."
Yo además veo la mente inmaterial y las interacciones mentales que estamos teniendo.
La mente es inmaterial ya que no puede describirse en términos materiales.
"Ruedas dentadas otra vez, sólo pueden comportarse con lógica, en este caso, matemática, no hay necesidad de regla inmaterial a seguir."
¿Dónde está la materialidad de la lógica matemática? La lógica matemática es inmaterial.
"Esas no son "reglas", son comportamientos inevitables de lo físico, dada su naturaleza."
Lo siento, pero sí es una regla. "Aquello que ha de cumplirse" es una regla.
"Comportamiento inevitable dada su naturaleza, es lógico."
"Aquello que ha de cumplirse" es una regla.
"¿Viste el asunto de los conjuntos que se contienen a si mismos?, Russell se encontró con una paradoja, porque hizo una definición ilógica."
No lo he visto.
"No existen cajas que tengan adentro a las mismas, la naturaleza es lógica porque sólo así puede existir, es inevitable."
Ciertamente, la naturaleza sigue las reglas de la lógica.
El gran aporte de la matemática Emmy Noether podría ser de utilidad en esta discusión. Algunos enlaces:
ResponderBorrarCien años del teorema de Noether
Teorema de Noether - Wikipedia
¿Es simétrica la Naturaleza? - Simetrías y teorema de Noether (video)
Victor Stenger habló del tema en varios de sus libros. Reseña en español:
De donde vienen las leyes de la física
"Mejor que sobre que no que falte. :-P"
ResponderBorrarYa, vas a justificar cualquier universo con una parte del mismo que se autoperciba investigándolo como que debe haber sido creado por alguien.
"Las que siguen una regla, sí."
No hay necesidad de seguir reglas, el comportamiento de lo físico es concretamente inevitable, dada su naturaleza.
"A no ser que sirva como hipótesis."
Es que no sirve, si se trata de algo que no se puede investigar.
"Las posiciones también se pueden respetar.
El respeto (del latín respectus, ‘atención’ o ‘consideración’) es la consideración y valoración especial que se le tiene a alguien o a algo, al que se le reconoce valor social o especial deferencia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Respeto"
No sirve, la consideración es para no afectar negativamente con los sintientes y conscientes. Lo que puedes es acordar o no con respecto a lo que se te dice, pero respetarla, no tiene sentido.
"Yo además veo la mente inmaterial y las interacciones mentales que estamos teniendo.
La mente es inmaterial ya que no puede describirse en términos materiales."
Otra vez, ¿a poco existen las mentes materiales?.
La mente es una propiedad resultado del funcionamiento de un cerebro. Muéstrame a la mente pura y cambio de parecer.
¿Dónde está la materialidad de la lógica matemática? La lógica matemática es inmaterial.
La lógica matemática es, una forna de decir, parte de la existencia, como lo es la lógica cuántica, cuando la estudiamos podemos expresarlas en lindas ecuaciones, numeritos y variables.
"Lo siento, pero sí es una regla. "Aquello que ha de cumplirse" es una regla."
Lo formulamos como una regla, pero es el comportamiento inevitable de lo físico, dada su naturaleza.
""Aquello que ha de cumplirse" es una regla."
Que las formulamos a partir del comportamiento inevitable de lo físico.
"No lo he visto."
No me extraña, pero pregunté por si acaso me sorprendías.
"Ciertamente, la naturaleza sigue las reglas de la lógica."
Que la naturaleza se comporta de una forma concreta e inevitable y llegan unos conscientes que enuncian leyes a partir de ello.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarJack
ResponderBorrarGracias por la información pero no sé si será de gran utilidad en la discusión.
El teorema Noether relaciona los términos "conservación","invariancia" y "simetría contínua" haciendo una correspondencia entre ellos.
No hace falta ser un genio para relacionar conservación e invariancia, puesto que lo que se conserva no varía y lo que no varía se conserva.
En cuanto a "simetria contínua", concepto menos común, una vez entendido tampoco es de extrañar la relación.
El comentario del personajillo sobre el Teorema de Noether, demuestra el nivel de bocazas que alcanza este individuo, copio y pego:
ResponderBorrar"Noether desarrolló un teorema que es clave para entender la física de partículas elementales y la teoría cuántica de campos.
En pocas palabras, "para comprender toda la física más sofisticada", le dice a BBC Mundo Manuel Lozano Leyva, catedrático de Física Atómica y Nuclear de la Universidad de Sevilla.
Lo que hizo Emmy Noether fue fundamentalmente relacionar la simetría de un sistema con las cantidades físicas que se conservan y esas cantidades son una herramienta fundamental a la hora de plantear problemas y de resolverlos en física".
Y eso afecta a todos los sistemas físicos, desde el sistema planetario hasta un cristal, los metales. "¡Todo!", dice con emoción el profesor.
Lo llaman el teorema más bello del mundo, pero no es solo que sea hermoso por las cuestiones de la simetría sino que es de una potencia matemática tremenda y de una potencia de cálculo fantástica", indica Lozano.
Mis estudiantes quedaban maravillados cuando se los enseñaba porque, aunque sea matemáticamente difícil de formular, las consecuencias son muy grandes.
A esta mujer le debemos mucho todos los físicos, señala el académico desde España."
Pero para nuestro sabio visitante todo se reduce a
"No hace falta ser un genio para relacionar conservación e invariancia, puesto que lo que se conserva no varía y lo que no varía se conserva.
En cuanto a "simetria contínua", concepto menos común, una vez entendido tampoco es de extrañar la relación."
En fin, que lástima que no se hayan publicado los trabajos de Daniel con los que la Física daría un paso de gigante y todo sería tan evidente sencillo de entender.
A otra cosa, que el personajillo no se merece más tiempo. El día 26 de este mes falleció Edward O. Wilson, padre del concepto "biodiversidad" y autor de numerosos libros, todos muy recomendables, entre los que destacaría:
. Génesis
. Los orígenes de la creatividad humana
. El sentido de la existencia humana
. La conquista social de la Tierra
. La creación
. Sociobilogía
. La diversidad de la vida
Por supuesto Daniel no necesita leer ninguno, es lo que tiene ser un "genio de genios" como él.
"Pero para nuestro sabio visitante todo se reduce a"
ResponderBorrarFalacia de argumentum ex silentio.
No veo dónde está el "argumentum ex silentio". En cambio en tus "no respuestas", tus idas a los cerros de Úbeda y tus silencios, como si no se te hubiera preguntado o no se hubiera hablado nunca de lo que no te conviene o no sabes cómo responder, sí lo veo, y muy claro.
ResponderBorrarError mío, tienes razón en no verla: no has argumentado nada.
ResponderBorrar"Pero para nuestro sabio visitante todo se reduce a"
Es una falacia de afirmación gratuita.
Daniel
ResponderBorrarEl teorema Noether relaciona los términos "conservación","invariancia" y "simetría contínua" haciendo una correspondencia entre ellos.
No relaciona "términos", "palabras", relaciona CONCEPTOS que no se pueden describir con UNA palabra.
No hace falta ser un genio para relacionar conservación e invariancia, puesto que lo que se conserva no varía y lo que no varía se conserva.
Nuevamente respondes de forma atolondrada, interpretando los términos a tu conveniencia sin tomarte el tiempo de leer un poco sobre el tema. Es mucho más profundo que la ridícula simplificación que acabas de hacer basándote en palabras.
Jack
ResponderBorrarUtilizaba "término" no con el sentido de "palabra" sino con el sentido de:
12. m. Elemento con el que se establece una relación.
Ignoras que también utilizo la palabra "concepto" en mi oración:
"En cuanto a "simetria contínua", concepto menos común, una vez entendido tampoco es de extrañar la relación."
"interpretando los términos a tu conveniencia"
¿No eran "conceptos"? Cometes la misma falta de la que me acusas.
"sin tomarte el tiempo de leer un poco sobre el tema"
Falso. Estuve bastante rato leyendo sobre el tema.
"Es mucho más profundo que la ridícula simplificación"
No te lo discuto.
Franco
ResponderBorrar"Ya, vas a justificar cualquier universo con una parte del mismo que se autoperciba investigándolo como que debe haber sido creado por alguien."
Falacia de hombre de paja. No justifico nada de los universos caóticos y no digo que los universos ordenados deban haber sido creados por alguien.
"No hay necesidad de seguir reglas, el comportamiento de lo físico es concretamente inevitable, dada su naturaleza."
Sí hay necesidad de seguir reglas inquebrantables y el comportamiento de lo físico está reglado ya sea por leyes ya sea por simetrías.
"Es que no sirve, si se trata de algo que no se puede investigar."
Sirve como explicación del orden inteligible de la naturaleza.
"No sirve, la consideración es para no afectar negativamente con los sintientes y conscientes. Lo que puedes es acordar o no con respecto a lo que se te dice, pero respetarla, no tiene sentido."
Tiene sentido. CONSIDERO LO que haces como llevar la contraria absurdamente.
"La mente es una propiedad resultado del funcionamiento de un cerebro."
Afirmación gratuita. No hay descripción de la idea mental "falso" en función física.
"Muéstrame a la mente pura y cambio de parecer."
Pides un imposible. Si no, dime como puedo mostrartela.
Daniel demanda atención porque no hubo alguien últimamente que le responda.
ResponderBorrarSi pueden, (y sobre todo si hay ganas), háganle caso porque si no se nos va a ir para siempre XD
Franco
ResponderBorrar"Daniel demanda atención porque no hubo alguien últimamente que le responda."
Falacia de la afirmación gratuita.