240.- ¿Posmodernismo? ¡No, por favor! (II)

Autor: Riskov

Principios

A continuación vamos a exponer unos principios del pensamiento "posmo" actual, junto con unos breves comentarios de tipo histórico. En el próximo y último capítulo analizaremos las diferencias con la Ilustración.

- No existe una ciencia universal; las ciencias son constructos culturales propios de cada civilización.

Es llamativo que este pensamiento surja en un primer momento en la culta Francia y sea revivido décadas después en algunas Universidades de EEUU. Y que el horror de la tecnología militar haya estado presente en su concepción.

En algunas Universidades de EEUU, principalmente privadas y de élite, se está difundiendo el posmodernismo revolucionario, pero no por parte del profesorado (desconozco si hay alguna excepción). La paradoja es que son alumnos de padres ricos los que imponen este ideario que les suena tan "de moda" a los temarios de humanidades, los cuales se prestan a diferentes interpretaciones del mundo. Recordemos que en las Universidades más caras los alumnos son clientes, mientras que los profesores son "camareros de la cultura"; tienen que servir a los clientes a su gusto.

- No existen sexos biológicos; la identidad de género es un constructo social que se adquiere al nacer.

Esta "ocurrencia" filosófica no tendría mayor importancia si no fuera por sus consecuencias, las cuales trataremos en los siguientes puntos.

- Como no existen sexos biológicos no hay diferencias entre masculino/femenino.

Por tanto, el trato debe ser idéntico y los resultados también. Sin embargo, veremos que pretenden esto último, de forma selectiva, sacrificando lo primero.

- Al no existir diferencias entre sexos cada persona elige su identidad de género.

El género (sexo) es un constructo social/cultural, dicen.

- Al no existir diferencias entre sexos debemos exigir una igualdad plena en los resultados de todos los ciudadanos.

En este tema "el posmo" no defiende la igualdad de oportunidades, sino la igualdad de resultados. Por ello, si un grupo social desfavorecido presenta peores ratios de éxito, proponen una discriminación positiva. Todo esto conlleva una sociedad con desigualdad de oportunidades de acuerdo al grupo de identidad adscrito socialmente.

Aquí se presenta una contradicción de las muchas que tiene este sistema filosófico/político. ¿Si todos somos iguales para qué se requiere una discriminación positiva? ¿Si cada uno elige el género al que va a pertenecer por qué uno de ellos presenta peores ratios de éxito y se requiere una lucha entre grupos?

Pues sí, la lucha intergrupal será muy fuerte. Lo veremos en el próximo punto.

- El sistema hegemónico debe ser derribado; no hay posibilidad de evolucionarlo positivamente.

De acuerdo a cada país hay una fenomenología diferente. En EEUU el principal grupo oprimido es la raza negra, mientras en Europa lo es la mujer. Ambos grupos, en sus respectivos países, están oprimidos por los hombres blancos y deben alzarse para derribar el sistema. ¿Esto no nos suena de algún lema histórico?

Los proletarios están oprimidos por el patrono y deben hacer la revolución para derribar el sistema capitalista e imponer la dictadura del proletariado, donde todos conseguirán ser ciudadanos iguales y libres.

Sí, es el marxismo original; aquel que ya está en desuso tras los numerosos fracasos políticos. Pero ha venido a resucitar con un simple cambio de grupo social. Si Marx levantara la cabeza…

La mujer está oprimida por el patriarcado y debe alzarse para derribar el sistema heteropatriarcal para conseguir liberarse. ¿No lo podemos denominar "neomarxismo"?

- "¡Proletarios de todo el mundo, uníos!" vs "sororidad": ¡mujeres de todo el mundo, uníos para la defensa de las oprimidas!"

Pues sí que parece…

En EEUU se desarrolló primero este nuevo sistema. Lo hizo sustituyendo la lucha de clases marxista por la lucha racial. A Europa llegó posteriormente, utilizando la lucha de sexos, mejor herramienta para la configuración europea.

Es importante no confundir con la lucha racial de los años sesenta, que tenía el objetivo de conseguir igualdad de derechos, ni con el feminismo "de segunda ola" (el verdadero), que tenía el objetivo de conseguir igualdad de derechos y la liberación de la mujer.

Este último punto es de suma importancia: realmente, la liberación sexual de la mujer es una consecuencia de la igualdad de derechos, pero queda recalcado aquí al tratarse del derecho más lejano de conseguir en un principio; sería el bastión más difícil de conquistar, el liberarse de la moral sexual represora. Una vez conseguido, allá donde se haya llegado hasta ese logro, se puede considerar la igualdad de facto. Este feminismo (de segunda ola) es bastante diferente al feminismo de tercera ola.

En el caso de Europa la revolución posmoderna ha escogido como medio de penetración el feminismo, utilizándolo para su propia propagación. De ahí ha surgido el feminismo de género, también llamado feminismo radical, feminazismo por sus detractores más extremos, o bien feminismo de tercera ola.

Esta última denominación responde a criterios históricos. El feminismo de primera ola fue el que dio lugar hace un siglo a los primeros y básicos derechos políticos de las mujeres, representado por el voto femenino. El feminismo de segunda ola fue el llevado a cabo hace cincuenta años, reivindicando igualdad y liberación de la mujer.

Y ahora estamos inmersos en el feminismo de tercera ola, el cual está colonizado por la política antisistema. Incluso es incompatible con el anterior feminismo, que buscaba la igualdad. Veremos que, efectivamente, no es así: la lucha de sexos y la presunta liberación por la derrota del otro no persigue la igualdad; asimismo, los principios antisexuales de este último feminismo no persigue la liberación.

- Todos los integrantes del grupo social desfavorecido deben juntarse para la lucha. Los ciudadanos del grupo social que no compartan esta lucha lo hacen porque están alienados por el sistema hegemónico.

Esto también proviene del marxismo.

Este principio no permite una elección, ni siquiera de una persona de un grupo oprimido. Es una imposición a favor del nuevo sistema.

- Un integrante del grupo social opresor no tiene derecho a violar el "espacio seguro" de un oprimido.

El concepto de "espacio seguro" se ha utilizado en dos aspectos: en EEUU se empezó a usar para definir los foros donde no se permitía la exposición de opiniones discordantes ("espacio seguro intelectual"), y a Europa ha llegado como zonas donde las mujeres no se sientan amenazadas por la presencia de hombres ("espacio seguro físico").

Esto conlleva una consecuencia: el integrante del grupo social opresor (hombre, blanco y heterosexual, normalmente) comete delito si amenaza el "espacio seguro" y hace sentir mal a la víctima (integrante del grupo social oprimido). ¡Solamente con hacer sentir amenaza! No se requiere una acción punible ni cuenta la intención con la que se hace, solo cuenta el sentimiento de la "víctima".

- El racismo y el sexismo es unidireccional: exclusivamente de opresor a oprimido.

Ataques de negros a blancos no se consideran racismo, aun cuando ha sido debido a motivos de raza (algún caso ha sido grabado y publicado). De la misma manera, insultos, amenazas o agresiones de mujeres a hombres no es sexismo.

- La utilización de signos de otro grupo inferior es una apropiación cultural.

Lo cual es un atentado censurable.