201.- Pseudociencia y Pseudofilosofía

Autor: Riskov

Toda disciplina que se precie tiene su garbanzo negro, su antítesis, la cual pretende ser convincente utilizando el buen nombre de su disciplina correspondiente.

Muchos ya conocemos bien la pseudociencia, tantas veces avisados de sus malas artes. En ella, se puede llegar a las conclusiones deseadas seleccionando exclusivamente los datos favorables, ignorando todo aquello que las contradigan y evitando comprobar su coherencia con el conocimiento aceptado.

Como punto de partida, tanto la ciencia como la pseudociencia emplean el método científico; pero ahí terminan las similitudes. Porque, después, la pseudociencia se salta todos los puntos necesarios de dicho método para arribar con éxito al resultado deseado y predeterminado.

Mientras la ciencia observa el mundo, obteniendo multitud de datos para llegar a una conclusión lógica, necesariamente coherente con el resto de disciplinas, la pseudociencia parte de la conclusión deseada y, para justificarla, recopila los datos favorables, muchas veces fuera de contexto. Es decir, ambas caminan en sentido contrario.

El ejemplo de moda actualmente es la homeopatía. Una disciplina que en sus más de dos siglos ha tenido cortas épocas de esplendor y otras largas de oscuridad, típicas de las terapias de efecto placebo que van rotándose en el favor del público.

Los defensores de la homeopatía sostienen que puede curar prácticamente todas las enfermedades sin ningún efecto secundario. Parten de la premisa de que funciona, nunca se cuestionan sus resultados, seleccionan los datos favorables (las publicaciones de Boiron y asociados), ignoran todos los estudios que determinan que su efecto es equivalente al placebo y evitan comprobar la coherencia de la presunta memoria del agua con el conocimiento científico sobre el ciclo del agua y su química. Pero siempre con el término “ciencia” en sus bocas.

Lo que hemos oído menos veces es el término pseudofilosofía, el cual sería el equivalente al anterior concepto. Veámoslo.

Mientras la filosofía se hace preguntas, prioriza las cuestiones a las respuestas, cuestiona estas hasta conseguir una alta seguridad, emplea la duda razonable, todo ello para minimizar el riesgo de error, la pseudofilosofía parte de la conclusión deseada y, para convencernos de su acierto, emplea la retórica selectiva y la defensa de la doctrina. Ambas caminan de manera inversa.

El engaño de la pseudofilosofía se nos presenta frecuentemente en los temas sobre religión. El dogma, tan contrario al espíritu de la filosofía, aparece con gran profusión en conversaciones filosóficas. Este detalle sospechoso nos debe poner en alerta.

El ejemplo más importante en nuestra cultura es la teología. Esta parte de la existencia de la deidad perfecta y de su revelación en la Biblia, premisas que nunca cuestiona. Toda su dialéctica se centra en justificar ambas premisas; para ello, utiliza toda suerte de falacias, sinsentidos y contradicciones, mientras insiste en que la teología es un pilar de la filosofía.

Recientemente he tenido la oportunidad de debatir con sendos estudiantes de teología (al menos así se identificaron). Y digo que tuve la oportunidad, porque aproveché para lanzar estas cuestiones y me las respondieron de la siguiente manera (en resumen):

La teología es parte de la filosofía y sirve para conocer a Dios y su prédica. No se cuestiona a Dios ni a la Biblia porque emplea para ello la fe. Sin embargo, logra demostrar que la fe es correcta gracias a las conclusiones obtenidas.

¿Nos suena esto al anterior ejemplo? Pues sí: dos productos milagrosos.

- Uno, con un ser perfecto (omnipotente, omnisciente y omnibenevolente).

- Otro, con una medicina perfecta (cura todo, sin necesidad de complicados análisis, sin grandes estudios, sin efectos secundarios, de manera barata).

La teología es a la filosofía lo que la homeopatía es a la ciencia.

Pseudociencia y pseudofilosofía, dos garbanzos negros que hay que detectar para no ser engañados.