Autor: Riskov
La parálisis del sueño aislada es un trastorno del sueño sorprendentemente común que se produce durante la transición entre el sueño y la vigilia, ya sea en los momentos previos a conciliar el sueño o en el momento del despertar. Quien la sufre, despierta bruscamente teniendo plena consciencia de sus pensamientos pero manteniéndose paralizado físicamente. Como si del síndrome del enclaustramiento se tratara, la persona se siente atrapada en su propio cuerpo. Sin embargo, no existe peligro alguno para la vida, pues los músculos respiratorios siguen funcionando automáticamente.
Aunque el afectado puede abrir los ojos, no es capaz de emitir sonido ni mover músculo alguno, lo cual le genera una considerable sensación de angustia y de temor por estar sufriendo un episodio de una enfermedad grave. Por si fuera poco, al encontrarse en un estado de limbo entre el sueño y la vigilia, la persona suele padecer alucinaciones auditivas y visuales que generalmente coinciden en una intensa sensación de presencia y de movimiento en torno a su cuerpo inmóvil.
Este trastorno se debe a una intrusión anormal de un estado de REM (movimiento ocular rápido) durante un estado de vigilia: la persona está literalmente despierta, pero parte de su cerebro sigue sumido en el sueño. Durante la fase REM, el cerebro inhibe el movimiento de la mayoría de los músculos para evitar que representemos los sueños y nos lesionemos de forma involuntaria; de ahí la parálisis corporal.
Los ataques a menudo implican sensaciones de terror, ira y muerte inminente, ya que las alucinaciones suelen ser de carácter siniestro y malévolo. Es recurrente la visión de un ser grotesco que se sienta sobre el pecho y oprime la respiración. No existe, sin embargo, riesgo para la vida en ningún sentido, ya que nada de lo que vemos y oímos (e incluso olemos) es real, y la parálisis cede a los pocos minutos.
Esta cruel disfunción cerebral ocurre desde tiempos inmemoriales y probablemente sea la explicación a muchas de las experiencias paranormales que buena parte de la población asegura haber sufrido tras el ocaso.
A partir de los relatos de las experiencias de los encuestados, se pueden destacar tres factores cualitativos:
- Factor "intruso": sensación de una presencia que se identifica como un intruso, y sensación de temor; suele ir acompañado de alucinaciones visuales, auditivas y táctiles.
- Factor "íncubo": sensación de ser tocado o presionado en alguna parte del cuerpo (con frecuencia en el pecho), con dificultad para respirar (asfixia), dolor y pensamientos de muerte inminente. Se denomina así como metáfora del relato arquetípico de los íncubos.
- Experiencia de movimiento ilusorio: experiencias que incluyen sensaciones de movimiento, como caer, volar, flotar y experiencia extracorpórea.
- Súcubos e Íncubos.
- Espíritus o fantasmas que intentan contactarse.
- Seres extraterrestres que realizan experimentos o abducciones.
- Viajes Astrales.
Los afectados que no lo atribuían a fenómenos paranormales comentaban que se asustaban en las primeras ocasiones pero después se hacían conscientes del hecho e, incluso, llegaban a disfrutarlo como experiencias curiosas inofensivas.
Los supersticiosos no dejaban de asustarse, por cuanto creían realmente que se trataba de presencias malignas contra las que tenían que luchar. Su interpretación de las imágenes se hace conforme a sus creencias. Aconsejaban rezar mucho, y aseguraban que les disminuía su ansiedad y la gravedad de los episodios. Insistían en negar las explicaciones científicas.
Este es un ejemplo llamativo de las ventajas y desventajas de las creencias sobrenaturales. Si bien es cierto que las creencias ofrecen esperanza y consuelo, llevan al creyente a un estado de inseguridad al considerarse amenazado por ataques malignos sobrenaturales.
Fuentes: Revista Muy Interesante y Wikipedia.
Me pasó durante un tiempo, más o menos dos o tres meses seguidos en los que estaba bajo mucha presión laboral, que tuve varios episodios similares.
ResponderBorrarLa primera vez que me pasó lo tomé con mucha calma, era totalmente consciente de que estaba despierto pero no podia moverme ni respirar. Pensé que era una forma no tan mala de morir y esperaba que se me apagara la conciencia y listo.
Las siguientes veces fueron empeorando, porque ya me lo tomé como algo grave y la sensación es horrible. A veces podía apenas abrir los ojos y veía mi alrededor pero no podía hacer nada y lo único que quería era concentrarme en poder respirar, sabiendo que si lograba respirar no iba a morir, pero no podía respirar a mi voluntad. Al final siempre sobreviví (les juro), pero con mucha angustia en el momento.
Se lo conté a mi médico y no le dio mayor importancia, me dijo que cuando pasara la etapa de estrés, se normalizaría solo.
Así fue. Las primeras medidas que tomé fue nunca más tomar un rato de siesta, porque los episodios me sucedían casi siempre cuando me tomaba una siesta de media hora, más o menos. Con el tiempo dejé de tener este problema y ahora hace mucho que no me pasa, por suerte.
Saludos a la barra.
Diego:
ResponderBorrarDice: "Al final siempre sobreviví (les juro), pero con mucha angustia en el momento".
No hace falta que lo jures, sino ¿quien diantres escribe?
:S
saludos, (me has dejado muy mal cuerpo con ese "juramento") !!
c.o.
Diego:
ResponderBorrarGracias pro la historia y los saludos.
Fíjate que interesante que el estúpido de arriba cree en ángeles, espíritus muertos que se manifiestan y otras imbecilidades del tipo pero a ti se permite hacerte una observación porque en su idiotez no comprende los sarcasmos.
Se merece todos y cada uno de los insultos y mas demostraciones de desprecio y burla a sus sandeces constantes.
Credibilidad: cero. Inteligencia: cero Conocimientos: cero
Insensatez, disparate y locura galopante: numero desconocido muy grande.
En cuanto al post, es un ejemplo de los muchos de los fenómenos naturales explicados por la ciencia moderna que han dado origen a toda suerte de superstición oscurantista.
Desde los incubos, demonios del sueño a los sucubos, explicaciones supersticiosas de las ganas de follar, producto de la disonancia cognitiva entre creer en el libre albedrío y los imperativos de la realidad, una infinidad de otros fenómenos eran el resultado de la labor de seres imaginarios que, a la evidencia que nos ofrece el enajenado mental, siguen existiendo en las mentes enfermizas de algunos, pero muy pocos.
Por suerte ya por todos lados se los mira como locos.
Anoche tuve una pesadilla horrible. Soñé que era una neurona de Riskov. Y entonces me asomé, y vi una gran foto de Stalin, y a su lado, un gran cementerio de neuronas. Conté 99,999,999,999 tumbas.
ResponderBorrarMe sentía solo, muuuuuy solo...
Moirecíllo, te equivocaste de hilo, el de los chistes está más abajo. O igual no y lo que has escrito no es un chascarrilo sin gracia y nos quieres decir algo más, ¿qué?, ni idea, a saber lo que pasa por tu mente caótica.
ResponderBorrarUn saludo, Diego. Gracias por compartir tu experiencia personal.
ResponderBorrarEste artículo se me ocurrió al comprobar en un foro la gran cantidad de gente que aún considera este hecho como sobrenatural. Es bueno ver que aquí no ocurre eso; tú lo interpretas de manera racional.
Por lo que leí, las personas que lo hacen como tú sufren menos temor y se les acaba antes que los que sufren estrés por vivirlo como un fenómeno paranormal.
Moire:
ResponderBorrarMuy bueno, ya sabes que estos solo tienen sentido del humor para reirse de otros.
Salu2 brother
:)
c.o.
Riskov:
ResponderBorrarEn este tema creo que estoy contigo, no hay que confundir experiencias mundanas como la paralisis del sueño, con experiencias que se cumplen en el futuro. iego
diego:
Supongo que en etse tipo de vivencias no se producen informaciones que se cumplen despues en la vida, sino que como en los sueños todo es simplemente onirico.
Hay que saber distinguir lo mundano de lo sobrenatural, has hecho bien.
nota; no es necesario que jures que sobreviviste, no sé por qué pero ya notamos que es asi. xD
salu2
c.o.
Diego:
ResponderBorrarDisculpa, me quedó una preguntita por hacerte.
Si en una de esas paralisis de las que tuviste se te humbiera reportado informacion sobre hechos que os sucederan en el futuro, y despues se cumplieran de manera inaudita y precisa y ante gente, qué opinarias de ello? (me refiero a algo imposible de saber antes de que suceda).
Seria lo mismo o cambiaria algo para ti? Seguiria siendo una simple disfuncion del sueño o pasaria a ser otra cosa?
Es que yo tengo experiencias en las que se producen esas informaciones que se cumplen despues frente a testigos cabales de manera inexorable y, claro, creo que cambia algo... Dime tú.
salu2
c.o.
Jack, el idiota va a perpertuar su estupida repetición de las "experiencias premonitorias" en cada tema nuevo que se cree, ¿no crees que ya está bien de tolerancia?
ResponderBorrarEste blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
ResponderBorrarHola. Yo también tengo una experiencia que paso a contar, si no es molestia.
ResponderBorrarSucedió hace 13 años, tras la muerte de mi madre por un cáncer terminal fulminante. Éramos tres hermanos y estábamos profundamente afectados, pues era ella una persona muy buena y muy devota de la Virgen de Guadalupe. En medio de nuestro duelo, dos amigos muy espirituales se nos acercaron con la propuesta de invocar al espíritu de nuestra madre por medio de la tabla OUIJA.
En realidad, mis hermanos y yo éramos creyentes a nuestra manera, aceptábamos la posibilidad de un más allá, quizá en parte por el grado de compromiso y atención de mamá hacia Dios, Cristo y la Virgen. No lo cuestionábamos mucho.
Participamos en dichas sesiones con la tabla OUIJA. Y claro, con nuestras manos moviéndose sobre la copa, preguntando y recibiendo respuestas, sintiendo mucho temor. Fueron varias sesiones y de verdad pensábamos estar hablando con mamá. Mi hermano mayor, Mario, lloró mucho tras esto. Y el impacto posterior fue fuerte.
Yo tenía 15 años aquel tiempo. Durante meses sentí miedo, no podía dormir por las noches, experimenté la parálisis del sueño una vez. Fue horrible. De verdad empecé a creer en un más allá. Tenía pensamiento malos y obsesivos, tensión, angustia. Y tras un ataque de pánico donde creí morir, me volqué hacia la religión católica por cinco años.
Fueron años de fervor, de misas, de confesiones, de leer la Biblia. Todo por combatir esos miedos... El impacto también lo tuvieron mis hermanos, quienes adoptaron la religión cristiana.
Pero cuando ingresé a la UNAM a estudiar Filosofía, me cuestioné dichas experiencias. Y poco a poco empecé a comprender que todo aquello era producto de la sugestión. Fue difícil ver morir a mamá y aquello me hizo vulnerable a aceptar creencias de modo acrítico. Supongo que es parte de la ignorancia y la superstición que millones de mexicanos comparten respecto a la muerte. También de la pésima educación que se nos entrega a los más pobres. Con el tiempo conocí personas que tras momentos dolorosos se entregaban a la religión... Misma historia que la mía. Es fácil creer cuando eres débil.
Eso y la ignorancia, pues yo era ignorante de tantas cosas.
Hoy orgullosamente puedo decir que soy ateo. Ya no hay angustia. Mis hermanos aún creen y eso es fuente de discusiones,ya que intentan convencerme, por lo que estamos algo distanciados.
Esa fue mi experiencia. Saludos y sigan con el blog.
Juan García Quevedo
Hola Diego!
ResponderBorrarDe acuerdo, Renzo. Borré su último comentario.
Juan García Quevedo:
ResponderBorrarMuchas gracias por tan generosa historia intima y de coraje.
Es por gente como Ud que continuamos a pesar del asco que nos dan estos fanáticos alucinados capaces de cualquier cosa por sus creencias primitivas.
Muchas gracias!
Saludos cordiales.
Hay un documental en Netflix sobre la parálisis de sueño. Está interesante y en plan horror por lo que tiene un espíritu un tanto sobrenatural. En ese docu, todos los entrevistados repiten la experiencia de haber sido visitados por una presencia que describen muy similar.
ResponderBorrarNunca me sucedió. Los dioses me han regalado el don del sueño.
Juan García, buena historia. El "juego de la copa" es muy popular entre adolescentes, aunque la tabla Ouija no, dado que aquí no se importaba ese "jugete" (porque no es más que un invento de la marca de juguetes Hasbro). Tengo conocidos que creen en esas cosas y juran que la copa se mueve. Claro que sólo se mueve si los que participan la tocan. jeje.
Gracias Jack.
ResponderBorrarSaludos.
Algún día os contaré mi experiencia como echador de Tarot con mis amigos (y también haciendo cartas astrales, primero a mano y luego con PC). A pesar de jurarles que me lo estaba inventando todo, muchos se empeñaban en creer que tenía un "don" y que, sin yo saberlo conscientemente, las cartas me hablaban y me hacían dar pronósticos y perfiles psicológicos acertados. La fuerza de la sugestión y el autoengaño es enorme, si le unimos una buena dosis de autocomplacencia, el resultado está servido.
ResponderBorrarSaludos.
Gracias, Juan, por compartir con nosotros tu interesante historia, que ha terminado bien una vez que te diste cuenta de la realidad.
ResponderBorrarLa tabla Ouija nunca ha proporcionado información que no tuvieran los participantes. Ya se hace aburrido que repitan que es un canal de comunicación con un presunto “más allá”.
Respecto al delirante CO, yo también opino que se está excediendo y que sería recomendable limitar sus repeticiones.
No sabía nada de esto, pero me pasó una sola vez. La sensación es desesperante porque quieres moverte y no puedes. Supongo que es una desconexión entre la conciencia y los sistemas motrices. Lo voy a investigar.
ResponderBorrarNunca se me ocurrió que fuera algo sobrenatural. Ventajas de ser ateo.
Ahora que lo pienso debe ser la misma situación qué percibe un cuadriplejico.
ResponderBorrarVeamos a ver si entiendo. Despiertas,estas consciente pero la médula está inhibida. Y lo está por el mecanismo de inhibición que tenemos para no caminar sonámbulos. Esta desconexión debe durar segundos pero nos parece qué dura mucho más.
ResponderBorrarDice Moire
ResponderBorrar"Soñé que era una neurona de Riskov..."
Debe sentirse muy solitaria esa neurona.
https://www.youtube.com/watch?v=5JI40yx-5h0
ResponderBorrarThe Nightmare. La Pesadilla.
Jack:
ResponderBorrarSigo tu blog a menudo, pero me desagrada cómo tras publicarse una nueva entrada -muy interesante, como es esta- los creyentes insisten en volver a entradas pasadas, ya ampliamente discutidas y sobre las cuáles ya nada tienen que aportar, excepto malos argumentos. ¿Por qué dejar que ellos decidan lo que se discute, aparte de discutirlo mal?
Me pregunto si sería posible que el blog no permitiera comentarios a temas ya cerrados.
Saludos!
Pablo
Pablo
ResponderBorrarEs posible, y lo hice recientemente para cortar una discusión como la que describes.
Pero en general, prefiero que el blog sea un espacio de discusión lo más abierto posible. Muchas veces se han hecho comentarios valiosos en entradas antiguas.
El recuadro "Comentarios recientes" muestra una lista bastante larga, para que los visitantes puedan ver rápidamente donde se ha estado conversando.
En este momento se está desarrollando una discusión interesante en una entrada previa, pero no interfiere con la última. No veo razón para cortarla.
Saludos.
Aquí hay otro ejemplo de HOMUNCULISMO: “el cerebro inhibe el movimiento de la mayoría de los músculos PARA evitar que representemos los sueños y nos lesionemos de forma involuntaria; de ahí la parálisis corporal.”
ResponderBorrarEs decir, parece que el cerebro QUIERE que no nos lesionemos. Pero el cerebro es sólo una masa de átomos y electricidad. Entonces no puede “querer” cosas. Entonces ¿qué o quién es el que no quiere que nos lesionemos? Pues deben ser los genes, supongo. Los genes QUIEREN que no nos lesionemos. ¿Pero qué son los genes? ¿Son proteínas, o son una lista de instrucciones, o ambas cosas? Si son proteínas son moléculas, es decir, átomos… pero los átomos no “quieren” cosas. Entonces deben ser una lista de instrucciones. Y las instrucciones ¿qué son? Son información. Pero ¿qué o quién da esa información? Pues no sé, pero debe ser ALGO. Ese Algo es el que QUIERE que no nos lesionemos y es el que USA al cerebro para que no nos lesionemos. ¿Qué o quién podrá ser ese Algo? Dicen que es la evolución, pero que ésta es azar junto con una ley del universo que puede expresarse con las palabras siguientes: “Sólo sobreviven y sólo se reproducen los más afortunados”. Parece, pues, que son el azar y esa ley los que QUIEREN que no nos lesionemos. Mejor dicho, que los más afortunados no nos lesionemos.
¿Hay otra cosa más allá del azar y esa ley? Dicen que no. Así que… deben ser ellos los que QUIEREN cosas en este universo. Son ellos los que mandan, los que mueven todo, los que dan la vida o la muerte. Si ellos LO QUIEREN, sigo vivo. Si no LO QUIEREN, me muero.
¿Va a resultar, pues, que Aristóteles tenía razón? ¿Que hay un telos en este mundo? Porque si no lo hay, ¿cómo es que el cerebro hace cosas “para evitar” que nos lesionemos?
¿O es que al cerebro no le importamos en realidad, y sólo era una metáfora? Muy bien, pero entonces ¿qué significa en lenguaje llano, en lenguaje literal, eso de que el cerebro trata de “evitar” que nos lesionemos?
Fácil. Quienes se lesionan tienen menor probabilidad de transmitir sus genes autodestructivos a la siguiente generación. En otras palabras, la parálisis del sueño resulta favorecida por la selección natural.
ResponderBorrarEs decir, azar y suerte.
ResponderBorrar¿Leíste, Riskov? Procura no emplear lenguaje homunculista. Confundes a la humanidad.
Voltaire dijo: No sabía nada de esto, pero me pasó una sola vez. La sensación es desesperante porque quieres moverte y no puedes. Supongo que es una desconexión entre la conciencia y los sistemas motrices. Nunca se me ocurrió que fuera algo sobrenatural. Ventajas de ser ateo.
ResponderBorrarA mí nunca me ha pasado. Tampoco he percibido presencias extrañas, tenido revelaciones, sueños premonitorios o visto fantasmas. Ni siquiera he visto un OVNI, pero sí he visto la EEI :)
Pero creo que si me hubiera pasado le habría buscado una explicación natural, como la de Voltaire. ¿Para qué inventar seres fantasmagóricos si todavía nos falta tanto para comprender la red neuronal biológica que llevamos en el cráneo, la estructura más compleja que hemos descubierto en todo el universo?
El relojero ciego nos lleva más de 500 millones de años de ventaja perfeccionando el cerebro. Sigamos estudiándolo y agotemos las explicaciones naturales antes de pasar a las otras, que han fracasado sistemáticamente en el pasado.
Es decir, azar y suerte.
ResponderBorrarNo. La selección natural no es azarosa.
Ya lo dije: es azar JUNTO CON una ley del universo.
ResponderBorrarMoire:
ResponderBorrarLa objeción sobre el "lenguaje homunculista" es terriblemente trivial y te la explique en el otro hilo.
No se puede derivar agua para vuestro molino de lago tan trivial.
Es mas, se contradice con vuestra creencia en el alma pues no hay ninguna evidencia sobre la existencia de alguna cualidad, modulo o sistema diferente en los seres humanos que en animales y sistemas artificiales que justifiquen la existencia de un homunculo, Teatro de Descartes o lo que sea.
Por supuesto que se dice "el río quiere salirse de su cauce" aunque el río no tenga voluntad. O tiene alma el río?
Los Shintoistas piensan así, al igual que todos los animistas mas primitivos y esta harto probado el sesgo cognitivo de otorgar agencia a seres, objetos y sistemas inanimados.
Porque es todo muy conocido es que es trivial.
La Selección Natural no es azarosa.
La Evolución tiene un elemento azaroso, por ejemplo, un rayo Gama emitido por la colisión de dos agujeros negros en otra galaxia produce una mutación de un feto de rinoceronte que nacerá con dos cuernos.
Pero es la Selección Natural quien decidirá (lenguaje metafórico pues no hay voluntad) si tal mutación es beneficiosa, negativa o indiferente y ese proceso en el tiempo no es azaroso.
el resultado son especies muy bien adaptadas como las bacterias, los cocodrilos, las cucarachas, etc.
No, Aristóteles no tenia razón. El telos es un sesgo cognitivo.
Sería interesante introducir aquí el concepto “teleonomía” que acuñó Jacques Monod y que se refiere a la aparente intencionalidad de la evolución que podría confundirse –y confunden adrede los creyentes- con la teleología, cuando, en realidad no hay tal.
ResponderBorrarBernat:
ResponderBorrarEste es el nivel que tendría que tener el blog si no fuese por las distracciones voluntarias del delirante troll (no me molesta explicar cosas a otros).
No conocía el concepto y fui a verlo en la Wiki en inglés, español y francés, a causa del biólogo citado.
Me encuentro con que la descripción mas apropiada es en francés y la mas informativa es en inglés.
La explicación en francés contiene el termino "grossièrement" que significa, con un toque despectivo, "aproximadamente" y corresponde con los conceptos de Dawkins, encontrados en la version inglesa, de "acheo-purpose" (propósito arcaico) y "neo-purpose" (neo propósito o propósito nuevo, posterior, adaptado, etc.).
el termino esta muy cerca de ser innecesario y, tal vez por ello, no sea tan conocido o esa es mi impresión porque no lo conocía.
Se refiere a que, por ejemplo, las aletas de delfines (mamíferos, dinosaurios marinos y peces son parecidas porque es la mejor adaptación posible al medio.
Y ello daría la sensación de propósito de las adaptaciones, es decir, de la evolución, cuando en realidad es la consecuencia de factores externos comunes. A su vez, todo esto se repite con mas y mas refinamiento.
Me recuerda mucho al argumento tonto del ajuste fino fuerte que es una mera falacia Post hoc ergo propter hoc» (“después de esto, entonces, a consecuencia de esto”).
Gracias Bernat, muy interesante.
Me extraña, Atilio, que no conocieras ese término, ya que tú, seguro, que has leído muchísimo más que yo.
ResponderBorrarHace muchos años que leí "El azar y la necesidad" de Jacques Monod, y ya no recuerdo nada excepto el término "teleonomía" como la aparente teleología.
A mí no me resulta en absoluto innecesario, sino todo lo contrario. Creo que es un concepto muy útil y aplicable a muchas situaciones no sólo cuando se habla de la evolución de las especies, sino sobre cualquier tema que pueda haber una intencionalidad aparente y en realidad no la hay, entonces uso el término teleonomía para referirme a ello.
"Es decir, parece que el cerebro QUIERE que no nos lesionemos. Pero el cerebro es sólo una masa de átomos y electricidad. Entonces no puede “querer” cosas."
ResponderBorrarEl colmo. A estas alturas me parece inconcebible que haya que recordarte que ni tu ni tú cerebro son "SOLO una masa de átomos y electricidad". Cuándo lo aprenderás?. Si tuvieras razón podríamos construir cerebros por docenas. Hombre! sólo de trataría de obtener los elementos químicos cotenidos en la masa del sistema nervioso, pero esos elementos separados y no estructurados (moléculas, tejidos, etc) y sin los "servicios de apoyo" (e.g. suministro de oxígeno) nunca sería un cerebro.
Por otra parte es ganas de buscarle cinco patas al gato al criticar el uso de la frase ël "cerebro QUIERE". Es que todavía no te enteras de que hay metáforas? Hasta puedo aceptar que la metáfora no es tan buena, pero se entiende claramente. Si la criticaas, entonces no podrías decir: Atilió DIJO, o Jack ESCRIBIÖ; porqueporque los elementos químicos de Atilio y Jack ni saben castellano, ni hablan ni escriben.
Sinembargo el tema sobre QUE ES el YO, que planteas es muy interesante. Tan interesante que ha enloquecido a muchos filósofos y biólogos durante siglos, entre ellos a Descartes. Y a mí, hasta que le puse las manos a un libro de Damasio. Siempre creí que se trataba de algún tipo de circuito neuronal especial hasta que leí en Damasio que el YO no es UNA COSA (circuito, homúnculo u organo especializado, sino un P.R.O.C.E.S.O. complejo. Lee otra vez: PROCESO.
El libro se llama "Self comes to Mind". Asumiendo que no lo leerás, lee al menos a la wiki sobre Damasio ysu teoría de la consciencia. Es corto, y te pongo el link.
https://en.wikipedia.org/wiki/Damasio's_theory_of_consciousness#Core_consciousness
Y para que no cometas mas dislates sobre la evolución, léete un texto que ya es casi un clásico:
"Why evoluton is True" de J. Coyne. Corto y perfectamente accesible e indispensable para no poner la torta cuando se discute sobre el tema.
La objeción sobre el "lenguaje homunculista" es terriblemente trivial y te la explique en el otro hilo……..No se puede derivar agua para vuestro molino de lago tan trivial.
ResponderBorrarLo sé, Atilio. Soy tonto, pero no tanto. Pero te apuesto a que hay muchos ateos jóvenes, no muy leídos, que se dejan engañar por ese lenguaje (el propio Dawkins contribuyó a la confusión con su “gen egoísta” –sí, ya sé que Dawkins no hablaba literalmente).
No, Aristóteles no tenia razón. El telos es un sesgo cognitivo.
Dios quiera que te equivoques. Como te dije en el otro post, si tienes razón, el mundo sería aburridísimo.
******
Don V, ud prometíó que ya no me iba a hablar. Cumpla su palabra.
Además, ¿para qué contestarle? Le contesto y se vuelve a "enfermar" por 6 meses.
Hola:
ResponderBorrarQuizás sea una nota a pie de página en esto del tratamiento del "telos" para las religiones, sin embargo, no puedo dejar pasar los usos que se dan de suponer finalidades o voluntades trascendentes.
Alguien como Calvino, tomaría la suerte de ricos y pobres como signo de predestinación a una salvación o condena, ya establecidos por la divinidad. El uso estaría en sacar provecho de ese "signo" para impedir la movilidad social, bajo la prohibición de no ir contra la voluntad divina.
Hay razonamientos racistas en supremacistas blancos, al ver ciertos "signos" en afrodescendientes: como podría ser la tonicidad muscular. La mente del racista daría un salto al suponer que la finalidad de alguien con esta característica es tener que ejercer los trabajos más pesados y dolorosos. No es extraño que tomando otros rasgos físicos, sumaran a su engendro ideológico la idea de una jerarquía que sería fruto de una ley o voluntad superior. Parecieran decir que su Dios se expresa en la Naturaleza para informarnos que hay un orden, donde lo correcto es que ellos estén arriba, mandando, y oprimiendo a los de abajo.
Un tradicionalista misógino querría ver una finalidad inapelable y determinista en que la mujer tuviese útero. De ahí que ciertos "brutos" -muy a pesar mío, compatriotas mexicanos- alzen la voz contra las mujeres que no quieren tener hijos o aquellas que se esterilizan, condenándolas como contra-natura. Para ellos esa es la finalidad o el plan de Dios. Ven un mandato donde no lo hay.
Cada telos religioso parece guardar un interés en lo social.
Saludos.
Otoniel B.
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
ResponderBorrarSolicito al autor del blog que borre el cometario del opinante anterior. Me atribuye afirmaciones que no he dado. Por favor.
ResponderBorrarGracias.
Saludos.
Otoniel B.
Bernat:
ResponderBorrarGracias por el crédito.
El libro, el autor, las ideas en general del libro y su posición filosófica me son familiares y son comunes a muchos otros científicos y filósofos modernos. Pero el término no lo había registrado.
No he querido decir que sea inútil sino que tiene mucha superposición con otros conceptos. Debo decir que me he expresado mal al decir "muy cerca de ser inútil" pues escribí muy rápido y con el brutalismo (arquitectónico/estilístico) que me caracteriza.
Es por ello que felicite el nivel de tu aporte.
Ahora bien, cuando tenemos presente gente que todavía no comprenden la Evolución por Selección Natural es imposible que comprendan ese concepto.
Moire:
Ya estas nuevamente comportándote como un ignorante de barrio pobre en el bar de la esquina y que le pega a su mujer. Es una metáfora para explicar tu huida hacia lugares comunes, hacerte la victima e insultar a los demás mientras glorificas la ignorancia.
Nadie te llamo tonto, al menos esta vez y los jóvenes ateos no "se dejaran engañar" por ese lenguaje pues es el lenguaje de todos y no hay nada errado en el. Tu pequeño héroe que cree haber descubierto algo con el estúpido "lenguaje homucular" no sabe nada de lingüística, nada de neurociencias ni ciencias cognitivas y es un mero idiota que se cree listo al denunciar algo mientras se tira un tiro en el pie ya que son los crédulos los que creen en el lenguaje homuncular.
Son Uds. los mal informados e ignorantes que creen que hay "algo", un homunculo que llaman alma y que dirige la obra en ese Teatro de Descartes de vuestra limitada imaginación supersticiosa.
Tu amargura y rencor contra Voltaire y todos los que te explican algo intentando paliar tu ignorancia galopante y RESPONDIENDO A TUS PREGUNTAS es tan asquerosa y de bajo nivel que me detengo aquí.
Otoniel B.:
Moire es un personaje lleno de podredumbre, rencor, miedo y mucho odio que a veces no puede controlar. Por momentos desea realmente ser otra persona, aprender y dejar ciertas cosas detrás. Pero sus emociones son bajas y no puede con ellas.
Muy a menudo se comporta como una persona de muy baja clase social, usando una imagen común aunque no afirmo que se sea el caso y poco me importa. Simplemente su estilo es desagradable, feo y propio de una persona sin formación, aunque la haya tenido o no desde el punto de vista formal.
Saludos.
Solicito al autor del blog que borre el cometario del opinante anterior. Me atribuye una personalidad que no tengo y un temperamento que tampoco tengo. Por favor.
ResponderBorrarGracias.
Saludos.
Moire
Tu palabra contra tu propia evidencia y testimonio repetido incontables veces.
ResponderBorrarNo te dediques al derecho ni a la lógica.
Una tentativa pobre de sarcasmo que termine siendo un tiro en el pie.
Suscribo al cien por cien el comentario de Atilio describiendo la personalidad -que yo tildaría de bipolar- de Moire. Se podrá estar equivocado o no, pero la realidad es que Moire se comporta tal como lo describe Atilio.
ResponderBorrarSi se borra el comentario de Atilio, se tendrá que borrar el mío y muchos del propio Moire donde manipula de forma asquerosa.
Petición denegada.
ResponderBorrarHola:
ResponderBorrarLeyendo el comentario de más arriba, sobre la tabla ouija, recordé el tema de las supuestas posesiones diabólicas. Algunos lo toman como prueba de la existencia de entidades extracorpóreas (espíritus, almas) y, por supuesto, de la existencia del mal o del Diablo. Otros usan estos casos para probar que hay algo de verdad en los pasajes bíblicos sobre Jesús exorcisando a personas.
Es más una prueba de la ignorancia de la gente y de la inclinación interesada, oportunista de ciertas religiones por sacar provecho de las personas enfermas, mostrando patologías como pruebas de lo sobrenatural.
Hay tantas explicaciones al tema: histeria, manía, psicosis, síndrome de Tourette, epilepsia, desorden de conversión, desorden de identidad disociativa, esquizofrenia, monomanía, etc.
No se cómo le permiten a curas exorcisar a personas, pudiendo causar más perjuicio que bien. Tómese el caso de Anneliese Michel, hija de una familia católica, devota en extremo. Era epiléptica, aparte de depresiva y psicótica, pero el efecto psicológico del exorcismo sólo llevó a empeorar su condición. La opinión del cura fue: "ella no parece epiléptica". Los padres creyentes confiaron tontamente y descuidaron a su hija, rechanzando el tratamiento psiquiátrico. Y ella empezó a dejar de comer gradualmente, tras declarar que lo hacía contra los "curas apóstatas del mundo moderno".
Allí hubo ABUSO RELIGIOSO: 67 exorcismos, 1 o 2 por semana, duración de 1 a 4 horas, durante 10 meses. Anneliese murió pesando 30 kilos, deshidratada, desnutrida producto de estar casi un año comiendo muy poco, inmovilizada puesto que sus rodillas estaban rotas tras continuas genuflexiones durante sus ataques.
Los efectos del prolongado ayuno religioso en personas devotas, los hace proclives a alucinar. La Iglesia lo toma como experiencias místicas en el caso de santos. El caso de Santa Catalina de Siena parece obedecer al de una anoréxica: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-15232012000200001
Saludos.
Otoniel B.
Yo también suscribo el comentario de Atilio sobre la personalidad de Moire. Con él no se puede dialogar de manera sostenida; en cuanto se le toma en serio da un giro a la estulticia.
ResponderBorrar¡Qué bien nos haría que nos visitasen creyentes de mayor nivel!. Sin embargo, tenemos que conformarnos con un CO que se quedó en tiempos de Parménides (lo visible es mera apariencia y la realidad es de otro nivel que no alcanzamos) y un Moire que dice que la selección natural es azarosa.
Por la parte positiva, tenemos a un nuevo comentarista instructivo. Un saludo, Otoniel.
Riskov:
ResponderBorrarYo me quedé en el Poema de Parménides, tal vez, y yosotros os quedasteis en Demócrito (todo se reduce a átomos).
Habrá algo que no haya insinuado ya algún filóssofo griego clásico? En realidad todo lo nuestro son desarrollos a partir de esos griegos.
Salu2
c.o.
Los filósofos griegos clásicos no tenían idea de inflación cósmica, núcleo síntesis primordial, fondo cósmico de microondas, fisión nuclear, fusión nuclear, núcleo síntesis estelar, galaxias, cúmulos y supercúmulos de galaxias, agujeros negros, formación de planetas, exoplanetas, ondas electromagnéticas, relatividad especial y general, ondas gravitacionales, abiogénesis, evolución biológica, extinciones masivas, código genético y redes neuronales biológicas, entre tantos otros descubrimientos de la ciencia moderna.
ResponderBorrarTampoco sabían que este universo surgió hace trece mil ochocientos millones de años desde un punto más pequeño que un átomo, evolucionando y formando estructuras complejas a medida que aumentaba la entropía.
¿Habrán sospechado que su filosofía era el producto de la actividad química y eléctrica de redes neuronales biológicas compuestas de átomos formados en estrellas largamente desaparecidas?
Lo dudo.
Jack:
ResponderBorrarNi los filósofos griegos ni los crédulos de hoy en día saben nada de lo que pones.
Hay montones que dudan del Big bang y se ponen a hablar pavadas sin la menor idea de todo lo que sabemos al respecto.
Uno de los sesgos mas comunes entre los ignorantes es creer en la "sabiduría de los antiguos".
Para estos los Atlantes tenían tecnologia mas avanzada que hoy en día. Por toda la antigüedad habían ordenadores y conocimiento profundo del universo y la realidad. Eso si, necesitaban de ETs para construir pirámides pero el resto iba bien...
Otra manifestación de esa idiotez es la dieta paleo, los antivacunas, los que dicen que hay que eliminar a los gobiernos y vivir sin obligaciones de ningún tipo (habría que matar unos 4 mil millones de personas para poder hacer eso y no morir de hambre en un mes, vivir sin que recolecte la basura y esperando que el mas fuerte no te robe todo... pero es idílico para ellos que se imaginan entre los que vivirán...), etc.
Todo fruto de la ignorancia.
Atilio
ResponderBorrarPero qué hablas?, si todos esos ufocolgados son ateos... Es su inapacidad para entender la religion la que les hace pensar todo el santo dia en paridas de ovnis y atlantidas.
Este Atilio cada dia mas vehemente, es ya como una ametralladora loca que dispara a diestro y siniestro e incluso contra los suyos!!
c.o.
Es su inapacidad para entender la religion la que les hace pensar todo el santo dia en paridas de ovnis y atlantidas.
ResponderBorrar¿Se puede ser más estúpido?
Eso ya es el "delirium tremens"
Bernat
ResponderBorrarClaro que se puede serlo mucho más, por ejemplo, comentarios como el tuyo que no coemntan nada y que solo consisten en insultos y odio.
Claro, hombre.
Salu2
c.o.
Buen día.
ResponderBorrarCasualmente anoche me pasó lo mismo. Hace mucho no tenía un episodio como ese.
Muy buen post, aunque breve.
Un saludo a todos. Menos a Moire. Es un pendejo.
Solicito al autor del blog que borre el cometario del opinante anterior. Me insulta sin razón ni motivo y contribuye a crear un ambiente tenso en el foro. Por favor.
ResponderBorrarGracias.
Saludos.
Moire
Hasta en el humor eres pobre y aburrido, Moire.
ResponderBorrar
ResponderBorrarCómo lidiar con la parálisis del sueño.