2013-07-10

68.- La experiencia de ser ateo


Autor: Bernat

El creyente no puede entender el porqué no puede existir Dios como sí lo entendemos los ateos. Los ateos que hemos sido creyentes abarcamos un doble campo epistemológico. Al haber sido creyentes sabemos cómo piensa y siente un creyente; y al ser ateos también podemos saber cómo piensa y siente un ateo. Es la misma relación que existe entre un niño y un adulto. El adulto ha sido niño, y por esa razón puede entender al niño; mientras que el niño no puede entender al adulto hasta que llegue a tal estado.

El creyente habla de la profundidad de sus sentimientos de tal forma que –según él- quien no los siente no puede entenderlos. Los ateos que hemos sido creyentes sí podemos saber de qué hablan los que "sienten" a Dios.

Liberación
El ateo que ha sido creyente, además de abarcar los dos campos epistemológicos, posee el principal: el de la razón; y la razón ofrece la auténtica luz que ilumina la verdad. Quien no la siente no puede experimentar la claridad de ideas que proporciona la razón después de haber pasado por la fe. Es una combinación explosiva. Ni siquiera el ateo que no ha sido creyente puede saber lo que se siente. La luz de la verdad se hace transparente como el agua limpia y cristalina. Los ojos se abren de par en par y se traspasa la línea de la fe para llegar a la auténtica realidad. Es simplemente indescriptible, alucinante, extraordinario, inefable. Se ve todo claro, es un cambio radical como el ciego que de repente ve.

Cuando pasas de la fe a la razón se experimenta un shock. Se experimenta una pérdida. Pierdes la ilusión por todo aquello por lo que hubieras dado la vida: por tu dios, por Cristo, por el cielo... pero ganas en verdad, en libertad, en dignidad, en autonomía. El cambio es tal, que no hay ganas de volver atrás. La verdad es adictiva, es poderosa, es cruel, pero ensancha los pulmones al entrar aire fresco... y empieza una nueva vida. Una vida auténtica, sin sombras, sin engaños, sin mentiras. Entonces Dios se queda tan pequeño ante el hombre... tan poca cosa. Y el hombre se hace Dios. El hombre, desde el momento que entierra a Dios, se da cuenta de que el único dios que existe es él; y a partir de ahí el hombre se hace dueño de sí mismo. Ya no depende de nadie más. Se hace autónomo, se hace maduro; y al utilizar la razón empieza a dar soluciones a los problemas de la humanidad sustituyendo los inútiles sermones de los púlpitos por la ciencia y la filosofía, desembocando en el pensamiento racional que sustituye a los dioses y exclama: ¡basta!

Ya les hemos dado más de dos mil años de oportunidad a los dioses para que nos demuestren sus poderes pero todo ha sido en vano. Si en algo ha mejorado la humanidad respecto a tiempos pasados, no ha sido por los dioses, sino por la intervención del propio hombre, quien –abandonando su heteronomía- ha tenido que intervenir echando a los dioses todopoderosos para sustituirlos por una mente sana sustentada en la razón. Y la razón no necesita engañar ni castigar para hacerse valer: se basta a sí misma.

Con el ateísmo el hombre se hace mayor, se hace adulto. Ya no necesita quimeras. Puede andar solo y sabe enfrentarse solo a la realidad.

Con la muerte de Dios nace el auténtico hombre.



228 comentarios :

  1. "Dios creó el universo con una nivel de complejidad tal que es prácticamente imposible encontrarlo en ningún lado. Las tentativas de las iglesias y clérigos durante milenios son solo metáforas sin importancia y la acumulación de errores no significa nada.
    Pero Jordi si comprende ese nivel de complejidad porque es un genio. Un genio tal que aún otros genios, la enorme mayoría de ellos, al menos los famosos, son ateos, y, sin embargo, solo Jordi puede ver a dios en sus modelos matemáticos"

    -Por fin lo ha cazado, Sr. Atilio. Enhorabuena, le pongo un sobresaliente (matrícula no porque ha tardado lo suyo)

    "...al menos los famosos"

    -¿Y en qué templo trabajan? ¿les reza usted muy a menudo? ¿acaso tiene posters de ellos en su habitación o despacho?

    Pero sonría, hombre, tómeselo como yo, con humor. Recuerde que el humor y la inteligencia son primos hermanos, jajajaja...

    ResponderBorrar
  2. Jordi:

    Solo Ud se cree que lo que está diciendo es novedoso.

    La complejidad del mundo ha sido siempre causa de explicaciones erradas como consecuencia de los sesgos más comunes que Ud expone de manera admirable: pensamiento teleológico, pensamiento mágico, hiper-actividad de la agencia o agencia sobrenatural, sesgos de confirmación y otros.

    Además, porqué dice una cosa y luego la niega? Claramente Ud cree en que dios ha hecho todo esto para que algunos se den cuenta de ciertas cosas y otros no, específicamente los ateos.
    Ese es un ejemplo de escuela de pensamiento teleológico.

    Ud atribuye características mágicas a los modelos matemáticos de la realidad más profunda. Otro error básico que lo lleva a afirmar cosas en público que son francamente delirantes.

    Ya nos ha "explicado" su perplejidad ante la explicación de fenómenos físicos sin comprender que está mostrando la hiper-actividad de su detector de agencia que es, citándolo, una "Voluntad" escrita con mayúscula como para no dejar ninguna duda.

    Su mal humor,expresado incontables veces en sus intervenciones, proviene de la disonancia cognitiva que sus sesgos le producen. Por un lado Ud se empeña en creer en una serie de pavadas pero el mundo real le demuestra algo diferente.

    Hay muchos estudios fáciles de obtener para aprender un poco sobre el tema. Ya se lo he dicho varias veces pero, como dice el meme por ahí "in the age of information, ignorance is a choice" y su elección es de ser ignorante y demostrarlo impúdicamente (eso si, con seudónimo).

    Disculpe si le digo que no puede poner un sobresaliente ni un aplazado a nadie en todo esto pues, aunque a Ud le parezca un mal chiste, no solo no es Ud una autoridad sino que comete errores triviales, repetitivos y de debutante.

    En cuanto al humor también se equivoca. El único que no sabe que yo soy en general muy gracioso es Ud. Así como es Ud quién no se da cuenta que sus "jajaja" aparecen como tensos y falsos cada vez que los escribe.

    Ya que quiere que hagamos algo de humor, porqué no nos da un ejemplo de su "perplejidad" a ver si nos reímos todos?

    O será que su pedantería es lo que Ud quiere hacer pasar por humor, gato por liebre, y lo único que quiere es mostrar cuanto sabe de matemáticas?

    ResponderBorrar
  3. Jordi:

    Y que tal si nos revela cual es el modelo cosmológico que más le gusta y nos da un par de referencias donde se señale algún intríngulis o duda o perplejidad que nos "abra los ojos"???

    Lo más seguro es que nadie le pueda refutar nada porque seguramente es algo técnico.... pero por lo menos para saber.

    Por otro lado hasta donde sabemos los comportamientos asociados a "deseos", "propósitos", "gastar bromas" y reírse solo se encuentran asociados a cerebros sobre todo humanos, si bien algunos animales muestran también esos rasgos.

    Es más cuando se dañan ciertas partes del cerebro esos rasgos tan distintivos desaparecen o se modifican.

    De que manera sostiene usted que ese tipo de comportamiento pueda ser realizado por algo que no sea un cerebro? o algún sistema material (quizás algún día tengamos un ordenador inteligente con esos rasgos)

    Y si esos rasgos son "espirituales" como se conectan al cerebro? Por que al dañarlo desaparecen? Desaparcen?

    Le ruego que conteste pero nos evite risitas, sarcasmos, ataques personales, o chistecitos.

    Si su respuesta fuese "no tengo ni idea de nada pero yo creo eso" se lo considero como respondido. Al fin y al cabo todos tenemos derecho a hacer afirmaciones gratuitas sin ningún fundamento.

    chistes, sarcasmos y ja ja ja... los tomo como lo anterior. Admitir una afirmación gratuita.

    Saludos

    K

    ResponderBorrar
  4. Yo soy mucho pero mucho más inteligente que mi hijo. Sobre todo porque mi hijo tiene 9 años.
    Ahora bien, desde que era un bebé jamás lo he visto personalmente. Ni él me ha visto. Por supuesto que lo han criado una serie de niñeras y maestras. Concurre a la escuela y recibe cuidados médicos.... porque las niñeras se lo proporcionan.
    Yo no he hecho nada para proveerlo de nada. Pero hay gente buena y piadosa que se ha encargado de él.
    Desde ya que yo podría secuestrar a mi hijo, matarlo, matar a las niñeras y maestras pero porque lo amo, lo amo mucho no lo hago.

    Ahora bien, lo que si he hecho es dejarles pistas de que yo soy su padre. En cuentos, en libritos donde se habla de padres le he dado indicios de que existo. Pero para complicarle las cosas los distintos indicios son bastante incoherentes. Por ejemplo hay indicios que dicen que no existo, otros que si, otros que soy un chino, otros que soy un gigante poderoso.

    Pero lo que si hice es diseñar el cableado y la estructura de la casa donde habita de una forma muy sutil. Por ejemplo si algún dia sabe muchas matemáticas podrá darse cuenta que
    En las variaciones de voltaje y dentro del ruido de línea hay codificado un mensaje que dice “yo soy tu padre” y mi foto, mi dirección y mi teléfono.

    Claro que para ello debería ser muy , muy inteligente. Como yo.

    Claro que él ahora no es inteligente como yo. No cree que yo existo. Bueno a veces si a veces no y yo me divierto tanto...... es tan gracioso ver como queda desconcertado ante las distintas historias que le cuentan.

    Y lo quiero y lo amo. Si algún dia estudia las variaciones de voltaje..... lo sabrá pero la otra es que de alguna manera sienta que soy su padre y sepa que soy muy muy muy muy muy inteligente........ y lo amo y deberá aceptarme como soy.
    Amoroso e inteligente.

    Soy genial, me da risa. El otro día le dijo a la niñera que su padre no existía que estaba muerto porque jamás me vio y la niñera le dijo que ella si sentía que yo existo. Me gusta esa niñera.

    Mi hijo dijo: Si me quisiera hubiera estado conmigo en el hospital cuando me enferme!

    Que niño TAN tonto!!!
    Como me rio!!!!
    Como lo amo!!

    Claro que no aparecí. Yo lo engendré. No lo mato. Y le puse un código en el ruido de la instalación electrica........ y no cree que existo. Que desagradecido!! Que pedante!!!!

    Yo me rio y me felicito de lo inteligente y amoroso que soy. La niñera me gusta. Ella cree en mi. Y eso que tampoco es Tan inteligente como para encontrar el mensaje. De hecho cree que soy gigantesco pero esta bien.
    Lo importante es creer.

    Que sepan que soy inteligente.

    Lo que yo hago es lo que todo padre amoroso hace con sus hijos a los que ama y respeta no?

    K

    ResponderBorrar
  5. "Solo Ud se cree que lo que está diciendo es novedoso".

    -De hecho, no es novedoso en absoluto.

    "La complejidad del mundo ha sido siempre causa de explicaciones erradas como consecuencia de los sesgos más comunes que Ud expone de manera admirable"

    -En absoluto, yo sostengo el planteamiento inverso: la reducción de la realidad a las interacciones físicas es una simplificación que nace de la miopía mental. ¿Ha calculado usted cuál es la probabilidad de que la evolución en la tierra, desde que reunió las condiciones fisico-químicas para que pudiera iniciarse el juego de los aminoácidos, haya producido a un ser como usted por simple azar y elección de las mutaciones más favorables? Y conste que soy evolucionista convencido, lo digo para que no haya ningún género de dudas al respecto. En eso, como en tantas otras cosas, USA no es un ejemplo a seguir, pero entiendo que los planteamientos extendidos fundamentalmente en "yuesei" hayan dado alas a las creencias que fundamentan el pensamiento ateo.

    Además, porqué dice una cosa y luego la niega? Claramente Ud cree en que dios ha hecho todo esto para que algunos se den cuenta de ciertas cosas y otros no, específicamente los ateos.
    Ese es un ejemplo de escuela de pensamiento teleológico.

    -Eso fue un simple chiste, Atilio.

    Ud atribuye características mágicas a los modelos matemáticos de la realidad más profunda. Otro error básico que lo lleva a afirmar cosas en público que son francamente delirantes.

    -El por qué funcionan las matemáticas no es un asunto trivial, de hecho a generado y genera muchos debates de índole epistemológico. Considero que su afirmación, cerrada y que no admite dudas, es en sí misma, delirante.

    Ya nos ha "explicado" su perplejidad ante la explicación de fenómenos físicos sin comprender que está mostrando la hiper-actividad de su detector de agencia que es, citándolo, una "Voluntad" escrita con mayúscula como para no dejar ninguna duda.

    -Sólo alguien que no ha buceado en los pilares sobre los que se sustentan nuestros modelos cosmológicos puede no estar perplejo, a la vez que maravillado. Pero no le culpo por ello, es normal.

    Su mal humor,expresado incontables veces en sus intervenciones, proviene de la disonancia cognitiva que sus sesgos le producen. Por un lado Ud se empeña en creer en una serie de pavadas pero el mundo real le demuestra algo diferente.

    -No es cierto, muchas veces me arranca carcajadas y el "jajaja" es un pálido reflejo de las risotadas que me hace soltar, a veces, frente al pc. Y de lo cual son testigos mi esposa e hijos.



    O será que su pedantería es lo que Ud quiere hacer pasar por humor, gato por liebre, y lo único que quiere es mostrar cuanto sabe de matemáticas?

    -Está obsesionado con las matemáticas, pero descanse, no es éste el lugar apropiado para hablar de cosas como, por ejemplo, la extraña condición de frontera WEYL = 0 que parece ser necesaria para explicar el mínimo de entropía del la primera singularidad fundamental, alias Big Bang. Y de ese modo explicar cumplidamente la segunda ley de la termodinámica.

    Un saludo

    ResponderBorrar
  6. Kewois, una historia muy bonita.

    Un saludo

    ResponderBorrar
  7. Jordi, ¿sigues jugando con posiciones ambiguas?

    Dices:

    "¿Ha calculado usted cuál es la probabilidad de que la evolución en la tierra, desde que reunió las condiciones fisico-químicas para que pudiera iniciarse el juego de los aminoácidos, haya producido a un ser como usted por simple azar y elección de las mutaciones más favorables?"

    Dejando de lado el hecho de que no tiene sentido dejarse impresionar por probabilidades a priori al observar el resultado de un proceso con un fuerte componente aleatorio, deduzco a partir de esa frase que Jordi sugiere que fuimos creados por Dios.

    "Y conste que soy evolucionista convencido, lo digo para que no haya ningún género de dudas al respecto."

    ¿Evolucionista convencido? Ah, entonces Dios no nos creó, evolucionamos en forma natural, pero Dios intervino en el proceso, como postula el "Diseño Inteligente" norteamericano.

    "En eso, como en tantas otras cosas, USA no es un ejemplo a seguir, pero entiendo que los planteamientos extendidos fundamentalmente en "yuesei" hayan dado alas a las creencias que fundamentan el pensamiento ateo."

    ¡Mierda! Tampoco es el "Diseño Inteligente" de EEUU.

    ¿Entonces?

    ResponderBorrar
  8. Jordi:

    Ok quedamos entonces en que ud admite que no tiene ni idea de nada de lo que le pregunté pero lo cree.

    Gracias.

    Kewois

    ResponderBorrar
  9. Jordi:

    Ud sabe perfectamente que por ahora lo de Penrose sobre la curvatura de Weyl es una CONJETURA.

    Y de nuevo vemos el comportamiento infantiloide bien tipo Sheldon Cooper de Jordi de citar algo técnico que no es más que una conjetura para intentar callar al oponente.

    BRAVO JORDI UD ES TAN TAN INTELIGENTE!!!!


    Acá están las referencias ténicas que Atilio no va a poder entender.
    ---------------------
    http://lanl.arxiv.org/find/all/1/all:+AND+singularity+AND+weyl+entropy/0/1/0/all/0/1
    ---------------


    En la primera página de este paper:
    http://lanl.arxiv.org/pdf/gr-qc/9212006.pdf

    Expresan que lo que dice Jordi es algo que viene intrigando a los cosmólogos desde hace tiempo. A saber, que la entropía aumenta (flecha del tiempo), la isotropía del universo a gran escala (la radiación de fondo de microondas es muy homogenea) y que el universo parece que es plano.

    Penrose formuló una conjetura para explicar esto en la singularidad que cierta parte del tensor que expresa la curvatura se haría nula y por lo tanto se explicaria la baja entropia inicial

    Los trabajos hacen referencia a varios tipos de modelos y como tratan de que todo alguna vez cuaje con alguna formulación de la gravitación cuántica.

    (Ves Shelly que se puede hablar desde abajo del pedestal???)

    KEwois


    ------------------------------
    Explaining the large-scale structure of the universe is the ultimate goal of cosmology.
    Although the dynamical evolution of the universe is usually accepted as being determined
    by general relativity, various particular properties of the universe can only be explained
    in terms of particular initial conditions. The most striking cosmological observations of
    this type are the thermodynamic arrow of time, the high isotropy of the universe at large
    scales, and the approximate flatness of the universe. Inflation [1–3] is widely regarded as
    providing a plausible explanation of the last two observations, albeit at a phenomenological
    rather than fundamental level.
    It seems likely that only a quantum theory of gravity can adequately explain the
    particular initial conditions of the universe. Nevertheless, it is possible to make conjectures
    in classical terms by appealing to the expected properties of a correct quantum theory of
    gravity. In particular, there is the Weyl curvature hypothesis of Penrose [4–6], which
    asserts that the Weyl tensor vanishes at the initial singularity, and is intended to express
    a low initial entropy. The initial cosmological singularity is predicted by general relativity
    provided that positive-energy conditions are satisfied, but creates various philosophical
    and mathematical difficulties, which may be resolved either by abolishing the singularity
    or by accomodating it in some way. A suggestion in the latter direction, due to Goode
    & Wainwright [7–10] and in a simpler form to Tod [11–13], is that the singularity be
    conformal or isotropic. On this assumption, together with the Weyl curvature hypothesis,
    R. Newman has shown that for a radiative perfect fluid, the resulting universe must be
    homogeneous and isotropic [14]. This remarkable result raises the question of whether the
    assumptions can indeed be justified by quantum gravity.
    --------------------------

    ResponderBorrar
  10. Muy bien, Kewois!!, a eso mismo me refería. Y por supuesto que es una conjetura, faltaría más. De hecho, todo es una conjetura en cosmología, incluso el signo de la curvatura en los modelos tipo FRW, nula, positiva o negativa (ya sabe, con geometría lovachevskiana). Por eso, añado, su estudio es fascinante. Y por eso, vuelvo a añadir, los diálogos entre físicos teóricos sobre el asunto Dios/no Dios, pese a ser acalorados (en corrillos de congresos o sobremesas), siempre tienen un denominador común: la certeza de que ambas posturas apelan a creencias muy personales, indemostrables y que dependen de una serie de factores que tienen más que ver con la historia personal del individuo que con evidencia alguna.

    Y sí, luego están las piedras que caen y los procesos electroquímicos del cerebro. ¿Y?

    Por cierto, el los "yuesei" hay mucho Leonard Hofstadter, ya sabe, físicos con mentalidad de ingeniero. Lo cual es bueno. Aunque depende de para qué, claro.

    ________

    Jack, sí, podría decirse que creo que Dios está detrás de la evolución, aunque eso de las escuelas que comentas me es del todo ajeno. Las corrientes de creencias, ya sean teas o ateas son como las setas en el bosque de otoño: hay muchas y de muchos colores, algunas hasta venenosas.

    Un saludo a ambos

    PS: Envidio el frío natural del que gozan ahora mismo en sus latitudes.

    ResponderBorrar
  11. Jordi:
    >Ha calculado usted cuál es la probabilidad de que la evolución en la tierra, >desde que reunió las condiciones fisico-químicas para que pudiera iniciarse el >juego de los aminoácidos, haya producido a un ser como usted por simple >azar y elección de las mutaciones más favorables?

    Pocas probabilidades no?
    Del mismo modo que aún partiendo de seres humanos hechos y derechos, ha pensado que probabilidad hubo que justo ese esperma de los 140 millones que eyaculó su padre haya ganado la carrera y que justo ese óvulo haya madurado en su madre de modo que hoy Jordi esta acá presente???
    Y así parta atrás (si quiere hasta Adán y Eva): a su padre, su madre, sus abuelas, sus abuelos, sus bisabuelos, sus tatarabuelos.
    Y la serie de coincidencias para que su antepasado X se haya acostado con su antepasada Y. Probablemente de países diferentes que por ciertas circunstancias se conocieron y accedieron a vincularse. Es pasmoso.
    Wow obviamente estamos mejor con un Dios Papá pitufo amoroso que tiene las almitas en fila esperando encarnarlas y haciendo que esas casualidades “pasen”……!!!
    --------------------------------------------------------------------------
    -Sólo alguien que no ha buceado en los pilares sobre los que se sustentan nuestros modelos cosmológicos puede no estar perplejo, a la vez que maravillado. Pero no le culpo por ello, es normal.
    -------------------------

    Si solo los ELEGIDOS que acceden al arcano conocimiento pueden desde sus tronos en los altos pedestales de oro mirar a la chusma babeante que emite gruñidos, mientras. Ustedes Titanes del Olimpo!!! Que en su grandeza puede apenas intuir (porque además son muy muy modestos, lo que los acerca más a la PERFECCION) los misterios del universo!!!!


    -----------------------------------
    -No es cierto, muchas veces me arranca carcajadas y el "jajaja" es un pálido reflejo de las risotadas que me hace soltar, a veces, frente al pc. Y de lo cual son testigos mi esposa e hijos.
    --------------------
    Video de Jordi y un amigo leyendo un comentario en el blog

    http://www.youtube.com/watch?v=PDiGJPg_FBE

    Familia de Jordi cuando Jordi les cuenta lo que leyó

    http://www.youtube.com/watch?v=mx2V-D-Xdq8

    K

    ResponderBorrar
  12. Por Dios, no se me ponga usted nervioso, Sr. Kewois.

    Por cierto, evite sacar vídeos de su familia para ilustrar sus salidas de tono. No es por nada, pero es algo vergonzante.

    Y visto el percal y el palo del que va usted, sigo con mis vacaciones. Igual me paso dentro de unos días (sea bueno)

    Un saludo

    ResponderBorrar
  13. > Y por supuesto que es una conjetura, faltaría más.

    No te hagas el bueno que no lo sos.

    Si lo que dices fuese cierto lo hubieras aclarado previamente y escrito una explicación sobre la Conjetura de Penrose para que Atilio y los demás entendieran y no supusieran que era otra de tus oscuras referencias que te hacen sentir bien.

    Eso y el comentario de que solo los que bucean en los modelos cosmológicos muestra el tipo de persona que sos.

    Pedante!

    >Por eso, añado, su estudio es fascinante.

    Desde ya.

    > Y por eso, vuelvo a añadir, los diálogos entre físicos teóricos sobre el asunto Dios/no >Dios, pese a ser acalorados (en corrillos de congresos o sobremesas), siempre tienen un >denominador común: la certeza de que ambas posturas apelan a creencias muy >personales, indemostrables

    Casi todos los cosmólogos y gente que trabaja en relatividad y supercuerdas son ateos.

    Algunos ateos militantes.

    No he escuchado nunca una discusión, ni he leído nunca un paper donde el tema Dios no sea solo una metáfora o una figura retórica.

    Maldacena lo más cerca que estuvo fue en una presentación diciendo que le molestaba caer en el principio antrópico fuerte en los modelos de multiuniverso pero que no veía mucha escapatoria.

    (Esto quiere decir que si hubiera millones de universos posibles todos con distintas leyes de la física , solo podríamos estar en el universo que tiene las leyes y ctes físicas tales que se de la vida y la inteligencia)

    >Y sí, luego están las piedras que caen y los procesos electroquímicos del cerebro. ¿Y?

    Que explica eso de que hay creencias personales y que gente use ciertos criterios para algunas cosas y otros criterios contrapuestos para otras.


    >los "yuesei" hay mucho Leonard Hofstadter, ya sabe, físicos con mentalidad de >ingeniero. Lo cual es bueno.

    La vieja guerra entre experimentales y teóricos.

    Entre los que que ven una ecuación y simulan 16 átomos creen que entendieron todo y los que trabajan con 10^23 átomos.

    Igualito a Sheldon desprecia a los ingenieros….

    >Jack, sí, podría decirse que creo que Dios está detrás de la evolución,

    Lo cual significa que no entendés la evolución.

    La evolución dirigida no es lo que sostiene la Teoría Sintética de la Evolución

    Sos de los de diseño inteligente no sos evolucionista.

    Vas a decir que Diosito mando el asteroide KT para borrar a los molestos dinosaurios o que justo pasaba por acá y dijo….. “que lindo bichito el homo sapiens pongamosle un almita”

    K

    ResponderBorrar
  14. Rediez!!!!, ha contestado usted mientras yo escribía lo último. Pero reitero mi despedida por unos días.

    Por cierto, hace ya varias semanas dije, por activa y por pasiva, que la ciencia (en este caso la cosmología) tiene parcelas altamente especulativas. Así que no me toque usted lo que no suena, hombre. Tome algo para la memoria.

    Venga, un saludo (sin acrimonia de ningún tipo)

    PS: No estoy contra los ingenieros: los puentes son necesarios y, en general, la aplicación de la teórica en beneficio del bienestar de la humanidad, en cualquiera de sus campos.

    ResponderBorrar
  15. >Por Dios, no se me ponga usted nervioso, Sr. Kewois.

    No estoy para nada nervioso Jordi. Es ud el que no contesta a preguntas directas y sigue haciendo chicanas pueriles una y otra vez.

    >Por cierto, evite sacar vídeos de su familia para ilustrar sus salidas de tono. No es por >nada, pero es algo vergonzante.

    Caramba que no tiene sentido del humor Jordi… …

    Acá lo único vergonzante es usted.

    Y recula haciéndose el ofendido.

    >Rediez!!!!, ha contestado usted mientras yo escribía lo último.
    Que manía de ponerse en profesor y felicitar o calificar con notas los comentarios.
    Se ve que los dieces le compensan algo. Supongo que jamás saco menos de 10 o 9, no?

    >Por cierto, hace ya varias semanas dije, por activa y por pasiva, que la ciencia (en este >caso la cosmología) tiene parcelas altamente especulativas. Así que no me toque usted >lo que no suena, hombre. Tome algo para la memoria.
    1) No tengo por que recordar todos los comentarios que usted hace. Sobre todo porque la mayoría son idioteces.
    2) Nuevamente se pone en profesor retándome porque no recuerdo algo.
    3) Si es especulativo pues entonces sus comentarios no tiene nada que ver con asombros místicoides, para sostener ideas irracionales. Que es lo que estabas intentando hacer

    Patético

    Kewois

    ResponderBorrar
  16. "Idioteces"

    ¿Pero se ha leído usted a sí mismo, Sr. Kewois? Parece que no. Cierto, patético. Me alegra que coincidamos en algo usted y yo.

    Por cierto, he charlado con muchos colegas que son ateos, algunos de ellos son "militantes", como usted bien dice. Pero con otros ateos no fanáticos (y por lo tanto más inteligentes) es un placer compartir puntos de vista. Obviamente también los hay que creen en Dios, aunque quizá esos no le interesen a usted lo más mínimo.

    En fin, por aquí son las 18,45 de la tarde, hace calor y me marcho con mi esposa a dar un voltio (una vuelta) por la playa.

    Ya nos leemos

    Un saludo.

    ResponderBorrar
  17. >"Idioteces"
    >¿Pero se ha leído usted a sí mismo, Sr. Kewois? Parece que no. Cierto, patético. Me >alegra que coincidamos en algo usted y yo.

    Bueno coincidimos en que tus comentarios Jordi son patéticos.

    > Pero con otros ateos no fanáticos (y por lo tanto más inteligentes) es un placer compartir >puntos de vista.

    Yo conocí un físico que ES creacionista literal. Cree que Dios creó la tierra en 6 días y que los fósiles de dinosaurios están ahí para probar nuestra fe.

    Tampoco nadie le decía nada en la cara, pero a sus espaldas todos se preguntaban: como podía creer en todas esas idioteces.

    > Obviamente también los hay que creen en Dios, aunque quizá esos no le interesen a >usted lo más mínimo.

    Me interesa tanto que le vengo haciendo preguntas que ud ignora desde hace días.,

    Jamás ha refutado NADA de lo que le comento. Solo descalifica. Una y otra vez.

    Evade una y otra vez.

    Cae en comportamientos infantiles una y otra vez.

    Dice incongruencias una y otra vez.

    >Ya nos leemos

    No se.

    Ya me aburrí de sus tonterías.

    Ya le dije que todas esas tácticas las tomaba como admisión de su propia irracionalidad.

    Sigue valiendo para su próxima respuesta que segura vendrá por los mismos cauces.

    O sea yo ya doy por finalizado a menos que realmente conteste algo.

    Lo dudo.

    Kewois

    ResponderBorrar
  18. Una aclaración a todos los demás:

    Venimos pidiendo a Jordi desde hace bastante que nos muestre algo de física matemática que le produzca esa sensación de asombro.

    Pudo perfectamente venir de modo amable y comentar que uno de los temas interesantes era la Conjetura de Penrose. Hubiera estado bien que hubiese intentado explicarla, dar indicios , bibliografía. Aclarar debidamente que es una conjetura y que se aplica a modelos de universos simplificados en muchos casos.

    También hubiese servido si esa perplejidad o asombro hubiese sido también mencionada por algún otro físico o matemático aunque más no fuese una opinión.

    Hubiéramos debatido hasta donde pudiéramos, quedabamos mejor informados y todos felices.
    No creo que nos hubiese convencido pero tampoco se lo hubieramos podido refutar que a algunos eso les cause asombro.

    Pero Jordi lo trajo a colación luego de estas frases
    ---------------------
    "Sólo alguien que no ha buceado en los pilares sobre los que se sustentan nuestros modelos cosmológicos puede no estar perplejo, a la vez que maravillado. Pero no le culpo por ello, es normal."
    --------------------------
    O sea solo él y unos pocos pueden REALMENTE entender----- es "normal" que Atilio no se asombre. Jordi es un pedante completo.

    Y luego le suelta que no es el lugar para hablar de Weyl
    ---------------------
    "no es éste el lugar apropiado para hablar de cosas como, por ejemplo, la extraña condición de frontera WEYL = 0 que parece ser necesaria para explicar el mínimo de entropía del la primera singularidad fundamental, alias Big Bang. Y de ese modo explicar cumplidamente la segunda ley de la termodinámica. "
    -----------------

    En ningún lugar meciona que es una conjetura. Simplemente que el señorito pedante sabe y los demas debemos callar.


    Le suelta a Atilio

    ----------------------------
    -No es cierto, muchas veces me arranca carcajadas y el "jajaja" es un pálido reflejo de las risotadas que me hace soltar, a veces, frente al pc. Y de lo cual son testigos mi esposa e hijos.
    ----------------

    Y después dice que es vergonzante que ponga un video de dos tipos haciendo el imbécil riendose.....

    Vamos!!!
    Por Favor!!!

    Un poquito de verguenza!!!!
    Tratas a la gente de ignorante y de escribir imbecilidades dignas de risa y cuando te lo dicen a vos te ofendes????

    No contestó ninguna de las preguntas que hice en mi posteo
    31/07/13 08:40

    Ni todas las crítica que le hice reprochándole su mala fe manifiesta.

    Y no tiene idea de lo que es la evolución pues la supone dirigida. Digo supone porque dudo que tenga la menor prueba. Esas cosas a él no le interesan. Mientras que hay amplia evidencia que no hay ni diseño ni que hay evolución dirigida.

    En resumen.

    Este tipo me da lástima. Evidentemente sufre de algún tipo de complejo de infravaloración ya que siempre se anda situando en la posicion de calificar y felicitar a sus alumnos que vendriamos a ser todos nosotros.

    Yo creo que sus colegas se deben reir a sus espaldas de sus incongruencias asi como a la otra persona no le cuestionaban que creyera en la creación en 6 dias biblica literal.

    En fin.

    El universo es complejo, es asombroso. Que podamos describirlo bastante bien con matemáticas es también asombroso.

    Pequeñas y simples leyes de interacción entre cuerpos simples dan lugar a la aparición de complejidad.

    Me párece que ese es un camino mejor que ante algo complejo que no sabemos como apareció se postule gratuitamente algo más complejo.
    O sea no entiendo para que postular un Dios que debería ser más complejo que el propio universo, como algo incausado y eterno para explicar algo menos complejo.

    Y la salida Católica de que Dios es Simple es una idiotez-

    Sabemos que hay sesgos y características de nuestros cerebros que favorecen ciertas creencias y comportamientos. Podemos usar ese conocimiento justamente para no caer en falsedades o sesgos. Pero parece que para algunos eso no es importante y es descartado.

    Kewois

    ResponderBorrar
  19. Claro que sí. Los ateos dan soluciones humanas y racionales a todos los problemas. Basta mirar el Gulag en la Rusia soviética. Lenin era un gran ateo y sus soluciones eran, no sólo racionales, sino tiernas y encantadoras. - Fuera los sermones de los clérigos que quieren manipular nuestras ideas, ya haré yo este trabajo en su lugar. Esas cosas dice el articulista.- Saludos!!!

    ResponderBorrar
  20. Estimados creyentes:

    Tener tal dependencia psico-emocional de cuestiones incomprobadas y/ficticias (tal como niños),no les da derecho alguno a contrariar al conocimiento. Son apenas unos crédulos. ¿Con ello solo se sienten capacitados para discutir a la razón, la evidencia y la ciencia??

    ResponderBorrar
  21. El hombre siempre ha querido ser Dios y termina frustrado cuando se encuentra cerca de la muerte. Dios, mediante su Hijo, nos abrió la posibilidad de trascender más allá de la muerte y le dio sentido a nuestra vida. Puedes disfrutar tu libertad, tus placeres finitos, pero eso sólo te servirá para unos 40 o 60 años, dependiendo de tu estilo de vida o de enfermedades, accidentes, etc. que pueden acontecer. Sean dioses, Dios nos hizo libres y podemos hacer lo que nos venga en gana. Pero nos advirtió que la verdadera libertad está en Él, y es cierto. El que tenga oídos que oiga, el que tenga vista y puede ver, que vea. Fé y razón van de la mano.

    ResponderBorrar
  22. En el primer comentario, el que se hace llamar c. oriental, dice: "Lo que si queda muy claro es que existe un tipo de individuo, que se vuelve ateo precisamente por su manifiesta ineptitud para el hecho religioso."

    Básicamente, este tipo, que evidentemente es un fantático religioso, dice que para ser creyente, religioso hay que tener "aptitudes", en otras palabras, hay que ser listo, inteligente. Eso es a lo que yo llamo una auténtica absurdez (casi un oxímoron). Aunque al final pone una risa bastante infantil ("xD") para evitar que su pensamiento primitivo sea tomado en serio --que no hace falta, pues tremendas estupideces no pueden ser tomadas en serio ni por un retrasado mental--.

    Luego, en su segundo comentario, rebuzna: "Yo era ateo hasta pasada la treintena, y hace 9 años que soy creyente."

    Y además el c. oriental es un manipulador mentiroso; un ateo de verdad no se convierte en creyente, es decir, un ateo no deja de ser racional para luego convertirse en un irracional creyente de seres imaginarios creados por mentes ignorantes e infantiles.

    El tal c. oriental, supuestamente antes de creer en las fantasías de Disney, no era 100% ateo, sino que estaba en una etapa que la secta cristiana (y otras religiones) llama "crisis de fe", que para un ateo una "crisis de fe" sería equivalente a no saber qué serie ver en la televisión: The Walking Dead o Game of Thrones.

    La crisis de fe es una especie de "rebeldía" en la que el creyente cae ("hoy no quiero ser creyente, y mañana no sé", dice el creyente, pero eso no lo convierte en ateo), pero al más mínimo contacto con algo "desconocido", rápidamente vuelve a creer en ángeles, mujeres con hímenes irrompibles (vírgenes), y dioses que extrañamente usan barba abundante, y el cabello largo como El Buki.

    Y todavía remata diciendo: "Y ya os advierto que a mi no se me convence con cualquier idiotez"

    ¡Un manipulador de primera! Tiene todas las credencias para ser el próximo papa.

    Como dijo Thomas Paine:

    "Argumentar con una persona que ha renunciado a la lógica, es como dar medicina a un hombre muerto". Después de leer todos los comentarios, y las respuestas de los que sí usan el razonamiento, esta frase aplica perfectamente bien a c.oriental.

    ResponderBorrar
  23. Exclente entrada; invita a los creyentes a dejar de ser esclavos de teorías primitivas y basadas en la ignorancia humana.

    Cambiando un poco de tema. No es que sea quisquillosa, pero yo siempre he dicho que llamar "hombre" a la especie humana cuando existe el otro término "ser humano", me parece muy machista. Al final de esta entrada se remarca demasiado y parece que el ateísmo es propio del género masculino. Por ejemplo, los últimos dos párrafos se escucharían mejor así:

    "Con el ateísmo, el ser humano se hace mayor, se hace adulto. Ya no necesita quimeras. Puede andar solo y sabe enfrentarse solo a la realidad.

    Con la muerte de Dios, nace el auténtico ser humano."

    O tal vez podría utilizarse también el término "humanidad", para no "discriminar" ("Con el ateísmo, la humanidad se hace mayor, se hace adulta...").


    Un saludo.

    ResponderBorrar
  24. Hola Ximena

    No sé si Bernat verá tu comentario porque la entrada es antigua, pero seguramente usó "hombre" como sinónimo de "ser humano", tal como bien aclaras.

    Una de las razones por las que muchos ateos criticamos a las religiones organizadas es precisamente por su abuso sistemático de las mujeres, a quienes consideran seres humanos de segunda categoría, una suerte de vacas reproductoras que pierden todo derecho sobre sus cuerpos en el instante en que uno de sus óvulos es fecundado. Eso es lo que ocurre con el cristianismo del cinturón bíblico en EEUU, y en los países infectados con el catolicismo romano.

    En el mundo islámico el asunto es mucho peor, como seguramente debes saber.

    En el denominado "nuevo ateísmo" es todo lo contrario. A modo de ejemplo, en el siguiente video se puede ver a Lawrence Krauss abandonando indignado un salón donde iba a debatir con un apologista islámico, porque las mujeres estaban separadas de los hombres:

    http://www.youtube.com/watch?v=bPhM9mO3VPc

    Saludos.

    ResponderBorrar
  25. Dice Ximena que "los creyentes son esclavos de teorías primitivas y basadas en la ignorancia humana".

    Pero si los ateos están igual de atrasados. Al final de tanta "ciencia atea", siguen creyendo lo mismo que ya creían los antiguos griegos. Para estos, todo procedía del dios Caos, que era el estado sin forma y vacío que precedió a la creación del universo o cosmos, o la "brecha" inicial creada por la separación original de los cielos y de la tierra.
    La "nada tapa-agujeros" del ateo se parece mucho, si no es igual, al Caos de los griegos. Eso sí, todo revestido de lenguaje tecno-científicos y términos prestigiados artificiosamente; la misma cara con otra máscara.

    Además, creer que es posible captar intelectualmente la totalidad de lo que es, está en la esfera del utopismo, pues el pensamiento holístico acaba en una ilusión, un autoengaño, es una impostura metodológica.

    Resumiendo:
    El creyente tiene a su "Dios tapa-agujeros, y el ateo tiene a su "nada tapa-agujeros", su "azar tapa-agujeros" y su "ignorancia tapa-agujeros".
    Y como ni el ateo puede demostrar la inexistencia de Dios (no T), ni el creyente puede demostrar su existencia (T), resulta que ambos están igual de perdidos, pues ambos postulan enunciados indecidibles. Fuera de ahí, todo es vana palabrería, retórica, sofistería y cientifismo.

    ResponderBorrar
  26. A pesar de que el comentario del anónimo se dirige inicialmente a Ximena, critica luego a los ateos en general.

    Le respondí en la entrada:

    108.- Un vano intento por empatar la discusión

    Saludos.

    ResponderBorrar
  27. No según Jordi, El es una persona muy valiente que se atreve a defender su fe, a pesar de la burlas de ustedes ateos, que cuestionan que el es pedante y arrogante porque no cree como ustedes, mas arrogantes y pedantes son ustedes que se atreven a creer que solo ustedes tienen cerebro y todos los que no pensemos como ustedes somos ignorantes les recuerdo que hubo muchos científicos que creen en Dios y algunos que profesaban sus creencias religiosas sin esconderlas, aun hoy en dia hay muchos científicos que creen en la existencia de Dios pensar la materia evoluciono desde niveles a mas complejas como se ha mostrado en algunos estudios científicos no quiere decir que Dios no exista, Dios ha permitido la evolución de las especies y la teoría del big bag ha sido sostenido hasta por sacerdotes jesuista, la explicación de los 7 días de creación solo quiere mostrarle a la gente de esa época que Dios es el creador de todo, hasta del hombre, pero no pretende dar una explicación cientiica de como Dios creo al mundo, por otra parte dice Dios creo al mundo en 7 días o periodos, como la palabra de Dios dice para Dios un dia es como mil años y mil años es como un año la grandeza de Dios es incompresible para todos nosotros pero que no comprendamos no quiere decir que no exista, yo no entiendo la física cuántica pero que no la entienda no quiere decir que no exista, por ultimo uno de ustedes dijo que era creyente pero dejo de creer, pero le dijo de pronto tenia una idea de creer en Dios, pero no era un autentico seguidor porque si fuera un autentico seguidor no lo dejan mucho piensan que son seguidores como lo pensó Judas pero no lo era de verdad porque hasta lo negó, y lo que fueron verdaderos seguidores de Jesuscristo dieron su vida por el Dios los bendiga Gustavo

    ResponderBorrar

Ayuda: negritas, cursivas y enlaces