36.- Ciencia vs. Religión

La conferencia Beyond Belief 2006, titulada Ciencia, Religión, Razón y Supervivencia, reunió a un selecto grupo de filósofos y científicos, quienes presentaron y debatieron una variedad de temas, los cuales se pueden agrupar en las siguientes preguntas:

• ¿Puede la biología evolutiva, la antropología y la neurociencia ayudarnos a entender mejor cómo construimos creencias, y cómo experimentamos empatía, miedo y admiración?
• ¿Puede la ciencia ayudarnos a crear una narrativa racional tan poética y poderosa como aquellas que han sostenido tradicionalmente a las sociedades?
• ¿Podemos tratar a la religión como un fenómeno natural?
• ¿Podemos ser buenas personas sin la creencia en Dios? ¿Y si no en Dios, entonces en qué?

Durante una de las sesiones, un creyente reprochó la falta de humildad en el discurso científico, una crítica relativamente común a la actividad científica. Posteriormente se refirió a una supuesta incomodidad de la ciencia respecto de lo desconocido.

La respuesta provino de Ann Druyan (minuto 3:54 del mismo video), y dudo que alguien haya podido exponerla de mejor forma. Traduje sus palabras a continuación, pero es importante escucharlas, para captar el sentimiento en el tono de su voz. Agregué algunas notas aclaratorias al final.



Me temo que, humildemente y respetuosamente, debo discrepar con usted. Mi nombre es Annie Druyan, soy la fundadora de Cosmos Studios, y tengo el honor de haber colaborado con Carl Sagan durante un largo tiempo. Y quisiera decir, que pienso que es justo lo opuesto de lo que usted ha dicho, desde mi perspectiva, humildemente.

En primer lugar, creo que la ciencia tolera lo desconocido mucho más que la religión. Mi desacuerdo no es con las personas que buscan a Dios; mi desacuerdo es con la gente que siente que nuestro conocimiento de Dios está completo. Y esas son las personas que convierten gran parte de nuestra existencia en este planeta en un infierno, porque realmente piensan que tienen derecho a matar a otras personas, a hacerles daño, por lo que ellos entienden es la voluntad de Dios. Eso es algo muy destructivo.

Así que la ciencia... la ciencia es… toda la metodología de la ciencia consiste en plantear que no se nos permiten esas verdades absolutas que la religión pretende tener. Que no sabemos la respuesta a esas preguntas. Y no sólo eso, sino que lo poco que pensamos que sabemos, si usted puede demostrarnos que estamos equivocados, le daremos nuestra mayor recompensa, y esa es parte de la metodología, esa es parte del funcionamiento del sistema.

Así que… sí. En respuesta a lo que Joan decía antes [1], los científicos cometen actos terribles y los científicos tienen prejuicios; las personas religiosas cometen actos terribles y tienen prejuicios. Pero absolutamente intrínseco en la metodología de la ciencia se encuentra ese mecanismo de corrección de errores que nos dice que nunca debemos perder de vista la posibilidad de estar equivocados. Dicho mecanismo no está en la religión. No está presente en lo absoluto.

Hablando de humildad, el hecho de que hagamos ciencia y de que podamos llegar a ver esa Tierra diminuta [2] en la presentación de Carolyn, eso es humildad.

Lo que la ciencia ha hecho por nosotros espiritualmente… ha sido el único método que conozco que nos ha forzado a desprendernos de nuestra necesidad infantil por la centralidad, y eso estaba presente… esa es en gran medida la esencia de tantas formulaciones religiosas... de dónde venimos, de porqué llegamos a existir. Es el signo de salud mental que nos permite aceptar que este planeta estuvo perfectamente bien durante 4.500 millones de años sin nosotros, que la evolución cósmica se prolongó por 13.500 millones de años antes de que incluso llegáramos aquí.

¿Cuánto tiempo hemos estado desarrollando ciencia? ¿Cuánto tiempo hemos estado observando sistemáticamente la naturaleza? Ni siquiera 400 años, y sin embargo, la ciencia nos transporta allá lejos, a Encélado [3], nos lleva fuera del sistema solar [4]. Permite que nos desprendamos de ese narcisismo espiritual que nos impulsó a estar en el centro de todo.

Así que, cuando se trata de la humildad, cuando se trata de la tolerancia hacia la ambigüedad y hacia lo desconocido, creo que la ciencia rinde culto a lo desconocido. Creo que los científicos se sienten muy cómodos en esa posición de ignorancia, y es ahí donde viven, y esa es la gran fuerza de la ciencia.

Así que, respetuosamente, debo discrepar.

--- o ---

Notas

[1]  Alusión a una conferencia anterior de la bióloga Joan Roughgarden.

[2]  Referencia a una conferencia anterior de la científica planetaria Carolyn Porco, quien presentó una hermosa fotografía de Saturno captada por la sonda Cassini en 2006, mientras el sol iluminaba los anillos desde abajo y el gran planeta protegía a la cámara fotográfica de la luz solar directa. La flecha señala un punto blanco apenas visible entre los anillos, que resultó ser nuestro planeta. La imagen recuerda al legendario punto azul pálido de Carl Sagan.



[3]  Nuevamente Druyan alude a la conferencia de Carolyn Porco. En esta ocasión se refiere a un extraordinario descubrimiento realizado en 2005 por la sonda Cassini en la luna Encélado de Saturno: penachos de vapor de agua surgiendo a través del hielo, evidenciando la existencia de agua líquida bajo la superficie, dejando así abierta la posibilidad a la existencia de vida en ese satélite.

[4]  Probable referencia a las sondas Pioneer y Voyager.