2017-09-27

196.- El papa hereje


Autor: Atilio

Como ya debe ser conocido, el papa Francisco ha sido acusado de cometer herejías por parte de unos 60 historiadores y teólogos conservadores católicos.

Los rebeldes corrigen al papa en siete oportunidades y denuncian el texto de su última exhortación Amoris Laetitia (La alegría del amor) de marzo del 2016.

¿Qué es una herejía?

El libro III, canon 751, dice: "Se llama herejía la negación pertinaz, después de recibido el bautismo, de una verdad que ha de creerse con fe divina y católica, o la duda pertinaz sobre la misma; ... cisma es el rechazo de la sujeción al Sumo Pontífice o de la comunión con los miembros de la iglesia a él sometidos".

O sea que la herejía es no creer o dudar de lo que se debe creer OBLIGATORIAMENTE para estar dentro de la doctrina católica.

Debemos aquí recordar los interminables debates con crédulos católicos y de otras sectas que se empeñan en hacer pasar sus creencias como ejemplos liberales de capacidad de decidir, libre albedrío, libertad de juicio y todos los moños y arreglos florales que les quieren robar a las Luces, la Ilustración, las conquistas políticas y civiles desde que, precisamente, comenzó Europa a librarse del yugo religioso.

Pero ese no es el tema de este artículo.

Es de notar que el canon también incluye la definición de cisma como el rechazo a la sujeción al Sumo Pontífice.

Así que el problema en el aquelarre (reunión de brujos) es importante.

¿Cuáles son esos casos de herejía?

Aquí está la parte de la carta con las objeciones, según informa InfoBae.com.


CORRECTIO

Por medio de palabras, hechos y omisiones, y por medio de pasajes del documento "Amoris laetitia", Su Santidad ha apoyado, directa o indirectamente, y propagado dentro la Iglesia, con un grado de consciencia que no buscamos juzgar, tanto por oficio público como por acto privado, las siguientes proposiciones falsas y heréticas:

1. "Una persona justificada no tiene la fuerza, con la gracia de Dios, para seguir las exigencias objetivas de la ley divina, como si cualquiera de los mandamientos de Dios fuera imposible para los justificados; o como significando que la gracia de Dios, cuando produce la justificación del individuo, no produce invariablemente, y de su propia naturaleza, la conversión de todo pecado grave, o no es suficiente para la conversión de todo pecado grave."

Aquí vemos lo absurdo de la creencia mágica en todo su esplendor. Lo que el papa señala es obvio y correcto: que individuos no pueden, a pesar de todos sus esfuerzos y con la ayuda de seres imaginarios, conformar con los mandatos de la fe. Pero los firmantes creen firmemente que la dictadura de la magia se debe imponer ante todos y en cualquier circunstancia.

2. "Los católicos que han obtenido el divorcio civil del cónyuge con el cual están válidamente casados y han contraído un matrimonio civil con alguna otra persona durante la vida de su cónyuge, y que viven 'more uxorio' con su pareja civil, y que eligen permanecer en este estado con pleno conocimiento de la naturaleza de su acto y con pleno consentimiento de la voluntad del acto, no están necesariamente en un estado de pecado mortal, y pueden recibir la gracia santificante y crecer en la caridad."

Otro caso en el cual el papa reconoce algo de sentido común: la situación desgraciada y triste de crédulos católicos divorciados que no pueden comerse la galleta dominical ni beber la sangre del judío del primer siglo y eso les causa pesar, inclusive cuando son devotos de corazón puro. Pero los otros brujos exigen que los castigos y los estados de pecado mortal persistan porque, a pesar de las declaraciones, todas las religiones monoteístas son tiranías crueles que exigen sumisión incondicional y sin excepciones.

3. "Un creyente católico puede tener pleno conocimiento de una ley divina y elegir violarla voluntariamente en una materia grave, pero no estar en un estado de pecado mortal como resultado de este acto."

Otro caso de sentido común, aunque aquí el papa realmente se posiciona más allá de lo esperado, incluso por los más modernistas. Se trata de oponerse a una ley divina de manera consciente, en una materia grave y no resultar en pecado mortal. Esto es prácticamente protestantismo por el cual la relación con dios y el crédulo es directa, individual y secreta en el sentido de no tener que dar cuentas a nadie. Como era de esperar, los brujos no quieren perder su posición de privilegio necesario para obtener la salvación y por ello se oponen.

4. "Una persona, mientras obedece una prohibición divina, puede pecar contra Dios por medio de este mismo acto de obediencia."

Aquí el papa denuncia la hipocresía de manera clara y lo que dice sucede todo el tiempo. Sin embargo, nuevamente los hombres probos y temerosos de dios se oponen porque es mucho más importante la apariencia que la verdad en Babilón.

5. "La conciencia puede juzgar verdadera y correctamente que los actos sexuales entre personas que han contraído un matrimonio civil entre sí, aunque uno, o ambos, esté sacramentalmente casado con otra persona, a veces pueden ser moralmente correctos o reclamados o incluso mandados por Dios."

Otro caso de sentido común al aceptar que gente antes casada y que follen con otros pueden hacerlo por amor. Vaya, que esto sea causa de cisma o algo cercano ilustra cuan medieval es el pensamiento de los conservadores.

6. "Los principios morales y las verdades morales contenidos en la revelación divina y en la ley natural no incluyen prohibiciones que condenan absolutamente ciertos tipos de actos, porque son siempre gravemente ilícitos a causa de su objeto."

Mi interpretación de esto es que un hecho en sí no está prohibido sino su objeto. Así pues, el amor entre dos personas del mismo sexo es posible mientras su objeto no sea la concupiscencia o cualquier otra idea absurda que los odiadores del cuerpo tengan al respecto.

7. "Nuestro Señor Jesucristo quiere que la Iglesia abandone su antiquísima disciplina de denegar la Eucaristía a los divorciados y nuevamente casados, y de denegar la absolución a los divorciados y nuevamente casados que no expresen ninguna contrición, ni el propósito firme de enmendarse de su actual estado de vida."

El papa parece usar su privilegio de papa, la "cathedra veritatis" para transmitir un mensaje que le mandó Jesús en algún momento. Es realmente increíble que todavía se puedan expresar esas ideas. En todo caso, parece que el papa quiere cambiar las cosas. Pero, a pesar de numerosas exhortaciones de parte de muchos, el papa se ha negado a comentar al respecto de estas supuestas herejías y solo ha dicho que nada de la enseñanza ha cambiado. Claramente se juega un juego de mentiras, conspiraciones, hipocresías y complots que Harry Potter y Narnia no pueden igualar.

Debo terminar con una aclaración y es que voluntariamente no he querido hacer un análisis minucioso de los problemas doctrinarios presentes aquí. Estoy seguro que un teólogo tendrá mucho más para decir. Pero desde mi perspectiva de ateo incrédulo de la magia, lo dicho es lo que se ve desde el mundo real y no de los que sufren de credulidad religiosa.

Los sitios ultra católicos están llenos de denuncias contra el papa hereje y el anti papa.

Sólo dos de los muchos ejemplos:

- Las herejías recientes del Antipapa Francisco

- El falso papa Francisco I y las herejías del Concilio Vaticano Segundo



Entrada relacionada: 144.- Las "verdades eternas" de la Iglesia Católica son producto de votaciones



13 comentarios :

Atilio dijo...

Gracias Jack.

Pensé en titular la entrada "El sentido común del papa hereje" pues lo que dice Francisco es simplemente de sentido común (por favor, que no salga ninguna luminaria de decir que el sentido común es el menos común de los sentidos...).

Más que sentido común la palabra que se me ocurre es decencia pero hablando de lo que quiere dios, de estados de gracia y de pecado, prefiero no adjetivar con tanta alabanza.

Saludos.

Diego dijo...

Con lo de crédulo, lo de la galleta y la sangre del judío te pasaste jajaja

Atilio dijo...

Gracias Diego :)

Son términos que uso hace tiempo y cuya corrección me parece fuera de todas dudas.

Saludos.

Riskov dijo...

Interesante tema que desconocía. Tengo que seguir las enseñanzas de la ICAR, que para eso fui bautizado... XD

En la ICAR hay una tensión entre los que pretenden quedar inmovilizados como una foto de la Edad Media y los que intentan una muy tímida adaptación a los nuevos tiempos. De acuerdo a la infalibilidad del mensaje evangélico, los primeros tendrían razones fundamentales, mientras que los segundos se dejarían influir por el mundanismo pecador.

¡Qué difícil se antoja modernizar una institución caduca! Pues que se peleen...

perro. dijo...

Muy bien y de acuerdo con lo que decís Atilio.
Por aquí, mucha gente de "derecha" critica al Papa por "zurdo" y su posición con Venezuela, la política argentina etc. Ojo, digo eso de quienes ponen por encima su color político por sobre su supuesta religión. Mis conocidos católicos (los de verdad, no los nominales), no piensan así y le dan la derecha (y la izquierda) al "Santo Padre"

Kamu Syldeck dijo...

Hola:

De verdad el Papa le ha dado mayor importancia a la política mientras ha estado en su cargo. También he leído algo de que en una ciudad de Chile se enojaron en su momento por el nombramiento de un obispo que fue aprobado por él, ya que estaba considerado por la gente como involucrado en encubrimiento de pedofilia. También he visto que está a favor de mar para Bolivia.

A diferencia de su predecesor, si resulta ser mucho menos conservador. Se involucra más, intenta acercar más la iglesia a la realidad humana.

Pienso, que está enfocado en modernizar a la iglesia, en reencantar a los fieles y otros. Es que en verdad la ICAR paulatinamente ha perdido vigencia en la sociedad. Quiere revertir la situación.

Saludos.

Bernat dijo...

La Iglesia está en un callejón sin salida. Si se moderniza y se intenta matizar ciertos aspectos teológicos ultra irracionales (digo lo de ultra para diferenciarlo con los "otros" aspectos teológicos que son "menos ultra irracionales", pero al fin y la cabo, toda la teología es irracional)se incurre en herejía; pero si no se moderniza, se estanca y se pierden adeptos para la causa.

Ese es el resultado de construir una teología desde la más absoluta indecencia y deshonestidad intelectual, sobre todo a partir del hecho de hacerlo desde una historia inventada.

Wm Gille Moire dijo...

Donde sí le falla (y muy feo) el sentido común a Su Peroneidad Francisco I es en economía. No hay que ser keynesiano para ser católico, ni hay que ser Doctor en Economía para entender que todo mundo cuida lo propio más y mejor que lo común, lo público o lo ajeno.

http://gzanotti.blogspot.mx/2013/11/el-papa-francisco-y-la-economia-libre.html

Atilio dijo...

La posición política del papa no es algo que me desvele. No obstante, siendo un antiguo Jesuíta, no es sorprendente que sus posturas sean a favor de los pobres, de la equidad, de la mejor distribución de la riqueza, de compartir, sacrificio, etc. y, en líneas generales, me cae bien que moleste al ala conservadora.

Todas esas ideas no son de "zurdos" solamente sino del mismo Jesús, de acuerdo a cómo se lo presenta de parte de sus seguidores históricamente y crédulos adoradores.

Veamos algunos ejemplos solamente:

"Entonces también ellos le responderán diciendo: Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, sediento, forastero, desnudo, enfermo, o en la cárcel, y no te servimos? Entonces les responderá diciendo: De cierto os digo que en cuanto no lo hicisteis a uno de estos más pequeños, tampoco a mí lo hicisteis. E irán éstos al castigo eterno, y los justos a la vida eterna". Mateo 25:44-46

"El segundo es: “Ama a tu prójimo como a ti mismo.” No hay otro mandamiento más importante que éstos". Marcos 12:31

"Por eso, cuando des a los necesitados, no lo anuncies al son de trompeta, como lo hacen los hipócritas en las sinagogas y en las calles para que la gente les rinda homenaje. Les aseguro que ellos ya han recibido toda su recompensa" Mateo 6:2

"Mas cuando hagas banquete, llama a los pobres, los mancos, los cojos y los ciegos; y serás bienaventurado; porque ellos no te pueden recompensar, pero te será recompensado en la resurrección de los justos". Lucas 21:3-4

"Pues si uno es rico y ve que su hermano necesita ayuda,
pero no se la da, ¿cómo puede tener amor de Dios en su corazón?" 1 Juan 3:17

Y también hay mucho más en las epístolas, confirmando que el mensaje era de solidaridad con los pobres y no de enriquecerse ignorando a los desamparados.

Es notable que en EEUU y algunos sectores subordinados y esbirros, el cristianismo a dejado de ser solidario, generoso y compasivo sino reaccionario, acumulador de riquezas y avaro de tal manera que estas características son el nuevo estado de santidad. El cambio es tal que pordioseros y gente que no nada en la riqueza aspiran a ser ricos a toda costa.
Por supuesto que es agradable tener suficiente dinero y más aún. Pero pareciera que la codicia y mezquindad ahora están avaladas por una parte del cristianismo.

Por supuesto que por mi, que se coman entre ellos. Pero da algo de asco verlos acusarse mutuamente de herejías chillando como viejas locas que son.

Aclaración: no soy peronista ni me interesa realmente cuán mal se tratan los crédulos entre sí.

Renzo dijo...

Con los Papas, para los que no somos creyentes, ocurre como con los presidentes de USA para los que no son ciudadanos del país (y para muchos que sí lo son): los hay malos, los hay muy malos y los hay peores.

Wm Gille Moire dijo...

http://www.smbc-comics.com/?id=2413#comic

Wm Gille Moire dijo...

pareciera que la codicia y mezquindad ahora están avaladas por una parte del cristianismo.

Las diversas iglesias o corrientes cristianas siempre han predicado la solidaridad, el amor al prójimo (sobre todo al más necesitado), etc. Que a muchos curas o tele-evangelistas les encanten los lujos, la buena vida y el poder... bueno, es que son humanos, no santos.

¿Jesús socialista? Pues lo más seguro es que quién sabe.

http://praxeology.net/anarchist-jesus.pdf

Voltaire dijo...

"Las diversas iglesias o corrientes cristianas siempre han predicado la solidaridad, el amor al prójimo (sobre todo al más necesitado), etc. Que a muchos curas o tele-evangelistas les encanten los lujos, la buena vida y el poder... bueno, es que son humanos, no santos."

Santos seguro que no son, pero al menos deberían salvar las apariencias. Se supone que su conducta debe ser la de abnegados servidores de dios y de sus ovejas, sin otros propósitos que salvar las almas de sus correligionarios, lo que supone a su vez que este logro (salvar las almas) tiene un valor no superado por ningún otro y mucho menos por las riquezas materiales. Esto es lo que venden y esto es lo que han dicho que es el sentido de sus vidas. Es por esta razón por lo que Cristo y San Francisco son dos de sus mas importantes modelos, además de otros un tanto fraudulentos como la Madre Teresa, para no hablar de sus antimodelos como Alejandro VI (Borgia).

Esto no tiene mucho discusión, y cualquier argumento para justificar o exculpar la riqueza, el boato y el despilfarro no es otra cosa que un ejercicio de asquerosa hipocresía.

Como observador externo, no les critico sus negocios que producen el dinero para pagar su burocracia, porque toda organización la necesita. lo que critico en este caso es la manera tramposa de obtener recursos via impuestos o exenciones a costa de aquellos que no somos accionistas de su corporación.

Tampoco les critico sus gastos enormes en grades catedrales, templos, arte o monumentos. Hacían en el pasado el papel que hoy hace la publicidad, y en medio del analfabetismo masivo del pasado servía de "ïnformación visual" de su ideología. Tener un clavo de la cruz de Cristo en algunas iglesias, por falso que fuera, le daba ingresos importantes a la parroquia y aun a la economía local y de ahi que haya toneladas de clavos de la Cruz y lotes de reliquias falsas como el famoso Sudario de Turín. Y no lo critico porque era una práctica racional puesto que servía perfectamente a sus fines de expansión ideológica.

No hay duda de que en en muchos casos el arte sacro (arquitectónico y de otros tipos) tiene hoy un papel importante en nuestra herencia estética con la buena suerte para la ICAR de que también contribuye a sus finanzas. Las entradas a algunos templos son un asalto a mano armada y lo digo porque para ver los cuadros de El Greco en una iglesia española tuve que pagar hace unos 20 años algo si como 50 dólares. Comprendo que se requiere mantenimiento y esto cuesta dinero pero no hay ninguna duda, si esa es la justificación, que alguien está cocinando los libros para darle una buena tajada a la santa madre iglesia. Tampoco los critico en este caso, de algún lado tienen que salir los fondos para la "ëvangelización" incluidos los viajes del Papa. Y por supuesto no faltará quien te diga que nadie te obliga a pagar 50 dólares. Pero si quieres ver los cuadros de El Greco tendrás que aceptar la mordida.

Por si acaso, cuando hablo de hipocresía no me estoy refiriendo a Moire, sino a la iglesia.