2013-12-04

83.- ¿Se debiera prohibir el velo islámico?


Traducción condensada del artículo "Should the niqab be banned?" de Jerry Coyne.

Considero que el nicab y el burka debieran estar prohibidos en todas partes, aunque posiblemente no el hiyab. Reconozco que no es un tema sencillo, porque hay argumentos en ambos sentidos que merecen atención.



Hiyab - Nicab - Burka

A pesar de que he dudado sobre este tema, porque la prohibición de un vestido puede violar la libertad religiosa, me ha terminado de convencer el artículo "Gran Bretaña debería prohibir el nicab" de Maryam Namazie, una destacada activista ex-musulmana.

Los puntos planteados en ese artículo incluyen:

- El velo no es un antiguo vestido "tradicional" en la mayoría de los países musulmanes, sino una innovación bastante reciente.

- Ocultar la cara con un velo no es obligatorio en el Corán; surgió más tarde como una costumbre musulmana.

- El velo ha sido prohibido en varios países musulmanes, o lugares del mundo musulmán. Como señala Namazie: "No se trata de Oriente contra Occidente. En Egipto, el Ministerio de Salud ha prohibido a las enfermeras el uso del nicab en los hospitales. La mejor escuela islámica de Egipto, al-Azhar, ha emitido una prohibición del uso del nicab en las aulas y dormitorios de todas sus escuelas e institutos afiliados. Al-Azhar también obliga a las mujeres a mostrar la cara en la corte a través de un decreto emitido en 1880. En Irak, el nicab ha sido prohibido por una fatwa. En Kuwait, a las mujeres que usan el nicab se les ha prohibido conducir. En Azerbaiyán y Túnez, los velos están prohibidos en edificios públicos y escuelas. En Siria, hasta hace poco, a las maestras se les prohibió usar el nicab..."

- Muchas mujeres desean quitarse el velo, pero no pueden: en algunos lugares es ilegal, y en otros se exponen a ser asesinadas, apaleadas, o a enfrentar el oprobio si lo intentan. El uso del velo es, en muchos lugares, impuesto a las escolares, algo que difícilmente podría ser considerado una "elección". Persiste en la vida adulta a consecuencia del adoctrinamiento. El velo es un símbolo de la opresión y del sometimiento de la mujer.

- El derecho a practicar públicamente la propia religión tiene límites. No se puede practicar la poligamia en algunos lugares aunque sea la tradición religiosa, por ejemplo. Lo mismo aplica a la negación de la atención médica a los niños por motivos religiosos (un crimen, excepto en muchos lugares de los EEUU). Si la práctica religiosa pública crea problemas sociales, como cuando se convierte a las mujeres en ciudadanas de segunda clase, se deben limitar los "derechos" religiosos.

- Aunque el velo sea "opcional" en algunos lugares públicos, de todas maneras existe una presión social para usarlo. Lo observé en Turquía en relación a los pañuelos musulmanes, que están prohibidos en las universidades turcas y en las oficinas gubernamentales. Cuando hablé con algunas estudiantes universitarias en Ankara, se mostraron agradecidas por la prohibición del velo porque, dijeron, si no los usan las acusan de "no ser buenas musulmanas". Ello podría producir una pendiente resbaladiza de oprobio social, llevando a todas las mujeres a usar el velo.

- Como escribió Christopher Hitchens en su artículo "In Your Face", la cara cubierta provoca problemas en las escuelas, los bancos, los tribunales y la administración pública. Enfatiza, además, que la idea de usar burkas y nicabs difícilmente puede ser una elección libre: "De hecho, no tenemos ninguna garantía de que las mujeres musulmanas usen el burka o el velo como elección propia. Existe bastante evidencia en sentido contrario. Madres, esposas e hijas han sido amenazadas con el lanzamiento de ácido a la cara, asesinato por honor o feroces palizas si no usan la humillante ropa exterior mandatada por sus hombres. Es por ello que, en muchas sociedades musulmanas, tales como Túnez y Turquía, la cara oculta es ilegal en edificios gubernamentales, escuelas y universidades. ¿Por qué los europeos y los estadounidenses, buscando tal vez dar cabida a los inmigrantes musulmanes, adoptan la norma de los estados musulmanes más atrasados y primitivos? … La religión es la peor excusa posible para cualquier excepción a la ley. Los mormones no pueden practicar la poligamia, la mutilación genital femenina es un delito federal en este país, y en algunos estados los integrantes de la "Ciencia Cristiana" enfrentan cargos si le niegan atención médica a sus hijos."

Tratando de formular mis propias opiniones sobre el tema, he usado el argumento del "velo de la ignorancia" (el juego de palabras es intencional) de John Rawls. Funciona de la siguiente manera. Si estamos tratando de decidir qué leyes escribir, deberíamos imaginarnos a nosotros mismos en lo que Rawls llama "la posición original", es decir, formando parte de un grupo de mentes racionales que conocen a los humanos pero que todavía no viven con ellos. Estos seres responsables de la moral y de la ley podrían, sin embargo, llegar a convertirse en seres humanos, pero cuando escriben las leyes no saben en quienes se convertirán. Por lo tanto crearán las leyes cegados por el velo de la ignorancia, el que les impedirá favorecerse a sí mismos. Difícilmente, entonces, dictarán leyes que opriman a los homosexuales, a las mujeres o a los negros, ya que podrían convertirse en algunos de ellos.

Sobre la base de la idea de Rawls, según la cual debo dictar reglas asumiendo que podría convertirme en cualquier persona, incluso en una mujer musulmana, propongo lo siguiente:

- Todo uso obligatorio de nicabs, hiyabs y burkas en países musulmanes debe ser revocado de inmediato. No hay justificación para tales leyes.

- El uso de nicabs y burkas debe ser criminalizado en todas partes, no sólo en Occidente, y no sólo en las escuelas y las oficinas del gobierno. Naturalmente eso no va a suceder en los países musulmanes, pero esas prendas deben ser proscritas en esos lugares porque tales prendas (y, de hecho, el hiyab también) son símbolos de la subyugación de la mujer. Si no están fuera de la ley en todas partes, por lo menos deberían ser proscritas en las escuelas, en los bancos y en los lugares donde representan un riesgo de seguridad, en los tribunales, en los conductores de autobuses y de taxis, y en las oficinas de las autoridades locales, como el servicio civil.

Opto por lo anterior porque, desde la "posición original" y dada la presión social y religiosa para llevar este tipo de prendas, incluso cuando son opcionales no me gustaría experimentar esa presión. De hecho, si yo fuera una mujer, no me gustaría tener que cubrir mi cara por obligación. Uno de los espectáculos más odiosos que he visto en los aeropuertos es el de un hombre vistiendo un traje occidental seguido por una mujer envuelta en un saco de tela, con la cara totalmente enmascarada, e inevitablemente con hijos a cuestas. Apesta a opresión.

Tengo dudas respecto del hiyab. Aunque nunca debiera ser obligatorio usarlo, no creo que deba estar prohibido en todas partes, aunque estoy a favor de su prohibición en las universidades y en las oficinas públicas. Dado que no cubre la cara o el cuerpo de la mujer, es más difícil interpretarlo como una forma de evitar tentaciones a los hombres, y por lo tanto, de denigrar a las mujeres como las "tentadoras". Sin embargo, es también un símbolo de opresión sexual, aunque sus efectos en la sociedad no sean tan dañinos como los resultantes de cubrir la cara. Así que aquí los argumentos acerca de la "libertad de vestir como uno quiera" tienen más sentido.

14 comentarios :

Voltaire dijo...

Excelente entrada.

Concuerdo con Coyne.

Jack Astron dijo...

Yo también. Los varones que defienden el uso de los velos que cubren la cara debieran ser obligados a usarlos ellos mismos.

Jack Astron dijo...

A confesión de partes, relevo de pruebas

Anónimo dijo...

Si los curas se colocaran en la POSICION ORIGINAL, seguramente la Iglesia Catolica no intentaria poner el derecho de un ovulo fecundado por sobre el de la mujer embarazada.

Saludos.

Fernando dijo...

Dado que no cubre la cara o el cuerpo de la mujer, es más difícil interpretarlo como una forma de evitar tentaciones a los hombres, y por lo tanto, de denigrar a las mujeres como las "tentadoras".

En realidad, la ropa, cualquier ropa, supone una opresión de la mujer. Es una forma de evitar tentaciones a los hombres, es decir, de denigrar a las mujeres como tentadoras.

Debería ser obligatorio que las mujeres fuesen desnudas por la calle.

Fernando dijo...

El pudor es un concepto religioso.

¿Por qué yo, que soy ateo, no puedo pasear desnudo por la calle?

¡Nudismo obligatorio ya!

Jack Astron dijo...

La opinión de Pat Condell respecto del burka:

http://www.youtube.com/watch?v=KVD3JXsqKnA

Tiene subtítulos.

Atilio dijo...

El tema de la bolsa que cubre a las mujeres ya no es algo que tenga que ver con la dignidad de las mujeres, el barbarismo masculino y el resto de las observaciones correctas si se habla de países occidentales.
Lamentablemente es demasiado tarde para todo eso.
Esos argumentos son válidos para países como Egipto o Turquía, en donde es todavía posible hacer avanzar a la sociedad.

En países occidentales ya no es posible pues la bolsa, bajo el nombre que sea, es un símbolo de resistencia o invasión cultural, dependiendo de la posición de cada uno (invasión cultural, supongo yo, para todos los lectores aquí presentes).

La prueba está en el vídeo que se acompaña en esta entrada sobre algo que sucedió en Londres la semana pasada:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2523658/Muslim-campaigners-protest-sale-alcohol-popular-East-London-area.html?ITO=1490&ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490

Saludos.

Outsider dijo...

Situación similar se da cuando intentas entrar en una iglesia aunque estés a 40 grados a la sombra y te impiden entrar por enseñar las rodillas los hombres o los hombros las mujeres. Resulta incluso más curioso cuando esta última situación se resuelve con un pañuelo encima de la cabeza... ¿un hiyab?

Las monjas de hecho lo llevan, pero hay un caso más interesante. ¿Que diferencia hay entre el nicab y el velo que llevan las novias en las bodas cristianas? teniendo presente el trato que depara a las mujeres la mayoría de las sectas cristianas yo diría que también es un signo de sometimiento y que la costumbre hace que se lleve voluntariamente.

Sinceramente creo que el problema no es el velo, sino las religiones que hay detrás y a esas no las tocarán nunca.

href="http://cenizo-tron.blogspot.com.es/"

Jack Astron dijo...

Hola Outsider

Sinceramente creo que el problema no es el velo, sino las religiones que hay detrás y a esas no las tocarán nunca.

Es difícil tocar a las religiones, pero no imposible. Hay señales que muestran su decrecimiento en distintas regiones del planeta.

A mí me parece que cualquier persona que ingrese a lugares públicos, tales como bancos, colegios, centros comerciales, buses, aeropuertos, etc. con el rostro cubierto, ya sea con el nicab, el burka o un pasamontañas, debiera ser detenida y llevada a la cárcel, a menos que acceda a descubrirse y mostrar su cara.

La cara cubierta anula el efecto disuasivo de las cámaras de seguridad. Si estoy en un bus y sube una persona cubierta con un burka, no tengo porqué suponer que se trata de una pobre mujer sometida por su comunidad islámica, o una mujer que se cubre en forma desafiante porque es parte de su "cultura". También podría ser uno de los delincuentes más buscados, que escapa de esa forma a la detección.

Mostrar la cara es parte del contrato social. Si alguien no está dispuesto a hacerlo, que se quede en casa.

Saludos y gracias por tu comentario.

Outsider dijo...

Tienes razón, pero yo iba más por lo difícil que sería que lo prohibieran en los paises islámicos a pesar de que no existiera tal tradición en el islam al igual que seguramente tampoco prohiban el velo de novias, monjas o me dejen entrar en pantalón corto en la iglesia aunque sea una que hayan construido mis antepasados con su dinero.

Anónimo dijo...

Hola a todos:
Me gutaría exponer mi opinión y espero que la respeten al igual que pido respeto al hablar de cualquier tema y dar la opinióm porque diferencia hay entre dar la opinión o insultar y reír. Estamos aquí para enriquecernos de cultura no para sacar por la boca todas las bobadas que uno quiere.
Bueno, el tema es que en nuestra era esta creciendo la mediocridad y la falta de respeto, además de que cada uno que se ve fuerte impone sus opiniones sobre la gente, esto se hace legislaciones al fin y alcabo y terminan la gente creyendo en mentiras. Estoy de acuerdo con la libertad, y la libertad es poder desarrollarte comopersona y poder desarrollar tus ideas y preferencias sin que alguien te moleste pero la gente se ha olvidado de algo esencial: que la libertad ty¡uya acaba donde empieza la del otro, y lo raro es que la gente no deja la otra en paz, casi nadie ahora deja a nadie en paz, le molesta, atenta contra su intimidad, timidez, pensamientos...
En el islam lo que se cita es que la mujer tiene que cubrirse la cabeza y el cuerpo, otras interpretaciones posteriores an añadido lo del burca y el nikab e incluso como han citado castigasn a las que no lo llevan, cosa que me parece fatal. Si la religion dice que de haga tal cosa y que cuando se haga se haga por creencia y amor, no entiendo porqué las que lo llevan no saben nisiquiera para qué es y se sacan sus propias teorias cosa sorperndente y las que no lo llevan atacan a las otras y se inventan historias. Primero hay que coger el libro sagrado leerlo con respeto y entender muchas cosas en el que en nuestra era son ambiguas y despues ya hablará. En cuanto a que prohiban a las mujeres ponérselo no me parece nada bien porque estan violando el dereho de esta de que haga lo que quira.
Miren soy musulmana y vivo en España. Llevo el pañuelo y estoy estudiando en la universidad, mi relacion con la gente es estupenda, y cuando en la embajada de América me han pedido que me fotografíe sin el velo y que se vean las orejas y tal lo he cumplido por respeto a esa ley impuesta como forma de seguridad y os prometo que la verdadera religion no es obligar a nadie nada porque todo es en el corazon. incluso segun nuestro profeta cuenta hay quien practica la religion dia y noche o esta todo el dia dandole limosnas a la gente pero su verdadera intencion no es esa sino la de lucirse u otras peores, por lo que no tiene la consideracion de los que dan limosnas por ejemplo.
El gran problema es que la gente se radicaliza sin sentido, mienten y se creen las mentiras y si vienen a la realidad el 99% de los musulmanes son solo musulmanes con el nombre pero todo lo demas lo hacen porque se lo sacan de la manga y dan verguenza.
Dentro de nada voy a trabajar en una profesion para sanar y ayudar a la gente... toda la gente que me rodea sabe cuanto respetuosa soy con ellos y cuanto les doy la razon cuando piensan mal de mi religio ... pero no porque la religion lo sea asi...es porque lo que estan viendo es asi...
Al igual que lo que pasa con España...en Francia la gente habla muy mal de los españoles y los insultan, dicen de España que es la basura de Europa... pero sin razon.. porque vieron los ejemplares que hay alli y lo han llevado a España, ven lo que hacen los políticos y dicen que son los españoles....
Puede o seguro que no estén de acuerdo con mi opinión, sé que no me creen y eso es lo que lamento pero por favor por favor respeten un poco el derecho de los demas y no insulten las religiones por favor eso lo pido

Anónimo dijo...

En las sociedades civilizadas como las de América latiana ó Europa ó América del Norte, Canadá, Rusia, Australia, etc…, no tiene sentido este rollito del niqab y sus burkas. Resulta que a estas señoras y señoritas de procedencia islamista, sus leyes Sharia en sus países de origen (ó por ascendencia que es lo mismo ya que los hijos nunca llegan a considerarse como miembros del país ocupado, sino como islámicos sin mas en sus familias) las obligan a llevar estos telones “para protegerlas” (no por sumisión a sus maridos según dicen ellas mismas) Pues bien, eso no es de extrañar ya que en estos países islámicos, a las mujeres se las suele violar casi a la menor de cambio y en muchos casos las “leyes” de sus países las condenan siempre a ellas tras haber sido violadas (por ej. “por no haber gritado suficiente” ó por no presentar 4 testigos varones por ej) Por si fuera poco en muchos casos tras la violación, sus “justicias” Sharia llegan a condenarlas a casarse con sus violadores. Es una verdadera pasada. Es por esto que las mujeres van bien tapaditas” hasta los tobillos, solo con una ventanuca para ver. Y no es de extrañar, ya que la “educación” de esos hombres en sus paises de origen deja mucho que desear y todo “les provoca”. Por suerte en Occidente esto es muy diferente (aunque hay alguna violación, ni por asomo las cifras son las mismas y de hecho gran número de las violaciones de Occidente son cometidas casi siempre por musulmanes) y los hombres de Occidente en nuestra inmensa mayoría tenemos cultura y educación al respecto para saber RESPETAR a las mujeres aunque no vayan cubiertas con absurdas pañoletas. Por otro lado, a diferencia de lo que les pasa a los hombres de sus países de origen, nosotros, los hombres de Occidente no vemos a las mujeres (repito en nuestra inmensa mayoría) como “una presa sexual” como suelen hacer ellos, sino como personas del sexo opuesto a las que respetamos y aceptamos como maravilosas mujeres que son. Pues esa es la diferencia mujeres musulmanas…cuando vayáis a vuestros paises de represión sexual para los hombres, donde un hombre no ve a una mujer mas que los ojos, y cuando ve a una mujer sin velo todo es “a violar, a violar” pues poneros bien tapaditas. PERO CUANDO VENGAIS A NUESTROS AMADOS PAISES DONDE HAY DERECHOS, LIBERTADES Y EDUCACION, pues a respetar nuestras costumbres y a no intentar imponernos vuestros medievales usos. Pues andando. Jamón y tinto.

Anónimo dijo...

Pues yo mañana voy a tapar la matrícula de mi coche. Mi religión me lo exige y tengo mi derecho. ¿Que religión? La mia que me da la gana y no tengo por que deciroslo que es tan válida como la vuestra. Tomar por c... el velo.