2013-10-09

76.- El Sudario de Dignitas


Autor: Voltaire

En la entrada "¿POR QUÉ EL CARBONO 14 FALLÓ CON LA SÁBANA SANTA? (2)" del blog de Dignitas se desarrolla una controversia sobre el llamado Sudario de Turín, donde un ateo cuestiona la antigüedad de una tela de la que se dice que es el sudario de Cristo. Los ateos que acuden a ese foro, de grata recordación para nosotros, sostienen que es un objeto forjado. Los católicos de Dignitas con su fe de carboneros sostienen que es auténtico. Esta posición atea fue tomada como un "reto" por Dignitas (el blogger) y amenazó con disparar tres ráfagas mortales con su RPG. Hasta ahora ha disparado dos (entregas I y II) y se espera con ansiedad que dispare la tercera.

sudario
No conocemos la razón por la que Gabrielito, que es el ateo retado, no ha respondido nada a las dos primeras ráfagas, pero suponemos que está esperando la tercera entrega. Anticipándonos a su respuesta, y esperando que no se moleste por nuestro entrometimiento y atrevimiento, hemos decidido tocar el tema, a partir de lo que ya ha dicho Gabrielito con su lengua tersa y afilada.

El punto central de Gabriel, y nos parece muy razonable, es que una tela del siglo XIV no puede ser el sudario de un señor del Siglo I (Cristo), porque si no se daría la rara circunstancia de haber enterrado a una persona con una mortaja fabricada 12 siglos después de su muerte. Sostiene además, sin ninguna mala intención, que esto no es posible ni siquiera si se tuviera una "Máquina del Tiempo" y que por lo tanto tendría que tratarse de un milagro. En cuyo caso él se rinde, porque contra los milagros no se puede. El problema es que por lo pronto el Vaticano no ha declarado que haya un milagro de por medio.

La razón por la que nuestro mosquetero Gabrielito sostiene que la tela es de 1325 AD, es que eso es lo que dice un estudio encargado por El Vaticano a tres laboratorios de prestigiosas universidades que aplicaron a la tela una técnica de datación conocida como "radiocarbono 14", que determinó que la tela sobre la cual está impresa o pintada la figura de Cristo es del siglo XIV. La argumentación de Gabrielito es muy sencilla: una prueba científica dice que la tela es del siglo XIV y los creyentes dicen que es del siglo I. Esta discrepancia de 13 siglos no es materia de opinión sino de ciencia y si existe el instrumento científico para dirimir la controversia debe usarse. Pues se usó y el resultado es que la tela es de alrededor de 1325, y por lo tanto aquí no valen opiniones, y si los cristianos quieren ganar el punto tienen que demostrar que el estudio efectuado por la Universidades de Zurich, Oxford y Arizona es errado, trampeado o inaplicable al caso.

Examinando los argumentos de las partes y con nuestra propia exploración del caso, pensamos lo que sigue:

¿Cuál es el tema en discusión? Lo que está en discusión es "si el estudio acometido por los laboratorios que hicieron las prueba en 1988 y que determinaron la fecha posible de producción de la tela de la Sindone de Turín (en adelante SDT) es inválido o no".

No se trata de responder a preguntas tales como pigmentos, estilos artísticos, fidelidad de la imagen a un cuerpo humano, u otro aspecto. No, sólo a la edad aproximada de la tela. Esa fue la misión que le dieron a los laboratorios, y que estaba dentro de su experticia. Otros temas no lo estaban y por lo tanto ni están ni pueden ser respondidos por este estudio.


Precedentes

El SDT aparece por primera vez en alguna pieza documental histórica entre 1353 y 1357 en Lirey, Francia, lo cual está verificado por la comunicación del Obispo Pierre D’Arcys al Antipapa Clemente VII, y no antes. Esta fecha es importante porque tiene relación con el resultado arrojado por el estudio bajo discusión.

Conforme al Evangelio de Juan (Jn 20:6-7, KJV) hubo dos sudarios, uno para la cabeza y otro para todo el cuerpo. En Oviedo hay un sudario de la cara y en otros lugares hay otros sudarios del cuerpo sin la cara. En el evangelio mencionado se informa que José de Arimatea y Nicodemus envolvieron el cuerpo, agregando 100 libras de mirra y especies al estilo judío. No se han encontrado trazas de esos materiales en el SDT.


Opiniones tempranas

En la comunicación señalada, el mencionado obispo de Lirey informa al Papa mediante memorándum, que se trata de una forja de autor conocido. En documentos cristianos no se rechaza la existencia de este memorándum, pero se cuestionan los motivos del Obispo: la corriente de fieles no acude a su catedral en construcción sino a la iglesia que tiene el sudario, restándole de esta manera ingresos para terminar su catedral. Quede constancia de mi asombro sobre el hecho de que un Obispo ponga en duda la autenticidad de lo que para muchos cristianos es la reliquia más importante de la cristiandad, por razones puramente "competitivas".


Posición de los tres últimos pontífices

Juan Pablo II, Benedicto XVI y Francisco siempre se han referido al SDT como un "Icono" (ir al diccionario). Nunca han afirmado su autenticidad, y JPII señaló en 1988 que: "puesto que no es un asunto de Fe, la Iglesia no tiene una competencia específica para pronunciarse sobre estas materias. Ella confía a los científicos la tarea de continuar la investigación, a efectos de encontrar respuestas satisfactorias conectadas con la sábana" [1]. Me imagino que si JPII hubiera estado convencido de la autenticidad de la SDT, habría hablado de otra manera.


Posición del blogger

Es cuando menos curioso que Dignitas declare en su primera entrada sobre el tema, que "En esta pieza (y en la siguiente entrega, el próximo lunes) no voy a tratar de demostrar la veracidad de la Sábana Santa, aunque existen numerosas y poderosísimas razones para creer en ella." Yo diría que si existieran numerosas y poderosísimas razones para creer en la autenticidad de la SDT, habría que preguntarse entonces porqué la Iglesia consideró conveniente la prueba del C14. También es interesante que, a pesar de las "numerosas y poderosísimas razones para creer en ella", el blogger no declare de una vez y para siempre la autenticidad de la sábana, aunque parece sugerir que ese regalo lo tiene preparado para el último capítulo.


El Estudio

La investigación del SDT (también conocido como "La Sindone") es ya casi una disciplina académica (la llaman Sindonología), muy animada por los piadosos sentimientos de los cristianos, así que no entraré relatar su historia, excepto en lo que estrictamente se refiera al estudio.

En 1982, los químicos R. Dinegard y E. Gove, por mandato de la STURP (en español "Proyecto de Investigación del Sudario de Turin -STURP en inglés- un grupo creado por el Vaticano) y como asesores, exploraron el interés de varios laboratorios en acometer un estudio del SDT mediante radiocarbono. Seis laboratorios mostraron su interés y propusieron dos métodos diferentes. Finalmente fueron seleccionados tres: los de Zurich, Oxford y Arizona y se decidió utilizar sólo uno de los dos métodos, contra la recomendación de Dinegar y de Gove que propusieron usar los dos métodos y un número mayor de laboratorios. La exclusión del segundo método fue causada por el hecho de que demandaba para las pruebas un uso destructivo de una porción importante de la tela.

El laboratorio de Arqueología de la Universidad de Oxford y el British Museum diseñaron los experimentos a realizar. En particular, seleccionaron las telas de control y los fragmentos más adecuados de la sábana para la datación. Generalmente se aduce que la selección estuvo mal hecha, pero se trataba de gente muy, muy experta en eso.

Luego de largo tiempo de discusiones de metodología, reglas y protocolos, las pruebas se ejecutaron en 1988.

Para el estudio se entregaron, a cada laboratorio, 4 muestras, a saber:

- Una muestra del Sudario.

- Tres muestras de control. Estas muestras eran de datación conocida, tal como sigue:
  • Una muestra cuyo origen estaba entre el siglo XI y XII DC (es decir, de entre 800 y 900 años de antigüedad).
  • Una muestra de un tejido egipcio asociado a Cleopatra cuyo origen es alrededor del siglo I DC (es decir de hace unos 2000 años, y que sería coetáneo con el SDT si este fuera del siglo I).
  • Una muestra de un tejido francés de alrededor de los siglos XIII-XIV, es decir de hace 600-700 años.
Puesto que eran 4 muestras y tres laboratorios, estamos hablando de doce muestras y doce experimentos.

Alguien se preguntará para qué se requieren las pruebas de control. Es lo rutinario en muchos casos, y mucho más en este, donde millones de personas estaban siguiendo con atención estas pruebas, porque hay muchos millones de creyentes cristianos, científicos cristianos, prensa cristiana y grupos opinión cristiana, y además porque la ICAR tenía un enorme interés en el resultado. Aunque en el caso de la ICAR no se perdía gran cosa si el resultado no apoyaba la tesis de que se trataba del Sudario de Cristo. Al fin y al cabo, para la fecha, la iglesia había dejado claro que no estaba en capacidad de autenticar el SDT, aunque permitiera su veneración. Pero, en cambio, podía ganar mucho si el tejido resultaba ser del siglo I: podía decir que el sudario era de tiempos de Cristo y que esto estaba probado científicamente. De ahí, a demostrar que además era el sudario de Cristo ya era más fácil, y de eso se encargarían los apologistas, que siempre sobran.

Volviendo a las pruebas de control, estas permiten tener confianza en que el método funciona y arroja resultados aceptables. Dando un ejemplo: si usted se va a hacer una prueba para saber si es diabético, querrá una prueba que arroje resultados ciertos. Esto se logra diseñando una prueba usando diabéticos ya diagnosticados. Si la prueba muestra que los diabéticos diagnosticados son diabéticos según la prueba, la prueba es buena y si muestra que no lo son la prueba es mala. Y si la prueba es buena y se la aplican a usted, y si usted resulta diabético, es que usted es diabético.

En el caso que nos ocupa, la edad de los tejidos de control era conocida, luego su prueba debía dar resultados similares a los conocidos y si eso resultaba así, entonces los resultados de la prueba del Sudario eran correctos. La salsa que es buena para el pavo, es buena para la pava.

Las pruebas de las muestras de control fueron compatibles con su edad conocida y la prueba sobre el sudario de Turín arrojó que la fibra que se usó para fabricar la tela fue cosechada alrededor del año 1325 (con un nivel de confianza del 95% que es el umbral normalmente utilizado), es decir casi trece siglos (1300 años) después de la muerte de Cristo.


Reacciones

Como era de esperarse, muchos píos cristianos, heridos en sus esperanzas, rechazaron los resultados e hicieron diferentes objeciones. Era lo que se esperaba, porque las esperanzas eran grandes y en esos casos la decepción también. Algunos científicos cristianos levantaron diferentes escenarios, formularon diversas hipótesis del porqué de los resultados, e incluso propusieron curiosas explicaciones, algunas de las cuales son algo estrafalarias.

Puede decirse que hay dos grupos de objeciones.

a) Muchas no tienen nada que ver con el estudio. Por ejemplo: si hay o no sangre en el sudario, no tiene nada que ver con el estudio, porque no se estaba buscando sangre. Si es un sudario o no, tampoco, por la misma razón: el estudio estaba buscando la edad de la tela, fuera sudario o pintura. Si hay polen del Siglo Tal tampoco (para ejecutar los test, las muestras deben descontaminarse). De paso, hay un documento interesante ya citado en el hilo que demostraría que no es un sudario sino una pintura (paper de Walter McCrone), pero esto no tiene relación con el tema. Y así con muchas objeciones.

b) Hay otras objeciones, algo más serias, que han sido respondidas por H. E. Gove en su paper en Nature titulado "Dating the Turin Shroud - an assessment". Aquí es bueno recordar que el Sr. Gove fue parte de la comisión asesora en el planeamiento del estudio.

Importante en este aspecto es citar lo que sigue y que está contenido en el paper de Gove ya citado:

"El artículo del New York Times, (Haberman 1989), sugiere que incluso la autoridad científica en Turín sobre el SDT, el profesor Luigi Gonella, encontró que los resultados del estudio eran creíbles. Y se le cita diciendo que él "no tenía ninguna razón científica para pensar que la prueba era incorrecta", pero luego pasó a decir: "Incluso la ley de la gravedad puede llegar mañana a demostrarse errónea." Si lo que quiere implicar es que hay las mismas probabilidades de error en la ley de gravedad que en los resultados del estudio, entonces él está bastante confiado en los resultados."

Mi impresión es que no hay ninguna objeción científica seria contra los resultados de 1988. Alguno dirá que mi convicción tiene que ver con que yo soy ateo. Les aseguro que no y ustedes no me lo creerán, pero pregúntense: ¿en qué me perjudicaría a mí o a Gabrielito que el estudio hubiera resultado en que el SDT es del Siglo I? Se los respondo: en nada. Bien pudo ser ese el resultado, que el tejido fuera del siglo I, pero ese resultado solo diría que los católicos tienen en sus manos un tejido del siglo I, y nada más. Pero por lo pronto, lo que tienen es un tejido de un periodo que va entre el siglo XIII y el XIV.


Observaciones del blogger Dignitas

Las únicas que -en mi opinión- merecen respuesta son:

1.- La que se refiere al programa de la BBC del año 2008, donde, según el blogger, el Jefe del laboratorio reconoce una falla en una de las pruebas. No he podido obtener el video a pesar de que me he gastado bastante tiempo buscándolo. Así que terminé en la página de dicho laboratorio (ORAU), la cual dice esto:

The Shroud of Turin - The Oxford Radiocarbon Accelerator Unit (ORAU) has been working with a team from Performance Films Ltd making a documentary about the Shroud of Turin for the BBC. The film (transmitted on BBC2 at 8:30pm on 22nd March 2008) examined the evidence for the authenticity of the Shroud. It also marked the 20th anniversary of the original carbon dating completed by the Zurich, Arizona and Oxford radiocarbon laboratories. All three labs gave a consistent, mediaeval date for the Shroud."

Si leen todo el texto del laboratorio de Oxford, verán que además siguen cooperando con un creyente que, aún aceptando los resultados, presentaba hipótesis que en su opinión podrían modificar esos resultados (contaminación por monóxido de carbono) y esto tiene relación con la segunda observación que a mí me parece válida.

2.- Dignitas alude a un estudio de Kouznetsov et al. de 1996, donde se examinan los efectos del fuego y de las biofracciones de isótopos de carbono en la datación de tejidos. En él se señala que en una determinada combinación de condiciones y circunstancias, las pruebas de Carbono 14 pueden resultar en errores significativos.

Parte de las pruebas en estas condiciones se hizo (monóxido de carbono), y el resultado fue un fracaso para la tesis de la autenticidad.

Queda pendiente otra prueba, donde un miembro del STURP intentará reproducir las condiciones de almacenamiento de la tela incluyendo el incendio que ocurrió y que la afectó. Una vez que el señor haga su trabajo de recrear las condiciones existentes en el siglo XIV y someta una tela de fecha conocida y expuesta a esas condiciones, se hará un nuevo estudio. El laboratorio de Oxford se ha comprometido a hacerlo, pero según ellos mismos, no son muy optimistas en cuanto a los resultados. A tal efecto los cito:

The research continues because the effect of the specific storage conditions of the Turin Shroud have yet to be reproduced by John Jackson's team. It remains possible, though not at all likely, that in these specific conditions there are reactions which provide significant contamination. There are also other possible types of contaminant, and if it could be that one, or some combination of these, might mean that the Shroud is somewhat older than the radiocarbon date suggests. It is important to realize, however, that only if some enriched contaminant can be identified does it become credible that the date is wrong by 1000 years. As yet there is no direct evidence for this - or indeed any direct evidence to suggest the original radiocarbon dates are not accurate.

Los resultados que se esperan lucen un tanto lúgubres para Dignitas.

3.- Dignitas se refiere a que Oxford, en una de las 12 pruebas, evaluó una sola de las 7 hebras previstas en el protocolo, y a partir de ahí lanza sospechas sobre todas las pruebas y el resultado. Pero, ¡ojo!, no cumplir todo el protocolo no implica que necesariamente la prueba sea errónea. De hecho, la muestra que se dio con hilos fue la del tejido francés y el resultado de Oxford en esa sola prueba es compatible con los otros laboratorios. Si la prueba hubiera sido un "outlier", habría sido descartada, y no lo fue. Y no es que el jefe del ORAU "honestamente" reconociera el incumplimiento, sino que de esto ya tenían noticias los directores del estudio en 1989, luego no fue una "noticia desconocida" como él da a entender.

4.- Dignitas, además, sugiere como sospechoso que lo que se ha publicado en Nature [2] "no son sino cuatro páginas del estudio". Pues debería leerse con atención esas cuatro páginas, que son muy ilustrativas. Que no se publique la información suplementaria no es nada de raro, sino más bien la costumbre. Si alguien está interesado en replicar las pruebas y quiere la información en detalle debe dirigirse y pedir esta información a las instituciones participantes. En este caso el blogger puede dirigirse a 5 instituciones: a los tres laboratorios, al Museo Británico que coordinó la publicación de los resultados y, aprovechando sus conexiones, al Vaticano, que, como patrocinador del estudio, tiene toda la documentación suplementaria. Es interesante agregar que parte de los protocolos fue filmar algunos de los procesos. Así que, Sr. Dignitas, usted también va a tener videos.

Finalmente, no responderé a la ráfaga de balas que dispara el blogger contra la ciencia, donde como de costumbre sale a relucir Kuhn, aunque debería haber agregado a Feyerabend, y se señalan todos los pecados de la ciencia. Solo diré que nunca hubiera esperado otra cosa porque ese patrón de comportamiento ya es conocido. Es el doble rasero de acuerdo al cual cuando los resultados científicos me convienen, la ciencia es buena, y cuando no, la ciencia está llena de defectos y no le llega ni a la suela de los zapatos a mi querida teología, lo cual lleva a preguntarse por la "compatibilidad de la ciencia y la religión" que pregonan.

Muy bien, pero entonces reclámele al Vaticano que promovió y autorizó el estudio. Como dice el dicho, el que rompe el plato lo paga.

Y aquí viene como anillo al dedo la historia de la "Vera Cruz". Santa Helena, una ávida coleccionista de reliquias que era tonta pero no tanto, en su viaje a Tierra Santa recibió la oferta de tres cruces "auténticas" donde se habría crucificado a Cristo. Obviamente, al menos dos debían ser falsas. Santa Helena se decidió por un "método empírico" para identificar la "Vera Cruz". Buscó una mujer enferma y la hizo tocar la primera cruz, pero la mujer no mejoró. La hizo tocar la segunda cruz y la mujer tampoco mejoró. La hizo tocar la tercera cruz y ¡la mujer sanó! Santa Helena compró su cruz y se la llevó creo que a Roma.

Yo pienso que el Vaticano debería usar el "Método Santa Helena" en el caso del sudario; al fin y al cabo se dice que hay más de 40 sudarios "auténticos", así que conseguir dos no sería tan difícil. Y este método sería inobjetable para todo buen cristiano.

No sobra recordar aquí una frase de un señor muy inteligente: uno es dueño de sus opiniones, pero no es dueño de los hechos.


Conclusión

Por lo pronto y hasta nuevo aviso, este sudario es una falsificación. Y si los cristianos se comportaran honestamente en este caso, lo que deberían decirle a sus fieles para salvar la cara, es que la Iglesia "no puede afirmar que este Sudario es auténtico pero que, conforme a sus autoridades, puede ser venerado como un ícono de la pasión de Cristo". Es lo que ya dijo JPII, y más nada.


Referencias

1.- Address of John Paul II, May 24, 1998.

2.- Radiocarbon Dating of the Shroud of Turin


26 comentarios :

Anónimo dijo...

Y de que le sirve a Dignitas hacer tanta alharaca alrededor del sudario? Acaso eso demostraría que los dogmas católicos son ciertos? Sería la "prueba reina de la existencia de dios?

Anónimo dijo...

¿Y a los ateos de que les sirve de que el sudario sea falso? ¿acaso con eso pueden demostrar que Dios no existe? intentarlo sería incurrir en una FALACIA NON SEQUITUR

Cuartero dijo...

Evidentemente, la entrada citada de Dignitas es una prueba más, otra, de que la ciencia y la religión son incompatibles. En definitiva, los creyentes nunca pueden olvidar que tienen ya las conclusiones y sólo buscan los hechos que les sean propicios a modo de justificación, descartando los demás. Sólo es una cuestión de estética, que no de ética, lo que les separa de sus colegas creatas de la Tierra joven.

Basta de elucubraciones gratuitas. En definitiva, hay unos hechos, publicados en la revista Nature que prueban que el tejido es medieval. Los creyentes tienen dos posibilidades, sólo dos, o pueden refutarlos o no pueden. En el primer caso, estoy seguro que la propia revista Nature estaría abierta a publicar los resultados, cosa que hasta hoy no se ha hecho. O bien, no pueden hacerlo, en cuyo caso, sólo cabe una actitud: CÁLLENSE LA BOCA, el trapo es medieval.

Anónimo dijo...

Los felicito por su blog y su labor. Su artículo sobre el tema me parece que responde a la observaciones del Sr. Dignitas referidas al estudio del C14 y son muy semejantes a las mias. Gracias por ahorrarme buena parte del trabajo.

Les dejo copia de mi reciente escrito en el blog del Sr. Pepe Quique.(Dignitas)

"No había respondido a los artículos del Sr. Pepe Quique porque estaba a la espera de que terminara su exposición.

He ido al Blog del Sr. Jackrational y me parece que dice el 80% mas o menos de lo que yo habría dicho aunque no comparto un cierto tono irónico. Y tampoco comparto el título porque se presta a malas intepretaciones. Pero creo que sirve de respuesta a lo que ha expuesto el Sr. Pepe Quique por eso no repetiré aqui esos razonamientos.

Algo que no se respondió en el blog Jack rational es una pregunta que ha hecho la Sra. Africa: por qúe y para qué. Rapidamente dicho debe mencionarse que los cristianos le asignan mucha importancia a sus reliquias y entiendo que le otorgan poderes curativos y que piensan que orarle a la reliquia del Santo X hace que ese santo interceda ante Cristo para responder a la plegaria. También tener reliquias de importancia daba prestigio y legitimidad a los principes y reyes y por esa razón podían ser muy valiosas. Este alto valor llevó a un comercio muy lucrativo de reliquias falsas que fue observado por la iglesia que además se preocupó por las consecuencias teológicas de esta adoreción de falsas reliquias. Algunos obispos prohibieron este comercio y su exhibición y su veneración. Una consecuencia conocida fue el suceso de laos "Iconoclastas" de Constantinopla en el siglo VIII DC donde se destruyeron muchas imágenes; el Concilio de Nicea reestableció la veneración de imágenes . Esto explicaría el para qué.

El por qué es muy facil: esencialmente porque el comercio de objetos falsificados cuyo original tiene mucho valor, siempre ha sido un comerico muy lucrativo y todavia sigue siendolo. Y tambié a veces todos tenemos la tendencia de ver lo que queremos ver y asi tomamos muchos objetos como verdaderos caundo no lo son y este sería el porqué.

Creo que no me queda mas por decir, y no creo que sea necesaria una tercera entrega, aunque me sería de interés los comentarios de los seóres cristianos sobre lo que publica el otro blog.

Tengan la seguridad que respeto sus ideas religiosas y su fe, aunque no comparto ni aprecio algunas de sus posiciones como por ejemplo la que tienen frente a los anticonceptivos.

Pienso que es sana una conversación educada sobre la validez de las ideas entre creyentes y no creyentes. A ese respecto comparto plenamente la posición del Sr. Tucán y creo que su regla de objetividad es muy correcta.

Como muestra de imparcialidad pondré copia de este comentario en el bloga Jack Rational.

Salu2

Gabrielito.

Kewois dijo...

Hola Jack:

Muy buen artículo.

Pongo el mismo comentario que puse en dignitas:
--------------------------------
Yo aconsejaría a todo creyente que REPITAN LAS PRUEBAS.

Hay mucho "sudario" para cortar, hagan 50 experimentos, tengan en cuenta todos los métodos de control e imparcialidad y repitanlo.
-----------

Kewois

PD:
Hay una novela de Federico andahazi La ciudad de los Herejes que trata el tema del sudario como una falsificación.

Kewois

Jack Astron dijo...

Gabrielito, gracias por las felicitaciones sobre el blog. Entiendo que no compartas el título y el tono, pero ocurre que el autor (Voltaire) y Dignitas se conocen desde hace tiempo. Hay una historia detrás.

Gracias Kewois, pero el autor es Voltaire.

Saludos.

Kewois dijo...

Es verdad... pues vaya entonces mi felicitación a Voltaire.


Kewois

Kewois dijo...

Estuve buscando Bibliografia sobre el sudario. Pese a lo que dice Pepe si hay investigaciones y de hecho leyendo los resúmenes de varios artículos vuelvo a insistir en que deberían repetir la datación teniendo en cuenta todas las críticas y objeciones.

Dejo las referencias

-------------------------------------
Radiation Effects and Defects in Solids: Incorporating Plasma Science and Plasma Technology

Volume 167, Issue 3, 2012
Can a latent image explain the characteristics of the Shroud body image?

Abstract
The distribution of the fibrils that have yielded the body image on the Shroud is stochastic. In this paper, we show that the hypothesis of latent image can explain the chemical and physical characteristics of the above body image. It is also concluded that the “Shroud question” requires new radiocarbon dating done on a sample selected after careful chemical analysis.
-----------------------------
Thermochimica Acta
Volume 425, Issues 1–2, 20 January 2005, Pages 189–194
Studies on the radiocarbon sample from the shroud of turin
Los Alamos National Laboratory,
Abstract
In 1988, radiocarbon laboratories at Arizona, Cambridge, and Zurich determined the age of a sample from the Shroud of Turin. They reported that the date of the cloth's production lay between a.d. 1260 and 1390 with 95% confidence. This came as a surprise in view of the technology used to produce the cloth, its chemical composition, and the lack of vanillin in its lignin. The results prompted questions about the validity of the sample.
The radiocarbon date was thus not valid for determining the true age of the shroud.
---------------------------
Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section B: Beam Interactions with Materials and Atoms
Volume 123, Issues 1–4, 2 March 1997, Pages 504–507
A problematic source of organic contamination of linen
H.E. Govea, S.J. Mattinglyb, A.R. Davidc, L.A. Garza-Valdesb
a Nuclear Structure Research Laboratory,
b University of Texas
c The Manchester Museum,
Microscopic observations of a putative sample of linen from the Turin Shroud and samples of the linen wrapping of an Egyptian mummified ibis reveal that individual fibers of the cloth are surrounded by a coating produced by bacteria. Fungal material is also found among the threads. The question is whether the presence of this coating materially affects the age of cloth as obtained by carbon dating from what would be obtained if the actual cellulose of the flax from which the linen was made was dated. In particular what would be the affect on the age of the Turin Shroud? To obtain some answers to this question AMS radiocarbon measurements were made at the NSF Arizona AMS Facility at the University of Arizona on the collagen in bone and tissue samples from this ibis and of samples of the linen wrapping of the ibis cleaned by standard methods.

Conclusions
Clearly more research on Egyptian mummies, both
animal and human, is required. If it can be shown conclu-
sively that a bacteria-produced bioplastic coating causes
radiocarbon ages of cloth to be too young a method of
separating the coating from the cellulose of the cloth must
be found so the two can be radiocarbon dated separately.
Research on ways to accomplish this is continuing.
Meanwhile, although the results of the present measure-
ments include the possibility that the bioplastic coating
observed on the cloth fibers of the wrappings of the ibis
cause it to yield a radiocarbon age several hundred years
younger than its true age, they are far from definitive. It
would be premature to draw any conclusions about the true
age of the Turin Shroud from these measurements.

Kewois dijo...

-----------------------
Statistics and Computing
Volume 23, Issue 4, July 2013, Pages 551-561
Regression analysis with partially labelled regressors: Carbon dating of the Shroud of Turin
Riani, M.a , Atkinson, A.C.b , Fanti, G.c , Crosilla, F.d
Abstract
The twelve results from the 1988 radio carbon dating of the Shroud of Turin show surprising heterogeneity. We try to explain this lack of homogeneity by regression on spatial coordinates. However, although the locations of the samples sent to the three laboratories involved are known, the locations of the 12 subsamples within these samples are not. We consider all 387,072 plausible spatial allocations and analyse the resulting distributions of statistics. Plots of robust regression residuals from the forward search indicate that some sets of allocations are implausible. We establish the existence of a trend in the results and suggest how better experimental design would have enabled stronger conclusions to have been drawn from this multi-centre experiment. © 2012 Springer Science+Business Media, LLC.
--------------
Radiation Effects and Defects in Solids
Volume 167, Issue 3, 1 March 2012, Pages 224-228
The abrupt changes in the yellowed fibril density in the Linen of Turin
Curciarello, F.ab, De Leo, V.ab, Fazio, G.ab , Mandaglio, G.ab
a Dipartimento di Fisica, Dell'Universitá di Messina, I-98166, Messina, Italy
b INFN, Sezione di Catania, I-95123, Catania, Italy
View references (18)
Abstract
The present investigation is an attempt to explain the abrupt changes in the yellowed fibril density (or image intensity) values in the dorsal part of the Shroud of Turin body image. The interested areas are the ones at the base of the shoulders and the buttocks. These rapid changes in the body image intensity are not anomalies of the linen manufacture. They can be explained with the original presence of aromas and/or burial ointments. © 2012 Taylor & Francis.
-----------
Journal of Imaging Science and Technology
Volume 55, Issue 6, November 2011, 14p
Hypotheses regarding the formation of the body image on the Turin Shroud. A critical compendium
Fanti, G.
Department of Mechanical Engineering, University of Padova, Italy
View references (51)
Abstract
Ever since 1898, when Pia took the first photographs of the Turin Shroud, many researchers have advanced hypotheses to account for the body image visible on the most important Relic of Christianity. Until now, many interesting hypotheses have been examined, but none of them can completely explain the mysterious image. This article considers the most important of these hypotheses and concludes that radiation was responsible for the formation of the image. Although this hypothesis is still incomplete, of the various sources of radiation phenomena, corona discharge is preferred. © 2011 Society for Imaging Science and Technology.

Kewois dijo...

-------------
Radiocarbon
Volume 52, Issue 4, 2010, Pages 1521-1527
Investigating a dated piece of the Shroud of Turin
Freer-Waters, R.A.a, Timothy Jull, A.J.bc
a Arizona State Museum, University of Arizona, Tucson, AZ 85721, United States
b NSF Arizona AMS Laboratory, University of Arizona, Tucson, AZ 85721, United States
c Department of Geosciences, University of Arizona, Tucson, AZ 85721, United States
View references (15)
Abstract
We present a photomicrographic investigation of a sample of the Shroud of Turin, split from one used in the radiocarbon dating study of 1988 at Arizona. In contrast to other reports on less-documented material, we find no evidence to contradict the idea that the sample studied was taken from the main part of the shroud, as reported by Damon et al. (1989). We also find no evidence for either coatings or dyes, and only minor contaminants. © 2010 by the Arizona Board of Regents on behalf of the University of Arizona.
----------
Chimica Oggi
Volume 26, Issue 4, July 2008, Pages 4-12
Discrepancies in the radiocarbon dating area of the Turin shroud
Benford, M.S. , Marino, J.G.
2408 Sovron Ct., Dublin, 43016, United States
View references (30)
Abstract
Recent research reported new evidence suggesting the radiocarbon dating or the Turin Shroud was invalid due to the intrusion of newer material in the sampling area. This evidence included the detection of anomalous surface contaminates in specimens from the sampling area. This paper reports new data from an unpublished study conducted by the Shroud of Turin Research Project (STURP) team in 1978 that supports the above-referenced research findings. Additionally, this paper reports evidence supporting the identification of replacement material in the Carbon-14 (C-14) sampling region along with previously-unreported radiographic findings, corroborative textile evidence from the adjacent "Raes" sample, blinded-expert analysis of the Zurich laboratory C-14 sub-sample, independent microscopic confirmation of surface contaminates in Holland cloth/C-14 region, and historical restoration information. Based on these new data, the authors conclude that the radiocarbon sampling area was manipulated during or after the 16th Century and that further testing on the Shroud is warranted.

Kewois dijo...

Si alguien quiere alguno de los artículos PUEDE ser que tenga acceso.

La lista que en realidad es de 38 artículos la saque de www.scopus.com

Poniendo que busque "Shroud of turin" en Physical Sciences desde el 2003 al 2013

Puede ser que incluso cualquiera pueda bajar alguno de los artículos. Otros seguro que no se puede.

Kewois

Jack Astron dijo...

Encontré esta referencia. Entre tantas citas aquí y allá, no sé si estará repetida.

International radiocarbon dating experts confirm the Turin Shroud is a medieval fake

25 March 2008

The Oxford Radiocarbon Accelerator Unit, in collaboration with an international research team, has carried out further tests to examine the evidence for the authenticity of the Shroud of Turin, reputedly Christ’s burial cloth. Professor Christopher Ramsey, director of the Unit that showed the cloth to be a medieval fake in 1989, was part of a team looking at a new hypothesis that could put the date much earlier.

Dr John Jackson, of the Turin Shroud Center of Colorado in the United States, put the new hypothesis forward. Dr Jackson suggests that the shroud might over time have been contaminated with carbon monoxide, which is naturally enriched in radiocarbon. What is significant in this particular hypothesis is that only a 2 per cent carbon contamination from carbon monoxide is needed to move the medieval radiocarbon date of the Shroud to the first century. However, initial tests show that in normal conditions there is no contamination at the level needed to alter radiocarbon dates at all. The researchers conclude the original radiocarbon date of 14th century is correct, based on current evidence, but they have yet to test whether there is anything in the specific storage conditions of the shroud which might affect this conclusion.


Traduzco:

La Unidad de Acelerador de Radiocarbono de Oxford, en colaboración con un equipo internacional de investigadores, ha llevado a cabo más pruebas para examinar la evidencia de la autenticidad de la Sábana Santa de Turín, conocida como sudario de Cristo. El profesor Christopher Ramsey, director de la Unidad, que mostró que la tela era una falsificación medieval en el año 1989, formó parte de un equipo que investiga una nueva hipótesis según la cual la fecha sería muy anterior.

El Dr. John Jackson, del Centro del Sudario de Turín de Colorado en los Estados Unidos, propuso la nueva hipótesis. El Dr. Jackson sugiere que el sudario -con el tiempo- podría haber sido contaminado con monóxido de carbono, que está enriquecido de manera natural en radiocarbono. Lo importante de esta hipótesis particular es que se necesita que la contaminación sea sólo de un 2 por ciento para atrasar la fecha de radiocarbono medieval de la Sábana Santa hasta el primer siglo. Sin embargo, las pruebas iniciales muestran que en condiciones normales no hay contaminación suficiente para alterar las fechas de radiocarbono en absoluto. Los investigadores concluyen que la fecha de radiocarbono original del siglo 14 es correcta, sobre la base de la evidencia actual, pero aún tienen que comprobar si hay algo en las condiciones de almacenamiento específicas de la mortaja que puedan afectar a esta conclusión.


http://www.ox.ac.uk/media/news_releases_for_journalists/080325.html

Saludos

Kewois dijo...

Realmente me sorprendió ver que hay un buen número de publicaciones bastante recientes sobre el Sudario.

Hay varias que confirman que es una falsificación y que las posibles contaminaciones son mínimas.

Otros no están tan de acuerdo y mencionan el efecto de humo de posibles incendios, o el efecto de bacterias creciendo en las fibras de lino que pudieron alterar la fecha de datación.

Sin embargo varios de los que presentan objeciones aclaran como evitarlas y sugieren repetir las dataciones.

No verifiqué la calidad de las revistas pero parecen bastante adecuadas y en muchos casos los autores pertenecen a instituciones de prestigio.

El tema tiene su interés también para lograr metodologías de datación más exactas, en uno de los artículos se pide rehacer dataciones de momias egipcias.

Creo que lo más importante es que al contrario de lo que dicen en Dignitas, la ciencia no esconde resultados adversos y revalúa sus modelos.

Finalmente como se ha dicho si la tela es posterior al siglo I se zanja automáticamente lo de la falsificación. Pero aún si es del siglo I la autenticidad del Sudario sigue sin aclararse definitivamente y siguen valiendo todas las demás objeciones que se mencionan en el artículo de Voltaire.

Kewois

Jack Astron dijo...

Si Jesús fue capaz de crear el universo junto a su padre y a su tío el espíritu santo, y quiso dejar una imagen suya para la posteridad, yo esperaría –como mínimo- que nos hubiera dejado una fotografía a todo color de unos 100 megapíxeles, preferiblemente junto a su mamá y a sus apóstoles, no un trapo oscuro, borroso, manchado, quemado y parchado que se presta para toda clase de interpretaciones y que nos ha hecho gastar millones de horas en experimentos, escritos, discusiones, declaraciones, discursos y controversias.

Por último, si en esa época no existía la tecnología, le agradecería tuviera la amabilidad de colocar ahora la foto en Google Drive y publicar el link aquí. Si es tímido, puede comentar como Anónimo. Nadie lo va a crucificar de nuevo.

Saludos.

Anónimo dijo...

Jack, hijo mío

Aquí te dejo mas de 200 fotos mias, de mi Mami y de los compañeros de farras (los Apóstoles). No de tantos megapixels porque tampoco me estés pidiendo milagros de un dia para otro.

Pórtate bien y te haré miembro del Club, no importa si eres ateo, pecador o deslenguado.

Te abro mi Corazon,

Jesús

Ver:

http://www.pinterest.com/cthomaswr/amazing-pictures-of-jesus-christ-and-virgin-mary/

Jack Astron dijo...

Gracias, Yisus.

Kewois dijo...

Nunca voy a entender por que hace unos años cuando la política imperante era más conservadora se insistía por parte de personas autodenominadas "católicas" que usar el pelo largo era de afeminado, mariquita, gay.

Cuando todas esas imágenes de Jesus lo muestran con largas cabelleras.

Y la Ley judía solo pide que se deje largo un rizo, no la melena. Y los romanos usaban mayormente el pelo corto.

Otra cosa rara del sudario es que JEsús se cubre los genitales.

Lo normal hubiese sido poner los brazos a los costados del cuerpo o quizás cruzados sobre el pecho.

Pero que inconveniente sería crear un lugar de peregrinación donde se muestre el santo sudario y se vean "las partes" del señor

Kewois dijo...

Como dices JAck

http://www.youtube.com/watch?v=CEh4X2N-KHQ


http://www.lyricsdepot.com/jesus-christ-superstar/superstar.html
----------------------------
You'd have managed better
If you'd had it planned
Now why'd you choose such a backward time
And such a strange land?

If you'd come today
You could have reached the whole nation
Israel in 4 BC had no mass communication

-------------

Kewois dijo...

Algo mas recortado pero lindas angelitas

http://www.youtube.com/watch?v=QRjfbXghHNU

Jack Astron dijo...

Kewois dijo: "Pero que inconveniente sería crear un lugar de peregrinación donde se muestre el santo sudario y se vean "las partes" del señor"

Así es.

Hay toda una polémica al respecto, en todo caso.

Los escépticos dicen que es imposible cubrirse los genitales con las manos si los codos están apoyados, a menos que el tipo haya tenido los brazos tan largos como los de un mono.

Los creyentes replican que los codos estaban en alto.

Los escépticos alegan que los brazos caerían en forma natural al cesar la actividad muscular.

Los creyentes contestan que pueden permanecer en alto debido al rigor mortis, o bien, porque las manos del cadáver estaban atadas.

La imagen es tan borrosa, que da para mucho.

En todo caso, supongo que es más importante taparle los genitales a una pintura que va a ser exhibida para recaudar dinero, que a un cadáver envuelto en una lona que nadie va a ver.

Saludos.

Bernat dijo...

En todo caso, supongo que es más importante taparle los genitales a una pintura que va a ser exhibida para recaudar dinero, que a un cadáver envuelto en una lona que nadie va a ver.

¡Muy buena observación!

Jack Astron dijo...

Otro problema con el lienzo es que se afirma que envolvió la cabeza de un hombre acostado, pero las orejas y el pelo no aparecen como deberían en un caso así.

El pelo aparece colgando a los costados de la cabeza como si el hombre estuviera en posición vertical, pero debiera estar caído hacia atrás, ya que estaba en posición horizontal. (Supongo que el pelo no es afectado por el rigor mortis :)

Como la sábana envolvió la cabeza, las orejas debieran estar impresas de frente, no de canto. Naturalmente, si las orejas se hubieran mostrado así no habría resultado una imagen muy atractiva para los peregrinos.

Saludos.

FerneyP dijo...

Hasta ahora no ha salido la tercera entrega del por qué falló el carbono 14.

Anónimo dijo...

Donde están las dos primeras entregas en el blog Dignitas ??

Jack Astron dijo...

¡Las borraron!

Renzo dijo...

Ja,ja, vaya. A eso se le llama eliminar las pruebas del delito (delito intelectual en este caso).
Parece ser la práctica común en según que cuestiones, se lanzan al debate creyéndose ganadores y acaban desintegrándose cuando se les muestra que donde ellos hablan de "pruebas" sólo hay fe y creencias irracionales. Han hecho lo mismo, por lo menos en dos ocasiones, en Infocatolica con los artículos de Milenko Bernadic sobre el geocentrísmo y sus "pruebas científicas".
Y eso que tiene de su lado al omnisciente y omnipotente que les guía e ilumina, menos mal!!!

Saludos.