2013-09-13

73.- La deshonestidad intelectual de un cristiano


He tenido varias discusiones con Javier en el blog de FFuentes (*). La última –y definitiva, espero- terminó hace una semana, y la comento aquí como ejemplo del nivel de deshonestidad intelectual en el que pueden caer algunos cristianos con tal de defender a su dios.

Javier ha utilizado todos los medios retóricos a su alcance para eludir la inevitable conclusión: su creencia en la resurrección de Jesús es irracional. Ha descalificado, lanzado cortinas de humo, inventado falacias de falsa analogía camufladas bajo supuestos conocimientos superiores de lógica, edificado muñecos de paja y dejado pasar la preciosa oportunidad de quedarse callado: él siempre tiene la última palabra. Si no gana por medio de la razón, gana por aburrimiento.

Su última contorsión consiste en pretender que puede demostrar la resurrección de Jesús sin apelar a la existencia del dios cristiano: "Recuerda, la demostración de que Jesús resucitó, se hace usando el método histórico (y así se la hice en otra discusión) pero nunca deduciéndola a partir de la existencia de Dios", afirmó hace unos días. El método histórico es suficiente, alega, como si probar la resurrección de un cadáver descompuesto fuera equivalente a demostrar la invasión de Napoleón a Rusia.

Pero la diferencia es enorme. Sabemos muy bien que los cadáveres descompuestos no resucitan. El obstáculo físico y biológico a superar es formidable: trillones de átomos tendrían que reorganizarse para deshacer el enorme daño causado por las bacterias del tracto intestinal, para poner nuevamente en marcha los órganos podridos, en circulación la sangre y en funcionamiento el cerebro, con sus cien mil millones de neuronas y sus cien billones de conexiones restituidas al estado anterior a la muerte.

Es un disparate, y el mismo Javier lo aceptó en su comentario del 20 de Marzo pasado en ese hilo cuando respondió: "Usted tiene razón, las leyes de la naturaleza hacen imposible que haya otra explicación para la resurrección de Cristo."

Pero ahora se resiste a reconocerlo. ¿Por qué? Porque sabe que al aceptar que la resurrección sólo pudo ocurrir si se presupone la existencia del dios cristiano, se queda sin evidencia para probar la existencia de ese dios.

Lo ha intentado de otras formas, en todo caso. La última fue a través del misterio del "inicio del universo", para lo cual recurrió a un cierto teorema de la Física, pero se encontró conque el mismo autor del teorema reconocía que no podía ser aplicado al instante inicial.

Ni el comienzo del universo, el inicio de la vida en la Tierra o la existencia de la mente consciente (tres grandes misterios por resolver) son prueba de la existencia de dioses, y menos aún del dios cristiano.

1.- La Física todavía no puede explicar cómo se inició el universo hace 13.800 millones de años porque no puede conciliar la gravedad con la cuántica, y ambas son cruciales en el instante inicial. Existen muchas teorías, pero ninguna ha podido ser demostrada hasta ahora. Se puede especular acerca de lo que ocurrió antes, negar que hubo un antes porque el tiempo habría surgido -junto con el espacio- en el inicio de la expansión, postular la existencia de otros universos... pero sólo son hipótesis, con mayor o menor fundamento.

2.- El inicio de la vida en el planeta habría ocurrido hace unos 4.000 millones de años. También existen varias teorías al respecto, pero nada definitivo. El surgimiento de moléculas autorreplicantes a partir de materia inanimada parece ser un proceso extremadamente improbable y endiabladamente difícil de imaginar, pero aún así pudo haber ocurrido en la Tierra primigenia ya que transcurrieron cientos de millones de años desde que se consolidó el planeta (tras el impacto del planetoide que dio origen a la Luna) hasta que aparecieron las primeras señales de vida. Si un proceso aleatorio tiene una probabilidad infinitesimal de producir un resultado, pero se intenta un número suficientemente grande de veces, eventualmente ese resultado se producirá.

3.- La consciencia de la propia existencia en algunas especies de animales es un proceso misterioso que sólo en las últimas décadas ha podido ser escudriñado por medio del método científico, ya que la tecnología electrónica necesaria no estaba disponible antes. Pero el cerebro es un órgano demasiado complejo como para que lo podamos caracterizar completamente en tan poco tiempo, así que todavía no sabemos bien cómo se las arreglan los cerebros de los animales humanos y de algunos no humanos para producir consciencia.

Estamos en una situación parecida a la de nuestros antepasados que no sabían porqué llovía, o porqué muchas personas contraían la misma enfermedad, e inventaban dioses como agentes causantes. Lo más probable es que nuevamente se trate de fenómenos naturales. Pero, incluso si un agente consciente estuviese detrás de ellos, no tendría porqué ser el dios de Javier: podría ser cualquier otro ente conocido o desconocido para el hombre. Pretender lo contrario, que el desconocimiento de la explicación de un cierto fenómeno físico prueba la existencia de un dios específico –uno entre miles- es un non sequitur.

Así que Javier sólo puede probar la existencia del dios cristiano si logra demostrar que Jesús resucitó, porque en ese caso el dios cristiano sería el autor natural de tal milagro.

Pero –como expliqué antes- no se puede aceptar la resurrección sin presuponer la existencia del dios cristiano, y ahora vemos que no se puede probar la existencia del dios cristiano sin apelar a la resurrección, así que Javier está en una situación similar a la de alguien que intenta levitar tirando hacia arriba de las lengüetas de sus botas.

Sólo le queda la salida de la fe, aquella a la que apelan muchos cristianos, pero la fe religiosa es una forma de creencia irracional, ya que consiste en creer en seres inmateriales sin evidencia. Es un ejercicio mental tan absurdo como creer en la astrología -a pesar de la falta de base teórica y evidencia empírica- y consultar periódicamente el horóscopo para conocer el futuro.

He ahí el dilema de Javier: ¿elegir la irracionalidad o la deshonestidad?

Javier opta por la segunda, siguiendo el ejemplo de su dios hipócrita, quien primero dice amarnos y luego nos condena al sufrimiento eterno.

Hace un tiempo dijo: "Casi cada cosa en esa afirmación es algo tan falso y tan tonto que se tiene que ser ateo para creerlo."

Es irónico que haya llegado a la encrucijada anterior, porque el ateísmo que él tanto desprecia está exento de ese problema.

Sólo necesita eyectar de su mente la ridícula creencia en la resurrección de un cadáver putrefacto y todo comenzará a tener sentido.

Pero primero debe desechar su absurda pretensión de ser inmortal.

Quizás lo logre algún día.

---

(*) 2015 - Actualización: el blog de FFuentes fue eliminado.


40 comentarios :

Jack Astron dijo...

Esta entrada contiene acusaciones de falta de honestidad a una persona específica, algo que en general debiera evitarse, pero deben entenderse en el contexto de la discusión citada, donde Javier ha usado expresiones tales como:

- "Casi cada cosa en esa afirmación es algo tan falso y tan tonto que se tiene que ser ateo para creerlo"

- "Deberías ser un poco honesto en eso."

- "Pero no me sorprende que un ciego que pasa por alto las falacias de sus correligionarios"

- "Para hipócrita hay que llamarlo a su merced."

- "y cuando conteste lo haga con honestidad, sin hipocresía."

- "Hay que ser medio bestia para colocar estos ejemplos… parece a cada momento logras superarte."

Como se puede apreciar, son las reglas de este juego en particular, y él las comparte.

jubeca dijo...

Seis veces, seis veces esgrimió este argumento en defensa de la resurrección:
"Dada la imposibilidad de su opuesto la única posibilidad de que Jesús hubiera resucitado es por una intervención divina.

Y de cómo es que se origina esa intervención divina...bien gracias.

Un prepotente.

Saludos Jack

Jack Astron dijo...

Así es, jubeca.

¡Vaya tipo!

Gracias por tu comentario.

Saludos.

mariajesusparadela dijo...

Perdona que me meta en medio, pero me parece absurdo entablar una "discusión" con alguien que NO TIENE NINGUNA DUDA : la única posibilidad que tenemos de progresar es dudando de aquello que creemos.

Kewois dijo...

>Pero primero debe desechar su >absurda pretensión de ser inmortal.

Es lo que vengo diciendo en otros ámbitos. Y he sido calificado de berrinchudo.

En fin.

Por otrolado en el Blog Dignitas hubo un intento de presentar la una interpretación de hechos científicos encarados desde una perspectiva que apoye el pensamiento cristiano.
Al final terminaron recurriendo a la fe.

K

Jack Astron dijo...

María Jesús

Para nada te metes en medio. De hecho Javier sabe que escribí sobre él, pero no responde aquí.

"me parece absurdo entablar una "discusión" con alguien que NO TIENE NINGUNA DUDA"

Si lo miras desde ese ángulo, concuerdo contigo.

Pero se puede ver también desde el punto de vista de los lectores. Ese blog es frecuentado por jóvenes evangélicos, muchos de ellos bombardeados por la prédica de pastores alucinados y elocuentes que llegan a decir que no tiene sentido estudiar en la universidad porque Cristo va a volver pronto y se va a llevar a los justos con él; así que es mejor seguir adorándolo y apostar por la vida eterna.

Algunos de esos jóvenes leen el blog, participando esporádicamente con comentarios tímidos, y personas como Javier pueden convertirse en referentes para ellos. Javier sabe algo de ciencia y filosofía, e intenta defender su fe con argumentos basados en la razón y en la evidencia. Por eso creo que se justifica exponer públicamente sus errores, especialmente cuando hay mala fe detrás, como creo que la hay, en su caso.

Saludos.

FerneyP dijo...

Buen trabajo Jack.

Jack Astron dijo...

Kewois

Varios de los ateos que seguramente conoces (Atilio, Voltaire, Perro, Bernat, FerneyP, Alf, César) estuvimos cerca de 1 año debatiendo en forma más o menos intensiva en ese blog. Digo "más o menos intensiva" porque a veces nos tomábamos un descanso, pero la actividad era frenética, ya que Dignitas publicaba 2 o 3 ladrillos semanales, y en el blog participaban muchos más creyentes que ateos, así que frecuentemente nos encontrábamos con varias líneas de discusión simultáneas, en diferentes temas y con distintas personas. Algunos trolls se encargaban también de agitar el avispero, y un administrador misterioso intervenía en forma no muy santa desde el más allá.

Se intentó demostrar la existencia del dios de los católicos con argumentos sacados de la Física, de la Biología y de la Filosofía, se tergiversó a ateos destacados, se fue elevando la temperatura y al final el asunto estalló con una excelente entrada de Voltaire seguida de una batalla campal de 2 días.

http://jackrational.blogspot.com/2013/04/60-mentir-por-jesus.html

Nunca pudieron demostrar que Jesús era divino.

Saludos.

Jack Astron dijo...

FerneyP

Gracias :)

c. oriental dijo...

Si el hombre supiera cómo hizo posible Dios el mecanismo de resurreccion no necesitariamos a Dios, jeje

Asi que no hay hombre que sepa eso, nadie puede decir cómo se opera, pero yo estoy seguro de una cosa: como en las ECM, mi yo ha estado fuera de su cuerpo y no lo ha necesitado para seguir existiendo.

Eso es lo unico que puedo decir, mi yo está dentro, se fue y volvió, no dependia del cuerpo material, el cual se presentaba como un poco ajeno, extraño o ilusorio. En cambio sentia mi yo tsal cual como siempre. Eso no varia.

Es la leche... pero va así.

Claro, que si no llego a experimentarlo no lo hubiera creido jamas, es muy dificil de entender.

Saludos

Voltaire dijo...

Las resurrecciones eran muy frecuentes en tiempos de Cristo. Este resucitó a Lázaro, a la hija de Jairo y al hijo de una viuda. El profeta Elías resucito al hijo de la Shunamita y no solo eso, sino que sus huesos tenían el poder de resucitar a los muertos, de tal forma que al menos en un caso un muerto fue tocado por los huesos de Elías y el muerto resucitó.

San Pedro resucitó a Tabitha y San Pablo resucitó a Eutichos.

En otras religiones tambien ocurría una que otra resurrección como en los casos de Baal, Melqart, Adonis, Eshmun, Osiris y Dumuzi.

Pero las resurrecciones ya no son como antes que sucedían a cada rato. No ha ocurrido ninguna en los últimos siglos. Yo pienso que es porque el mundo es mas pecador o posiblemente sea por el problema del calentamiento ambiental, o quizá por la desagradable razón de que cada vez hay mas ateos y ya se sabe que donde hay ateos dios se niega a resucitar a nadie.

Claro que hay que reconocer una importante excepción que ocurre mucho actualmente: los Zombies que son muertos vivos, que no es lo mismo que muertos resurrectos.

Los diabólicos ateos, solo por molestar a los cristianos dicen que Jesus es un Zombie, pero esto es falso pues Jesús es un resucitado genuino conforme a la norma ISO 9000.

perro. dijo...

Ji Ji Ji. Muy Bueno Francés!

perro. dijo...

Quizás es como dicen (?) y la explosión tecnológica y científica nos ha alejado de dios o le ha hecho retirarse a cuarteles de invierno. Entonces, la solución sería una vuelta a la edad de bronce para generar el divino contacto con la humanidad. Es así, tan sólo a través de la pobreza tecnológica y científica se puede acceder a los milagros y consejos del cielo. Basta, rompo este laptop ni bien termino y arrojo el smartphone por el balcón.
Que no se diga que no hago mi parte!

Kewois dijo...

CO:

Estás insinuando que hay un procedimiento que el hombre podría hacer para resucitar muertos?? (de varios días)

Como dice Voltaire las resurrecciones no son lo que eran---- pasaron de ser de muertos muertos durante 3 o más días a meros paros cardiorespiratorios limitados a algunos minutos.

c. oriental dijo...

No hombre, yo hablo del YO espiritual, es eso lo que va al mas allá, no el cuerpo material.

De lo que estoy seguro es que desde los misterios de Eleusis hasta el dia de hoy, existen sectas herméticas, que poseen practicas consistentes en provocar una ECM a una persona para que conozca el otro lado espiritual, y luego lo reaniman justo antes de que se muera del todo. Evidentemente, no recomiendo esas practicas a nadie. En el LP Ray Azucar los Fabulosos Cadillacs hablan de ello, sobre todo en la cancion Quiero ver amanecer del otro lado.

Lo mio fue involuntario, obviamente nunca he estado en ninguna de esas sectas, son practicas peligrosisimas, delictivas diria yo.

Saludos Kewois

Kewois dijo...

>No hombre, yo hablo del YO >espiritual, es eso lo que va al >mas allá, no el cuerpo material.

Entonces NO es una resurrección.

Saludos
Kewois

Atilio dijo...

A ver si comprendí bien:

Un judío que todavía vivía con su madre y padre a los 33 años, un anciano para la época, al cual crucificaron como a cualquier hijo de vecina, cuya existencia no está probaba y que del mismo contaron desde casi esas mismas épocas que resucitó luego de tres días de muerto, salió volando al cielo y desde allá nos mira a todos al mismo tiempo para ver si alguien se toca entre las piernas?

No, es un sinsentido primitivo y vulgar.

Está plagado de lugares comunes y fantasías clásicas. Y el tipo ese quiere usar esas leyendas y fábulas populares antiguas para demostrar que SU dios es real?

Pues el tipo es un insensato papanatas, claramente.

Voltaire dijo...

Perro

Una vez que lances el samrtphone por el balcón aprovecha para comprarte el nuevo iPhone 5s. Y me informas que tal es.

Yo tengo que comprarme un nuevo telef y no se que hacer, si Android o Apple.

Pero los Apple nunca me han gustado porque son "cerrados", no les puedes poner nuevas baterias ni ampliarles la memoria.

Atilio dijo...

El post se llama "La deshonestidad intelectual de un cristiano".

bien, éste vídeo se debe llamar "La deshonestidad de los cristianos".

Enjoy! (con subtítulos):

http://www.youtube.com/watch?v=ldgeBcHYrNE&list=PLEARwEJTHbLjay1WOsEubsbAOAGPu-HGi

Saludos.

c. oriental dijo...

kewois

No va asi del todo, hay dos tipos de resurrecciones en la Biblia, las de gente que llevaba algo de tiempo muerta, milagros obrados por -Cristo y los apostoles, y la resurreccion general, el ir al cielo, hablando llanamente.

saludos

Voltaire dijo...

Excelentes Atilio

Son dos videos ambos subtitulados y ambos excelentes. El primero es de cristianos y el segundo de mormones.

Kewois dijo...

Aca se muestran varios modelos con Android y Apple

http://www.youtube.com/watch?v=OINa46HeWg8

Jack Astron dijo...

Voltaire

Busqué "aplicaciones cristianas para android" en Google y obtuve 20.200 resultados.

Por otro lado, "aplicaciones cristianas para iphone" produjo 18.200.

Así que la cosa está más o menos empatada.

Difícil decisión.

Saludos.

Kewois dijo...

También empatado en aplicaciones ateas

K

Voltaire dijo...

Yo pienso que hay tres verdades indiscutibles:

1.- The Beatles es el mejor grupo de Rock que ha existido y existirá.

2.- Android es mejor que Apple.

3.- Dios no existe

Nietzche dijo...

Observaciones a Voltaire:

Tu primera verdad es relativa.

La segunda es contingente pero no necesariamente transcendental.

Tu tercera verdad es absoluta y transcendental

genetticca dijo...

C: Oriental

"Si el hombre supiera como se inició el universo y la vida, no necesitaríamos a ningún dios para justificar nuestra ignorancia al respecto"

Como dice Jack, nada se puede esperar de un cuerpo putrefacto y menos una resurrección.
A estas alturas de la vida y de los avances científicos cuesta creer que la carne tenga el poder de recomponerse después de una necrosis putrefacta y total.
Creo que se crea a un dios a partir de lo injustificable y de lo incomprensible.

Cada vez más cerrados de mente por causa de los múltiples entretenimientos tecnológicos, cada vez más opacos en inteligencia, resumimos la existencia en el milagro realizado por un ser de carne y hueso, si bien"supuestamente" reencarnado de alguna fuerza antinatural a la que otorgamos poder para manipular la existencia a su antojo, premiando a unos por sus fechorías y condenando a otros a ser víctimas de las fechorías de los protegidos.
Es un dios tan injusto que solo puede ser obra del hombre, que siempre busca el modo de oprimir a sus semejantes para sacar el máximo beneficio material en lo terrenal. El espíritu es esa parte noble del universo que nos llena la carne de algo más que de órganos, esa parte que nos hace sensibles con el medio y que nos de una clara evidencia de lo transitorio, porque si hay algo más allá de la carne es la esencia misma del universo transformable.
¿Como es posible que para eternizar nuestra existencia, neguemos la oportunidad a otras existencias?
Cada vida es una oportunidad, ahí es donde reside el verdadero milagro de la resurrección, en la continuidad real, en la vida multiplicada.
Reniego de esas discusiones sin fundamento, sin causa justa, sin conocimiento de esa causa, porque admitir que alguien semejante a nosotros creó el un Universo de una ignorancia supina descomunal.

La ignorancia degenera en fe, la fe es esperar algo, porque no sabemos el modo de resolverlo.

Un abrazo Jack

Bernat dijo...

Jack:

He seguido tu discusión con Javier, y he podido comprobar lo que tú dices acerca de su deshonestidad. Es la típica conducta de un creyente que se ve acorralado y no tiene respuestas.

He insistido en el blog que demuestre la resurrección de Jesús.

Un abrazo.

Jack Astron dijo...

genetticca

"…porque admitir que alguien semejante a nosotros creó el un Universo de una ignorancia supina descomunal."

Muy cierto. Se afirma que JC es parte de la Trinidad, la entidad que creó el universo, y que luego se encarnó en un hombre y vino a darnos charlas educativas.

Entonces, ¿por qué no habló alguna vez de cómo creó (junto a su papá y a su tío el ES) este universo de cien mil millones de galaxias? ¿Por qué no nos contó acerca de la evolución biológica y de cómo fueron haciendo ajustes durante 4.000 millones de años para que surgiéramos nosotros y los amáramos a los 3? En lugar de eso se dedicó a convertir el agua en vino y a hacer otros trucos de mago de cumpleaños infantiles.

Bernat

Gracias por confirmar mi tesis.

Un abrazo a ambos.

S.Jarré dijo...

Uh, Jack, que complicado eso de pedirle honestidad a un cristiano, la mayoría, creo que todos, han elaborado las artimañas más irracionales para escapar al debate, a diario discuto por ello. Y lo peor sabes qué es? Los agnósticos que se ponen del lado del "pobre creyente" aludiendo un "no te metas con su fe", como si fuera algo sagrado que hay que respetar. Eso me incomoda más que la irracionalidad y falta de sinceridad cristiana: los abogados de estos mentirosos.

un abrazo!!

Atilio dijo...

Sebastián, Jack:

Como en el corán está toda la sabiduría necesaria, aquí está todo lo que hace falta para comprender a los cristianos:

https://scontent-a-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/1230104_10151799233882870_2075736523_n.jpg

Saludos.

c. oriental dijo...

De fiesta de cumpleaños?

Lógico, el tipo de gente a la que ayudaba Jesucristo era humilde y analfabeta, no creo que les sentaran bien unas clases de cuantica divina... es lo que ellos podian comprender, el que da la vida a otro, la puede dar para siempre, es decir, queda claro que posee el don de darnos la eternidad, pues queda claro que toda vida es autoria suya.

Saludos

c. oriental dijo...

y genettica:

No solo nos dió milagros comprensibles hasta por NIÑOS, sino que también nos dejó cosillas más profundas, para un publico mas a tu gusto, como el sermon de la montaña, que supongo que, como cualquiera, advertirás la revolución humanista que supone soltarlo ante la gente en esa ÉPOCA.

Saludos

Atilio dijo...

El sermón del monte (o montaña, o llano) es, precisamente, la mayor concentración de embauques del cristianismo y que no son siquiera originales en su fraude.

Contienen promesas imposibles y falsas en gran cantidad conocidas como las bienaventuranzas.

Veamos:

"Bienaventurados los pobres de espíritu porque de ellos será el reino de los cielos".

Traducción:

Si eres pobre o jodido por cualquier razón, a joderse pues tu recompensa no existe y para darte cuenta de ello te tienes que morir.

"Bienaventurados los mansos: porque ellos poseerán la tierra".

mentira, como cualquiera puede observar. Hace 2.000 años que, nada menos, dios mismo prometió tal cosa y ni atisbo de ello. No solo eso sino que todos los progresos sociales, jurídicos, políticos y económicos son obviamente el fruto del trabajo colectivo de los hombres.

"Bienaventurados los que lloran: porque Dios los consolará".

Es algo cierto pues los crédulos encuentran consuelo en la ilusión de dios cuando tienen problemas. Lamentablemente, el precio a pagar por tal magro beneficio es negar la realidad y vivir en ilusión y fantasía.
Aceptable para algunos cobardes de la vida pero inaceptable para un ateo.

"Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia: porque ellos serán saciados".

Una barbaridad criminal que permitió a las iglesias y sectas a vivir de manera privilegiada y ejercer la tiranía sobre una plebe llena de esperanzas vacías. En el nombre de ésta promesa se han cometido crímenes y se continúan a cometer.

"Bienaventurados los misericordiosos: porque ellos obtendrán misericordia".

De quién? De dios?
Es posible que algún humano se haya inspirado en esto y así ejercido la misericordia. Pero es el hombre quién lo ha hecho y dios no ha mostrado ninguna misericordia porque simplemente no existe.
O alguien realmente cree que si 12 personas sobreviven en Banda Ache y un cuarto de millón mueren una muerte horrible es ello un milagro?
Y si la lección moral fuese cierta y correcta, porqué prometer algo que luego no se cumple?

Atilio dijo...

"Bienaventurados los puros de corazón: porque ellos verán a Dios".

Aquí hay un engaño cognitivo y una justificación de la locura de dios.
Ni hablemos del problema moral que trae consigo pues "puros de corazón" siempre fueron aquellos que se plegaron a las iglesias y nadie más. Es el simple principio tribal judío por el cual los buenos somos nosotros y nadie más.

"Bienaventurados los pacificadores: porque ellos serán llamados hijos de Dios".

Es un buen principio solo que las iglesias cristianas han sido siempre un ejemplo de abusos, tiranía, guerras, conquista, sometimiento de los otros, justificación de la esclavitud, mantenimiento de la pobreza, consagración de la pobreza como algo deseable, abusos contra mujeres, gays, enanos, zurdos, feos y feas, no cristianos y cristianos de otras sectas.

"Bienaventurados los que sufren persecución por [causa de] la justicia, pues de ellos es el reino de los cielos".

Esta frase ha dado origen a la reputación de revolucionario de Yisus. pero sus representantes terrenales, sus santos, sus predicadores y organización jerárquica, todo ha estado en contra de éste principio todo el tiempo y así siguen.
Además, promete nuevamente algo menos real que el aire caliente.

El amora al enemigo, causa de mucha alharaca crédula cristiana, no ha sido NUNCA practicado por la iglesia y los cristianos. Son gente como cualquiera pero con la convicción de ser mejores que los demás. Que se puede esperar de ellos? si cuando hacen una en público dicen: "la iglesia está hecha de hombres falibles" y ponen caras de de tontos. Es la deshonestidad de los cristianos que da título a éste post.

la metáfora de la sal de la tierra sigue siendo un sinsentido que obliga a los teólogos, no solo a mentir y manipular como siempre han hecho, sino a inventar pues nadie sabe que soto quiso Yisus decir con esa frase que se repite en los evangelios con significados opuestos.

Luego hay órdenes a obedecer y confirmar la sumisión. No nos olvidemos que son primos hermanos de los barbudos que fueron directamente al asunto llamando su religión "islam", es decir, sumisión.
Hay que hacer ayuno, obedecer, obedecer sin chistar, obedecer sin pensar, y obedecer un poco más.

El padrenuestro es una compilación típica de culturas primitivas que necesitan de tradición oral porque casi nadie sabe escribir (análisis, otro día porque ya estoy escribiendo mucho).

Luego se dice que "no hay que dar "lo santo a los perros".
Típico de una cultura primitiva y bárbara demostrar violencia contra los animales reduciéndolos a objetos que no sienten. Como sabemos, ese concepción existió en occidente hasta no hace mucho, persiste en algunos bolsones (que en general son muy religiosos) y en muchos lugares del mundo no desarrollado.
Hoy sabeos que los perros, como todos los seres vivos, sienten dolor y un abanico de sentimientos. Uno esperaría que Yisus supiese eso ya que crear estrellas de neutrones es mucho más difícil y sin embargo existen.

Atilio dijo...

"Pide y recibirás, busca y encontrarás, golpea y las puertas se te abrirán".

Claramente es una mentira, a menos que sean instrucciones para mormones y otros alucinados.

cuando pide y no pasa nada dicen que Yisus tiene otros planes para ellos.
cuando piden y sale lo contrario dice que Yisus les está diciendo algo.
En fin...hay que decir que son bastante ingenuos esos crédulos.

""Haz a otros lo que quieres que te hagan a ti"".

Parece ser instrucciones para pederastas o para homosexualismo en los seminarios.
Es una derivación simple de la ley del talión (ojo por ojo...) dentro del contexto judío que los cristianos han intentado "olvidar".
La regla de oro, la de reciprocidad ética, no solo es observada en partes de la humanidad que nunca han escuchado hablar de Yisus sino que en numerosas especies animales y en claramente el resultado de la evolución biológica..

"El camino delgado y difícil lleva a la vida, el amplio y fácil lleva a la destrucción: muchos toman el camino fácil y pocos encuentran el camino difícil".

Paparruchas. Es uno de esos eslóganes de "hombres sabios" que nadie realmente sabe en que consiste, para que sirve, etc. Es una fase inspiradora que puede significar cualquier cosa. Parece deliberadamente vaga y simbólica. Puede justificar casi cualquier cosa.
Contiene una promesa implícita de lograr "la vida". Esa expresión niega la vida verdadera, algo típico de todos los monoteísmos y heredado del judaísmo.

"Tomar cuidado de los falsos profetas: son lobos con piel de oveja; por sus "frutos" se les conoce; el buen árbol no produce mala fruta y el árbol malo no puede producir buenos frutos".

La cacería de brujas está abierta. Esa advertencia es un grito de guerra para la chusma, la creación del terror, de la desconfianza del otro, de la condena y la violencia ignorante del rebaño.

"Hacer la voluntad de Dios Padre en lugar de sólo invocar el nombre de Jesús".

El padre es ese barbudo que vive en el espacio y que Dawkins describió tan bien con su: "el dios del Antiguo Testamento es posiblemente el personaje más desagradable de toda la ficción: celoso y orgulloso de ello, injusto, implacable, control-freak, miserable, un asesino étnico vengativo, sediento de sangre, misógino, homófobo, racista, infanticida, genocida, filicida, pestilente, megalómano, sadomasoquista, matón y caprichosamente malevolente".

Sin mencionar que eso de las tres personas es de la máxima comicidad al negar que son claramente politeístas. Como en muchos casos de doctrina, necesitan de contorsiones intelectuales ridículas para justificar tal sinsentido cuando, al mismo tiempo, explican que Yisus habló de manera simple porque se dirigía a ignorantes semitas del primer siglo. Ah!, los que dicen eso son los que se benefician de todo el embauque. Curioso, no?

""Quien quiera seguir estas palabras construirá sobre roca y sobrevivirá; quien no, construye en arena y será destruido".

Gracias, muy pacífico de parte de Yisus, quienes los crédulos simplones conciben como un hippie sin sexo ni marihuana en lugar del judío primitivo que no dudaba en agitar a la turba, lanzar amenazas y dar órdenes de como y cuando atacar al otro.

En fin, creo que esto, por ahora, alcanza.

Saludos.

Marcelo Rodríguez dijo...

''Bienaventurados los ateos pues no serán pastoreados como rebaño, ni esperarán la muerte para vivir en un paraíso.''

- Salmo Apócrifo 666

c. oriental dijo...

Es fácil criticar a ciertos cristianos de la historia por falta de cristianismo en sus actos, pero eso solo revela que el cristianismo es lo bueno y lo deseable, y el no cumplirlo lo malo e indeseable.

Queda clarto que hasta los ateos se dan cuenta de el cristianismo nominal chapucero no es deseable, y que el cristianismo verdadero si que lo es.

Cuantos ateos se quejan de falta de cristianismo en los cristianos.

Da que pensar, no?

Saludos

Atilio dijo...

No, no da nada que pensar porque hay una falacia enorme en tu discurso demagógico, C.O.

Te lo explico despacio, así lo comprendes.

"Cristianismo" no es sinónImo de MORAL ni ÉTICA.

Cuando uno se queja del comportamiento de los cristianos no está exaltando un imaginario cristianismo perfecto o simplemente "mejor" que si sería la medida de lo moral, correcto y bueno.

No, como mi análisis de lo que es normalmente considerado lo más excelso del cristianismo demuestra, hay muchas falencias en esa religión híbrida entre mitos semitas, griegos y romanos.

Además, en el caso de que no te hayas dado cuenta, mi crítica apunta numerosas veces a los textos mencionados, a los principios invocados, a las promesas vacías y a una serie de manipulaciones que llamo colectivamente "embauques".
Solo hay algunas referencias a la puesta en práctica de las bienaventuranzas.

Es muy común en todas las sectas cristianas y en las musulmanas decir que, en realidad la doctrina es perfecta, solo los hombres son imperfectos y ello es también un embauque.

Así que busca por otro lado porque por este no llegas a ningún lado.

Saludos.

Jack Astron dijo...

Los comentarios de Atilio sobre el "Sermón de la Montaña" se publicaron en la siguiente entrada.