2012-09-26

47.- ¿Por qué existe algo en lugar de nada?


La pregunta del título es utilizada frecuentemente para intentar justificar la existencia de Dios.

En primera instancia se puede responder que:

1.- La pregunta parte de una premisa no demostrada. Quizás lo esperable es que exista algo y lo sorprendente es lo contrario.

2.- Si algún ser superior creó el espacio-tiempo en el momento del Big Bang, entonces ese ser existe fuera del espacio-tiempo y no tenemos forma de comprobar su existencia.

Michael Shermer3.- Incluso si existiera algún ser superior creador del universo, no tiene porqué ser el dios trino de los cristianos, ese que usa como proxy al "Espíritu Santo", que demandó el sacrificio de su "Hijo" para perdonar los pecados de los seres humanos, que se hace ayudar por ángeles, que tiene a un demonio por enemigo y que vigila hasta los pensamientos de cada uno de sus amados hijos para aplicar el premio o castigo correspondiente por toda la eternidad.

Pero los avances científicos recientes permiten proponer algunas respuestas en las que Dios no tiene arte ni parte.

1.- Universo cíclico: nuestro universo es uno más en una sucesión de expansiones y contracciones. En tal caso el Big Bang no es el instante inicial, ya que el tiempo se extiende indefinidamente hacia atrás.

2.- Universo darwiniano: cada universo puede dar origen a otros universos con leyes naturales ligeramente distintas, algunos de los cuales pueden desarrollar vida inteligente. Aquellos universos gobernados por leyes inadecuadas colapsan en un tiempo muy breve y no alcanzan a "dar a luz" a otros universos.

3.- Cosmología Inflacionaria: nuestro universo podría surgir a partir de un cambio de estado en una burbuja pequeña pero estable del espacio-tiempo. Otros universos podrían haberse iniciado de la misma forma, pero no existiría interacción entre ellos.


Evolución del universo

4.- Multiverso de los "muchos mundos": existen infinitos universos que interactúan entre sí a nivel cuántico, explicando de esa forma la naturaleza aleatoria de la mecánica cuántica, que sólo sería aparente, ya que los fotones de este universo interactuarían con los de otros universos (invisibles para nosotros) creando la ilusión de azar.

5.- Universos "Brana": cuando estructuras similares a membranas de tres dimensiones (Branas) colisionan, se crea un universo multidimensional como el nuestro.

6.- Universos "Cuerda": La Teoría de Cuerdas admite la existencia de 10500 universos, todos con diferentes leyes y constantes.

7.- Espuma cuántica: las fluctuaciones cuánticas llevan a la creación espontánea de universos a partir de la nada. Muchos de esos universos colapsan, pero aquellos que logran alcanzar un cierto tamaño, se expanden mediante el proceso inflacionario.

8.- Teoría M: es una extensión de la Teoría de Cuerdas que postula un universo de 11 dimensiones y que predice que el universo se crea a sí mismo.

Conferencia de Lawrence Krauss9.- El universo a partir de la nada: la gravedad cuántica no sólo permite que los universos se creen a partir de la nada, sino que lo requiere, porque la nada es inestable.

Actualmente carecemos de una teoría física completa capaz de conectar el mundo subatómico de la Mecánica Cuántica con el mundo cósmico de la Relatividad General. Mientras no la tengamos, la única respuesta honesta a la pregunta del título es: no lo sé.

No es correcto recurrir a explicaciones sobrenaturales. Si bien es cierto que necesitamos respuestas, no es menos cierto que asumirlas como ciertas sin contar con evidencia proporcional es un camino que seguramente nos alejará de la verdad, tal como ha ocurrido anteriormente con tantos fenómenos cuya causa se achacaba a Dios y que ahora podemos explicar sin su intervención.

Tengamos el coraje para admitir nuestra ignorancia y sigamos buscando la respuesta a la pregunta con el único método que ha dado resultados en el pasado: la ciencia.


-------- o --------


Traducido, condensado y adaptado a partir del artículo Nothing is Negligible - Why There is Something Rather than Nothing, escrito por Michael Shermer

Se puede encontrar una traducción completa aquí: Nada es insignificante: ¿Por qué hay algo en lugar de nada?


16 comentarios :

genetticca dijo...


Querido amigo.
Siempre me pregunto,esbozando teorías propias de una ignorante que a penas si sabe algo a cerca de sí misma, donde acaba el universo...porque si tiene algun límite debe toparse con algo. Que hay, si es que hay algo, más allá de esos límites, si es que existen límites.

Referente a si los dioses tienen algo que ver...
¿que apariencia debe tener un dios?
dudo mucho que seamos su imagen y semejanza,más bien somos nosotros quienes hemos confeccionado dioses a la semejanza e utilidad nuestra.

Sin duda alguna existe una fuerza
que origina todo, algo que escapa a la inteligencia humana, porque ésta deriva de una inteligencia superior muy compleja. Las respuestas de la ciencia solo aclaran hasta donde llegan, seguramente se vendrian abajo si pudiesen llegar mucho más allá pero hay mucho más donde jamás llegarán, porque somos asi de simples e impotentes.
Algo tan inmenso reduce nuestro planeta al tamaño de una hormiga, quizás menos, y esa hormiga pretende averiguar la matriz donde se incubó, cuando apenas puede ver más allá de su condición humana y de como resolver sus conflictos generacionales.
Somos tan poca cosa que me asombra esa prepotencia, esa vanidad en ser nosotros quienes construimos dioses para resolver nuestros miedos,sobornar intereses, eliminar la verdadera razón sustituyéndola por aditivos fantasmagóricos y creyéndonos a pies juntillas que son los dioses quienes gobiernan nuestros destinos y que encima nos regalaras sucesivads vidas...¿para que?para seguir estacionados en estas absurdas leyes creyéndonos que dominamos el universo con nuestra sabiduría?

Es bueno que investiguemos, que consigamos llegar al razonamiento de que estamos aquí porque alguna química espacial conbinó bien los ingredientes y que desapareceremos porque esa química no ha encontrado el modo de evitar la muerte. Quizás porque el verdadero sentido del universo entero sean las transformaciones, las muertes,mutaciones, gases, y materia en constante movimiento.
Nosotros solo somos pequeños monstruos jugando a crear diosesque sustenten nuestra fe en la inmortalidad.

Jack Astron dijo...

Querida genetticca

Comparto tus reflexiones. Es precisamente esa la forma como debemos abordar el misterio del porqué existe el universo, haciéndonos preguntas tales como ¿qué hay más allá?, ¿hubo un comienzo? y si es así, ¿cómo comenzó?, etc., y no poner término a la investigación con una declaración autoritaria del tipo "DIOS LO HIZO".

Eso fue precisamente lo que intentó hacer Juan Pablo II cuando conversó con Stephen Hawking en 1997 y le dijo: "Está bien estudiar el Universo y dónde se originó. Pero no se debería profundizar en el origen en sí mismo, puesto que se trata del momento de la Creación y de la intervención de Dios".

Creación implica que algo sale de la nada, una imposibilidad física, un milagro que sólo Dios podría realizar. Pero los avances científicos recientes permiten proponer escenarios en los cuales el universo se inicia sin violar las leyes físicas.

Este es un caso muy reciente en el que se evidencia una vez más que las afirmaciones autoritarias tienen el mismo peso específico que un paquete de cabritas (popcorn :)

Un abrazo.

S.Jarré dijo...

A veces, en la mezcla de dos químicos nace algo que jamás pensamos que podría existir. Y cuando existe, nos indagamos, ¿cómo pudo existir algo así partiendo de dos elementos que no tienen nada en común entre sí pero cuya conjunción da lugar a aquello que no existía antes?.

La pregunta que me hago es ¿podríamos, partiendo de la observación de aquello que antes no existía, saber los elementos que dieron lugar a su existencia?.

Pues sí. Gracias a la ciencia. La compilación que hiciste sobre las teorías de los universos es una manera excelente Jack!.

Pura química, pero que podría explicar muchos interrogantes si lo extrapolamos al universo.



Un abrazo

Jack Astron dijo...

Gracias, Sebastián.

Un abrazo.

Barullo dijo...

Cuando en el punto 9 decís "nada", ¿te referís a "nada" o a "vacío"?

Jack Astron dijo...

Hola Barullo

Debiera ser "vacío", pero este no es un artículo técnico sobre el tema, así que preferí usar la terminología del original (Shermer), que es más conocida.

El objetivo de esta entrada es mostrar que existe una variedad de hipótesis y teorías que cuentan con cierta base teórica o empírica (no es necesario recurrir a la explicación divina), que ninguna se ha consolidado (como la evolución biológica), y que por lo tanto, el tema está abierto.

César Brito dijo...

creo que estos avances con el tiempo van a destrozar a las actuales religiones....pero a mi gran pesar no creo que tengamos la victoria. el miedo a la muerte es tan fuerte, que con el tiempo surgirán nuevas religiones o adaptaciones de las existentes, nuevas formas de darle esperanzas al ser humano con explicaciones sobrenaturales para fenómenos que no podemos explicar....aunque lo importante creo, no es eliminar la religión ni a Dios, sino eliminar la opresión, la ignorancia, y las atrocidades que estas han causado a la humanidad...

Jack Astron dijo...

De acuerdo César, y para evitar la opresión y las atrocidades no es necesario prohibirlas o perseguir a los creyentes. Tampoco sería ético hacerlo.

Creo que basta con difundir la postura atea aprovechando la Internet para llegar a las nuevas generaciones, apuntando a reducir el número de creyentes hasta que no tengan masa crítica como para legislar imponiendo las consecuencias de sus dogmas a los no creyentes.

Saludos.

Janus dijo...

Hola Jack,

En mi blog escribi respecto a esta entrada y comente que todas esas teorias estan en bancarrota por sus deficientes credenciales cientificas y solo por un apoyo a una filosofia materialista.

Saludos,

Jack Astron dijo...

En mi blog escribi respecto a esta entrada…

Janus, lo leí, gracias por copiar mis frases sin citarme :)

y comente que todas esas teorias estan en bancarrota por sus deficientes credenciales cientificas

Ciertamente ninguna tiene el grado de credibilidad de la Teoría de la Evolución Biológica, o de la Teoría de la Relatividad. Y es natural, porque es imposible hacer un experimento para replicar el Big Bang (al menos por ahora).

solo por un apoyo a una filosofia materialista.

Esa frase presume mala intención y la rechazo. Yo podría decir que tú las objetas porque estás interesado en mantener a tu dios personal como creador a toda costa.

Esta entrada del blog sólo tuvo como objetivo presentar un resumen breve y fácil de leer acerca de las múltiples teorías que se han postulado respecto del inicio del universo, citando el original en inglés y una traducción completa en español, así como varios libros. De hecho enfaticé con letra roja que la respuesta honesta a la pregunta del título en base al conocimiento actual es NO LO SÉ, porque tampoco sería correcto concluir que "Dios lo hizo" sólo porque la ciencia todavía no ha respondido la pregunta.

Saludos.

Renton dijo...

Jack:
Sí Janus, lo leí, gracias por copiar mis frases sin citarme :)

looooooooooool!
:D

Jack:
la respuesta honesta a la pregunta del título en base al conocimiento actual es NO LO SÉ

Touché...

Tu honestidad intelectual demuestra que el espíritu de Anthony Flew keeps alive.
:P

Jack Astron dijo...

Gracias, Renton.

Prefiero el ejemplo de Carl Sagan. Estas son las palabras de Ann Druyan, relatando los últimos minutos de vida de su esposo:

Desmintiendo las fantasías de los integristas, no hubo conversión en el lecho de muerte, ni en el último minuto se refugió en la visión consoladora de un cielo o de otra vida. Para Carl sólo importaba lo cierto, no aquello que sólo sirviera para sentirnos mejor. Incluso en el momento en que se puede perdonar a cualquiera que se aparte de la realidad de la situación, Carl se mostró firme. Cuando nos miramos fijamente a los ojos, fue con la convicción compartida de que nuestra maravillosa vida en común acababa para siempre.

Espero estar a su altura.

Saludos.

Perro. dijo...

Como si decir "no lo sé" de repente, y por milagro significara: El dios cristiano lo hizo. Ese dios en el que yo creo!!

Por favor.

c. oriental dijo...

Como dijo Leibniz: "De la nada, nada sale".

Puede salir de un vacio cosmico (que ya es un "algo"), etc... pero de la nada, nada sale. Es una cuestión semántica, no científica.

Y si sale, es que no era una "nada". Seria un "algo".

La nada no es Dios, no salen de ella los elementos existentes. De la nada, nada sale.



Coherencia Relativa dijo...

¿Y cómo resuelven el problema de un pasado infinito?

Jack Astron dijo...

Imagino hacia donde apunta tu pregunta, pero lo que corresponde es que tú la plantees en forma clara.