2010-02-14

16.- La locura de la FE


Creencias era un excelente programa de TV que presentaba la postura de las principales corrientes religiosas respecto de temas polémicos tales como el aborto, el homosexualismo, el divorcio, la eutanasia, las clonaciones, etc.

Conductor y panelistas de "Creencias"
Los panelistas del programa eran, de izquierda a derecha y en orden de aparición:
  1. Un clérigo musulmán
  2. Un rabino judío
  3. Un sacerdote católico
  4. Un agnóstico
  5. Un pastor evangélico
  6. Un monje hindú
  7. Un invitado

Cuando se trataban temas tales como los mencionados anteriormente, los panelistas tenían la oportunidad de fundamentar sus posiciones con argumentos más o menos racionales. Pero recuerdo especialmente un episodio, aquel en el cual se debatió acerca de la naturaleza de María, Jesús, Mahoma y Moisés, porque desapareció la racionalidad, y salió a la luz el dogmatismo de la fe.

En resumen, la postura de los religiosos acerca de estos personajes fue:
  • Clérigo musulmán: son 4 seres humanos inmaculados enviados por Dios de un total de 124.000, y Muhammad es el señor de todos ellos.
  • Rabino judío: Moisés es el mayor de todos los profetas, a quien se reveló Dios.
  • Sacerdote católico: Jesús es el hijo de Dios y es Dios hecho hombre.
  • Pastor evangélico: igual a la anterior, pero con énfasis en la Biblia.
  • Monje hindú: todos son enviados por Dios, pero se distinguen por ser diferentes tipos de encarnaciones.

Todo lo anterior es relativamente conocido, pero lo que me impactó fue la aclaración inicial del sacerdote católico, que comienza en el minuto 04:18 del video, y que reproduzco literalmente a continuación.

Cuando hablamos de Jesús, de María, de Moisés y de Muhammad, estamos hablando de personas que son centrales en la fe de muchos de nosotros, y por lo tanto yo me dispongo a exponer cual es la fe de la Iglesia Católica en estas personas… aviso para el resto del programa que por supuesto pretendo aprender de lo que cada uno cree y de ninguna manera discutir la fe de nadie...

Naturalmente, el resto de los religiosos presentes siguió el ejemplo.

Para mí, la aclaración inicial del sacerdote es equivalente a decir: miren amigos, les advierto que yo me voy a referir a mi creencia en las hadas y no estoy dispuesto a debatir sobre ella, porque es mi fe. Pero no se preocupen, porque no voy a atacar vuestra creencia en los duendes. No tengo pruebas que ofrecer para respaldar mis creencias, y sé que ustedes tampoco las tienen, así que, ¿qué les parece si evitamos una discusión que sólo nos haría quedar mal a todos? Además, no importa lo que puedan decir, no importa qué argumentos puedan ofrecer, esta es mi fe, y no voy a cambiar de opinión.

Me pregunto: ¿cómo pueden pensar de esa forma y decirlo abiertamente, sin avergonzarse?

Y no estamos hablando acá de gente inculta o de pocas luces, como el típico creyente evangélico que escribe 100 líneas seguidas en mayúsculas, con media docena de errores ortográficos por línea. Todo lo contrario. Se trata de personas inteligentes, elocuentes, cultas, con una educación claramente superior a la media, que se desempeñan como directores de centros de estudios, o como profesores universitarios.

Pero están tan acostumbrados a pensar que su fe es una virtud, que hacen gala de ella, en lugar de ir a pedir ayuda psiquiátrica, que es lo que deberían hacer.

29 comentarios :

Minerva dijo...

Hola
¿Sabes? Siempre me llamó la atención cuando en televisión se presentaban programas donde intervenían representantes de las distintas religiones y todos defendiendo su postura y yo me preguntaba ¿Como será en el reino celestial si cada quien tiene un dogma diferente?
Es cuestión de poner a trabajar las neuronas y pensar un poco, pero es mas fácil creer que pensar.
Un Abrazo Jack.

genetticca dijo...

Mira Jack.
Son gente culta programada para convencer a incultos.Por lo tanto deben elegir palabras,teorías y argumentaciones que no ofrezcan demasiada complicación,que derrochen temor y fe al mismo tiempo.
Yo tengo la certeza de que los clérigos son polìticos de la Iglesia, y que como las otras políticas también tiene su ejército de defensa y declaran guerras que afectan al alma y al intelecto,destruyendo la base mas sólida del ser humano,que es el derecho a pensar por si mismos. Peró éste tipo de guerras religiosas son,lamentablemente la mayor causa de otras guerras,donde se aniquila todo.

Siglos amigo,siglos y muchas guerras con muchas muertes haran falta para que cada persona acepte que dispone de autonomía propia para pensar y ver la manipulación que hacen éstas sectas para dominar a los pobres de espíritu y limpios de corazón...."porque de ellos será el reino de los cielos"


Un abrazo amigo.

Jack Rational dijo...

Minerva: cierto, cada grupo tiene su cielo particular, XD

genetticca: no se me había ocurrido la comparación clérigos-políticos, pero eso explica mucho…

Un abrazo a ambas.

R. Daneel Olivaw dijo...

Lo que es interesante es la postura "cómplice" que se toma. Como estos religiosos SABEN que no tienen pruebas que sustenten sus dogmas se refugian en la fe. Pero esto conlleva necesariamente la incapacidad de criticar la fe del resto. Y en ese momento se genera una especie de tregua en la cual nadie se atreve a lanzar la primera piedra sabiendo que quien lo haga estará abriendo la caja de Pandora.

Jack Rational dijo...

Complicidad tácita, como tan bien lo resumes. ¿Y la ética y la moralidad superior de la que tanto cacarean, donde queda?

Saludos Daneel.

Äriastóteles Lumínico dijo...

Cuando veo televsión sólo veo caricaturas. Por eso, cuando veo una misa por TV, algo de caricaturesco es lo que veo.

Jack Rational dijo...

Enrique, no entendí tu punto. Esto no era una misa, era un debate, o eso se suponía que iba a ser, pero prefirieron hacerse los lesos.

Anónimo dijo...

Jack usted dice que su meta es acercarlo a la verdad,pues bien ,tergiversar las palabras de otra persona no lo acerca a la verdad,lo aleja y tambien aleja a otras personas.Como catolico,un sacerdote esta coprometido a respetar al projimo(en este caso los presentes y todos los televidentes),esto incluye respetar sus creencias.Usted deberia respetar a los demas y a sus creencias ,ya sean catolicos cultos o evangelicos con faltas de ortografia,pues clasificar es feo ,cristiano o no. Por ultimo ¿que tiene que ver un debate con la ciencia?,creo que su blog de ciencia no tiene nada,deberia poner notas con argumentos positivos sobre su postura en vez de poner argumentos negativos en contra de la religion, y recuerde que los hombres nos son perfectos ,todos se equivocan,a veces la gente no entiende eso; hay veces que gente catolica no da buenos ejemplos ,se equivocan,y alejan a otras personas de dios.Por ultimo habiendo tantos lugares hermosos en el planeta ,en nuestro mismo chile,tantos volcanes ,cascadas ,lagos,rios,mares,o no lugares, sino usted mismo, de que esta hecha su piel? ,de millones de celulas que a su vez tienen sus componentes cada uno con una funcion diferente,o el mismo espacio infinito.De donde salio toda esa perfeccion? big bang o no ¿que habia antes del antes?O bien mire dentro de usted mismo ¿que lo hace a usted querer el bien para alguien ue usted quiere?¿¿consolar a alguien que llora?Yo no lo conosco ,y aunque se que esto no le va a importar una mierda,orare por usted para que vuelva al camino de la fe,ya que la religion y ciencia van de la mano .

Anónimo dijo...

Ustedes tienen toda la razon ,los sacerdotes son gente culta programada para convencer a incultos,por ejemplo el padre Alberto Hurtado era muy culto,salia en las noches a convencer a los desamparados de que vale la pena vivir ,los convencia de que el amor si existe, de que hay personas que se preocupan de los demas en este mundo,les daba fortaleza;otro ejemplo, la madre teresa de calcuta, muy culta ella,lucho para darle una vida mas digna a los leprosos abandonados en las calles,les dio amor,mucho mas efectivo que la ciencia;ellos no vivieron hace dos mil años atras,pero en ellos esta el amor que hace dos mil años atras tuvo jesucristo.Espero poder ser una persona culta y que ustedes me critiquen por eso,sepan que estare orgullosa.

Angelillo dijo...

Hmmm... Lo siento, pero me parece bastante intransigente vuestra posición.

1. Buena parte de las creencias humanas son irracionales, no solo las religiosas. Desde una pareja que declara su amor para toda la vida, hasta un manifestante a favor de la libertad en una democracia, los derechos humanos o un soldado que saluda ante el himno patrio.

2. Una creencia no es mejor o peor porque sea verdad o mentira. Una creencia tiene como función adaptar a los hombres mejor al medio que les rodea: antropología cultural pura y dura.

3. Lo único que se tiene que pedir a esa creencia es que sea respetuosa con los demás, lo cual no siempre es fácil, en el caso de la religión.

Saludos!

Jack Rational dijo...

Anónimo:

- No creo haber tergiversado las palabras del sacerdote, sino haberlas interpretado y ampliado para resaltar el mensaje que transmiten.
- No puedo respetar creencias carentes de evidencia, como la creencia en las hadas, en los duendes, en Poseidón, en el monstruo volador de spaghetti, o en los dioses de los panelistas del programa.
- Dices que de ciencia mi blog no tiene nada; ¿y los artículos 10, 13 y 15, de qué tratan? Y en otros también se tocan temas científicos.
- Dices que hay tantos lugares hermosos, como prueba de la mano de dios. ¿Pero has tomado en cuenta los lugares horribles de este Universo? Son muchísimos más, por lo que no tiene nada de raro que existan algunos hermosos.
- Dices que "religion y ciencia van de la mano". Lee el artículo 8; verás que la mayoría de los científicos no coincide contigo.
- Sobre los religiosos que han hecho buenas obras, creo que sus aportes palidecen al lado de los crímenes cometidos en nombre de las religiones. Parece que eres católica, así que te sugiero leas "La Puta de Babilonia" de Fernando Vallejo, para que te enteres de las cosas que los curas no cuentan.

Saludos.

Jack Rational dijo...

Angelillo:

Algunas creencias irracionales (como las religiones) han hecho mucho daño a gente inocente. No puedo permanecer indiferente mientras lo siguen haciendo.

Puedo entender que gente con bajo nivel educacional caiga en el consuelo que le entregan las creencias religiosas, pero los panelistas del programa no están en esa situación. Ellos tienen que darse cuenta que el cuento de la fe es absurdo, y sin embargo, continúan enseñándoselo a los demás.

Es como si yo tomase a un curso de niños y les enseñase que 2 + 2 = 5 sabiendo que no es así.

Se visten con ropajes especiales (como si fuesen superiores al resto de los mortales) y sermonean con voz melosa, mientras mienten descaradamente.

No puedo respetarlos.

Saludos!

Äriastóteles Lumínico dijo...

¡Hola, Jack!

Vi que dices que no entendiste el punto; más bien yo no me supe explicar. Veamos:

Aún un debate en TV donde aparezcan religiosos me parece caricaturesco, porque la estrechez del tiempo y el acuerdo (tácito o explícito) de no progresar con base en lo discutido, provoca nunca se llega a una conclusión positiva.

¡Nunca cambian de idea ni nos hacen cambiar de idea, sólo es un repintado de convicciones!

¡Saludos!

Jack Rational dijo...

Ok, ahora sí :) Concuerdo contigo, y no esperaba que se pusiesen de acuerdo sobre la naturaleza de los 4 personajes, eso era imposible. Pero la aclaración del sacerdote católico fue lo que me impactó, y Daneel lo resumió muy bien en un comentario anterior:

Lo que es interesante es la postura "cómplice" que se toma. Como estos religiosos SABEN que no tienen pruebas que sustenten sus dogmas se refugian en la fe. Pero esto conlleva necesariamente la incapacidad de criticar la fe del resto. Y en ese momento se genera una especie de tregua en la cual nadie se atreve a lanzar la primera piedra sabiendo que quien lo haga estará abriendo la caja de Pandora.

Ahora, de todas las religiones representadas, la católica debe ser la predominante en Argentina, país de origen del programa. Los fieles católicos no acostumbran a hacerse preguntas respecto de las contradicciones entre su fe y las de las otras religiones, porque fueron adoctrinados en la infancia, y de alguna manera, eso actúa como una coraza que los blinda respecto de ideas diferentes.

Pero un debate abierto con religiosos de otras denominaciones podría hacer pensar a más de alguno. Quizás eso explica porqué fue el cura el que llamó a evitar la batalla. Era el que más tenía que perder.

Bendiciones :)

Äriastóteles Lumínico dijo...

Jack: en los foros de los blogs estoy aprendiendo a escuchar a la gente.

Siempre sucede: los mejores argumentos pertenecen a los ateos.

Como te habrás dado cuenta, tengo una gran simpatía por el irracionalismo, lo cual me dificulta discutir con claridad.

Por eso te agradezco que te tomes el tiempo para ir aclarando temas de suma importancia. Tu esfuerzo es de los mejores que he visto.

¡Salud e inquieta alegría!

Paroaria dijo...

Jack:
Seré breve. He estado dándome unas breves vueltas por tu blog y me ha parecido muy movilizador y me lleva a reflexionar. Me alegra que los artículos de mi blog te resultaran atractivos.
Sobre este artículo... comparto muchos de los comentarios, pero el de Daneel Olivaw resume mi pensamiento.
Otra cosa, ser una persona culta no necesariamente trae aparejado un pensamiento que logre derribar la barrera de la obstinación y tozudez por sostener algo insostenible.
Saludos

Jack Rational dijo...

Paroaria: tu última frase resume algo que siempre ha sido un misterio para mí.

¿Cómo pueden personas de cultura e inteligencia sobre el promedio (como los religiosos del panel) decir lo que dicen, y más encima enseñárselo a otras personas? Para enseñar algo hay que estar muy seguro de lo que se dice.

1.- Son ignorantes (no calza)
2.- Son chiflados ¿?
3.- Son mentirosos ¿?

¿Tienes alguna otra explicación?

Saludos.

genetticca dijo...

Sigo un tiempito mas, necesito hablar sobre un tema que me apasiona .

Espero tu opinión.
Un saludo.

Enrique Arias Valencia dijo...

¡Saludos inquietos y muy felices!

Jack Rational dijo...

genetticca: vi que sigues en el blog de Salvador, así que ahí opiné sobre el tema.

Enrique: gracias por tus saludos!

Gabriel dijo...

Hola Jack, creo que Escudé no es filósofo. Está más metido con la política, y no es muy agnóstico que digamos. Me encantaba el programa, pero Escudé diciendo "el gran arquitecto del universo" o esas cosas...mucho de agnóstico no tiene, a pesar que se declare como tal (aunque ahora creo que es judío). Hubiera estado bueno que participara un ateo (tipo Dawkins) como panelista.
Un saludo.

Jack Rational dijo...

Gabriel:

Tienes toda la razón, ya corregí el artículo. Y concuerdo absolutamente contigo respecto del extraño agnosticismo de Escudé, que es un tipo muy simpático y culto, pero que rara vez contrariaba a sus amigos religiosos, especialmente al sacerdote católico, con quien se llevaba muy bien.

Sólo recuerdo un episodio en que asistió un ateo duro como invitado, quien les dijo que ¡las religiones eran equivalentes a ansiolíticos! Ojalá hubiese formado parte del panel estable.

Saludos y gracias por la corrección.

Enrique Arias Valencia dijo...

¿Y qué hicieron cuando compararon su fe con un fármaco?

¡Ja ja ja!

Jack Rational dijo...

No recuerdo, seguramente porque no dijeron nada que valiese la pena recordar, como de costumbre...

irichc dijo...

Son locos o impostores, como sabe cualquiera que no haya abierto en su vida un libro de teología.

Jack Rational dijo...

¡Eso es! … la explicación que me faltaba: los religiosos del panel han leído demasiados libros de teología. Estos libros deberían incluir un mensaje de advertencia, similar al de las cajetillas de cigarrillos:

¡ADVERTENCIA! LEER LIBROS DE TEOLOGIA
PUEDE SER DAÑINO PARA SU SALUD MENTAL

Anónimo dijo...

Dios existe, el detalle es que si dijeran que no se necesita de líderes religiosos para llegar a Él, se les acabaría el negocio, chau limosnas, diezmos y demás. Dios es AMor, Mente y Voluntad, pero es mejor tener un Dios al que hay que tenerle miedo y ser la única persona que sabe como aplacar su ira y no te castigue, a cambio de ello tienes que mantenerlos económicamente para que puedas ser salvado del castigo eterno. Empecemos por que Jehová no es Dios, ni por asomo. Somos responsables de nosotros mismos a Dios tan sólo le pedimos Amor, Mente y Voluntad para vivir mejor.

Anónimo dijo...

Dios existe, el detalle es que si dijeran que no se necesita de líderes religiosos para llegar a Él, se les acabaría el negocio, chau limosnas, diezmos y demás. Dios es AMor, Mente y Voluntad, pero es mejor tener un Dios al que hay que tenerle miedo y ser la única persona que sabe como aplacar su ira y no te castigue, a cambio de ello tienes que mantenerlos económicamente para que puedas ser salvado del castigo eterno. Empecemos por que Jehová no es Dios, ni por asomo. Somos responsables de nosotros mismos a Dios tan sólo le pedimos Amor, Mente y Voluntad para vivir mejor.
roberchumpfor@yahoo.com

Roberto dijo...

LAs contradicciones no son buenas para las religiones, sin embargo, sus creencias están plagadas de ellas. Por ello las ocultan y por ejemplo dicen, lee este libro sagrado, pero de esta partecita de aquí a esta otra, entiéndela como yo te digo y este libro no se puede cuestionar porque es la palabra de Dios. Alejando así a la gente del verdadero conocimiento de Dios. roberchumpfor@yahoo.com